İlk Derece Mahkemesi 2024/420 E. 2025/882 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/420 Esas - 2025/882 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/420 Esas KARAR NO : 2025/882

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI : ....

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Banka tarafından tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri’ne (FKS) dayanarak, FKS ve eki belgelerde yazılı mallar .... ’ye kiralandığını, Kiracı/borçlu şirketin, işbu sözleşmeye konu borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, ihtarnameye rağmen borçlar/kira bedelleri ödenmediği, Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri ve FKS gereği mülkiyeti Müvekkil Banka’ya ait olan finansal kiralama konusu mallar da Müvekkil Banka’ya teslim edilmediğini, Müvekkili Banka’nın olası zararları da dikkate alınarak Müvekkil Banka’ya yediemin sıfatıyla teslimi şeklinde ihtiyati tedbir isteminde bulunduğunu, Davalı’nın kira bedellerini yasa ve sözleşme gereği ve üstelik keşide edilen ihtarnameye rağmen zamanında ve halen dahi ödememesi, yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı diğer eylem ve işlemleri nedeni ile sona eren sözleşmelerin feshinin tespiti ve finansal kiralama konusu malların iade alınmasını, tüm haklarımız ve fazlaya dair tüm alacak ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin Müvekkil Banka tarafından haklı olarak feshedildiğinin ve malların malikinin müvekkil banka olduğunun tespit edilerek tarafına iadesine ve teslimine, malların rayiç değerinin tespit edilmesini; ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ihtiyatî tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin Davalı’ya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER -Finansal Kiralama Sözleşmesi -Ödeme planı, -İhtarname -Hesap Hareketleri -Bilirkişi Raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malın iadesi istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 21/01/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ile 26/04/2025 tarihli ek raporda özetle bir kısım banka kayıtlarının dosyaya kazandırılması talep edilmiş, istenilen belgelerin temini akabinde alınan 29/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle: "Davacı banka tarafından Üsküdar 32. Noterliğinin 20.03.2024 tarih ve 07911 yevmiye numaralı ihtarnamede alacak tutarları toplam 5.933.024,63TL, şeklinde belirttiği, söz konusu ihtarnamenin tebliğine ilişkin kök raporumuzda “Davalı şirket e tebligat hesabına ihtarnamenin 20.03.2024 tarihinde konulduğu, görülmüştür. (Elektronik yolla tebligat muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılmaktadır.)” şeklinde tespitimizin mevcut olduğu, Ek raporumuzdan sonra sunulan belgelerin incelenmesi sonucunda; 5.493.788,70 TL tutarına ulaşıldığını, Ayrıca yapılan inceleme neticesinde, ihtarname tarihi itibarıyla 300 no.lu projenin 19/02/2024 tarihli 5. ve 19/03/2024 tarihli 6. taksitin geciktiği, 3002 no.lu projenin 18/03/2024 tarihli 4. taksitinin geciktiği, Aynı zamanda 13/04/2023 tarihli sözleşmenin borçlularından .... Şti. firmasının da .... no.lu Business Kartında gecikme olduğu tespit edilmiş, Taraflarca akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin İhtarsız Muacceliyet ve Derhal Fesih Hallerini düzenleyen; 21. Maddenin 13.bendi; “21.13.Kiracının kira bedeli dışındaki alacaklardan herhangi birini kısmen veya tamamen vadesinde ödememiş olması.” şeklinde olup, Davacı bankanın nakdi alacaklarındaki gecikme nedeni ile sözleşmeyi fesih hakkını kullanabileceği, " hususları belirtilmiştir. Konuya ilişkin 6361 Sayılı Yasa uyarınca; Finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir. (6361 S. Y. Md. 18.) Finansal kiralama sözleşmesi, yazılı veya uzaktan iletişim araçlarının kullanılması suretiyle mesafeli olarak ya da mesafeli olsun olmasın Kurulun yazılı şeklin yerine geçebileceğini belirlediği ve bir bilişim veya elektronik haberleşme cihazı üzerinden gerçekleştirilecek ve müşteri kimliğinin doğrulanmasına imkân verecek yöntemler yoluyla kurulacak şekilde düzenlenir ve buna ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından belirlenir. Taşınmaz mallara ilişkin sözleşmeler taşınmazın bulunduğu tapu kütüğünün şerhler hanesine, kendilerine mahsus özel sicili bulunan taşınır mallara dair sözleşmeler bu malların kayıtlı oldukları sicile tescil ve şerh olunur ve kiralayan tarafından ayrıca Birliğe bildirilir. (6361 S. Y. Md. 22/1.) Finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Ancak taraflar sözleşmede, sözleşme süresi sonunda kiracının, malın mülkiyetini satın alma hakkını haiz olacağını kararlaştırabilir.(6361 S. Y. Md. 23/1.) Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi hâlinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir.(6361 S. Y. Md. 31/1.) Değinilen yasal düzenlemelerden görüleceği üzere; finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Anlatılanlar ışığında somut olay ele alındığında; taraflar arasında 09/05/2023 tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin 6361 Sayılı Yasa hükümlerine uygun ve geçerli olduğu, sözleşme konusu malın kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim edildiği görülmüştür. Sözleşme kapsamında 37 ay vade ile taksitlerin kararlaştırıldığı, 02/04/2024 tarihli 11. Taksitten itibaren dava tarihi itibariyle 11, 12 ve 13. Taksitlerin gecikmiş olduğu, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamede ise finansal kiralama sözleşmesine ait borcun gecikmediği, nakdi kredi ve kredi kartından kaynaklı borcun geciktiğinin belirtildiği, bu yönde yapılan incelemede davacı ile ddavalı arasında ayrıca 13/04/2023 tarihli genel kredi sözleşmesi ile Business kart (kredi kartı) sözleşmesi akdedildiği, ihtarname tarihi itibariyle davalının nakdi kredi(ve kredi kartı) borçlarının geciktiği, taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinde kiracının kira bedeli dışındaki alacaklarından herhangi birinin kısmen veya tamamen vadesinde ödenmemesi durumununda fesih halleri içerisinde düzenlendiği, davacı bankanın nakdi alacağındaki gecikme nedeni ile sözleşmeyi fesih hakkını kullanabileceği anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar ve değinilen yasal düzenlemeler kapsamında; davacının fesih ile finansal kiralama konusu malın iadesi isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1-Davanın KABULÜ İLE; taraflar arasındaki 09/05/2023 tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu, 17/05/2023 tarih ve ... fatura nolu fatura konusu "...." niteliğindeki makine ve teçhizatının davalıdan alınarak davacıya aynen İADESİNE, 2-Alınması gereken 61.479,00 TL karar ve ilam harcından 15.369,75 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 46.109,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 15.369,75 TL peşin harç olmak üzere toplam 15.797,35 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının karşıladığı 139,50 TL tebligat gideri, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.139,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 141.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/12/2025

Katip ....

Hakim ....

BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR