İlk Derece Mahkemesi 2024/37 E. 2026/197 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/37 Esas KARAR NO : 2026/197

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/12/2022 tarihinde meydana gelen kazada; davacı müvekkilinin ..... plakalı aracı ile Büyükçekmece istikametinden TEM bağlantı yoluna döndükten ve köprüyü geçtikten sonra aracında arıza meydana gelmiş olması nedeniyle emniyet şeridine aracını çektiğini, dörtlüleri yakarak kaputu açması akabinde aracını kontrol ederken bu sırada aynı yönden gelen ..... plakalı araç sürücüsü davalı .....'un çarpması neticesinde ağır yaralandığını, bu kaza neticesinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ..... Soruşturma numaralı soruşturma dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu Raporunda da görüleceği üzere davalı tarafından müvekkilin AĞIR (5) derecede kırık oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verildiğini,kazaya müteakip müvekkilinin ambulansla derhal Başakşehir Çam ve Sakura Şehir Hastanesi'ne götürüldüğünü, vücudunda birden fazla kırık oluşması sebebiyle ameliyata alındığını, kaza neticesinde ayaklarında ve bileklerinde ağır hasar gören müvekkilinin kaza neticesinde önemli derecede maluliyeti oluştuğunu, müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verilen bu olayda davalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, taraflarınca yapılan araştırmada davalı ......'un maliki olduğu, kaza sırasında davalı ...... sevk ve idaresindeki ..... plakalı 2016 model .... marka aracın diğer davalı ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ tarafından düzenlenmiş Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının olduğunun tespit edildiğini, davalı ...... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin, davacı müvekkilinin doğan zararlarından ve tazminat alacaklarından poliçede yer alan limitler dahilinde, araç sürücüsü ve maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğundan taraflarınca husumetin bu kapsamda sigorta şirketine de yöneltilmiş olduğunu, müvekkili ......'nin geçirdiği kaza neticesinde iki ayı geçkin süre boyunca yatalak durumunda kaldığını ve tüm ihtiyaçları ve bakımının eşi ....... tarafından karşılandığını,kaza tarihinde müvekkilinin eşinin sigortalı olarak çalışması sebebiyle müvekkili ile ilgilenebilmek için işinden ayrılmak durumunda kaldığını ve kazanç kaybı oluştuğunu, işbu sebeple müvekkilinin kendi ihtiyaçlarını karşılayabilecek duruma gelinceye kadar eşi ...... çalışamadığından bu aylara ilişkin kazanç kaybının da davalılarca karşılanması gerektiğini, bununla birlikte kaza neticesinde müvekkilinin, maluliyeti sebebiyle kendi işleri ile ilgilenemediğinden dolayı işyerinde çalışması için ... isimli bir personeli işe aldığını, müvekkilinin normal şartlarda ekstra bir işçiye gerek olmaksızın kendi işlerini yürütebilmekte iken kaza sebebiyle sigortalı bir işçi çalıştırmaya başlamış olduğunu ve masraflarının arttığını, dolayısıyla uyuşmazlığa konu trafik kazası hiç gerçekleşmeseydi müvekkilinin işçi adına sigorta primi, maaş vb. ödemeleri yapmak durumunda kalmayacağından bu tutarların da davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilin iş göremezlik derecesi ve tarafların kusur durumunun kesinleşmesi akabinde mahkememiz dosyası ile birleştirilme talepli manevi tazminat davası açacaklarını, davalılara karşı tarafımızca Bakırköy Arabuluculuk Bürosu’ndan 29/11/2023 tarih, ..... başvuru numarası ve .... arabuluculuk numarası ile başvuruda bulunulduğunu, tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarını beyanla, fazlaya ilişkin manevi tazminat davası ile her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile, tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK m 107 uyarınca arttırılmak üzere şimdilik; öncelikle ivedi olarak müvekkilinin yaralanmasına neden olan davalı ...... adına kayıtlı ...... plakalı 2016 model ..... marka aracın trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davacı müvekkili için belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kazanın meydana geldiği 10.12.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, dava giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın HMK m 31 uyarınca maddi tazminat talebini detaylı açıklamasına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin adresinin İstanbul İli Ataşehir ilçesi olduğunu, ancak söz konusu davanın mahkememizde açılmış olduğunu, mahkememizin kaza yeri veya davalı ikametine göre yetkili olmadığını, davacı tarafın davasını yetkisiz mahkemede açmış olduğundan HMK madde 6 ve devamı maddeleri uyarınca Yetki itirazında bulunduklarını, dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın işbu dava öncesinde müvekkili şirkete davacı yanın maluliyeti talebi başvurusu yaptığını, müvekkili şirket nezdinde ..... nolu hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından eksik evrakların tamamlanması amacıyla e-mail gönderildiğini, davacının, davacı taraf eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK MADDE 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen ...... plakalı araç, Müvekkil Şirket nezdinde 22/11/2022 - 22/11/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile Müvekkili Şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, maluliyet oranının Adli Tıp .... İhtisas Kurulu tarafından incelenmesi gerektiğini, davacı yanın kazanç kaybı taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla, davanın usulden reddini, yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine karar verilmesini, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda; usule ilişkin itirazlarımızın reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine, davacı tarafından netice ve talep kısmında hangi alacak kalemlerini istediğini, hangi kalem için ne kadar harç yatırdığı belirtilmemiş olduğundan davanın HMK m.115/2 maddesi hükmünce usulden reddini talep ettiklerini, kusur raporu alınmak üzere dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, maluliyet raporu alınmak üzere davacının Adli Tıp Kurumu ..... İhtisas Dairesi'ne sevkine, müvekkili Şirket nezdinde mevcut poliçe teminatı kapsamında olmayan tedavi giderleri ile bakıcı giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplara ilişkin taleplerinin Müvekkili Şirket açısından reddine karar verilmesini, birlikte kusur durumu gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasına, SGK nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, davacı yanın temerrüt tarihinden işleyecek avans faiz talebinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalılar ..... ve .....davaya cevap vermemiştir. Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu 05/05/2025 tarih ve ..... sayılı raporunda:"..... oğlu 10.11.1979 doğumlu .....‘nin 10.12.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20.02.2019 tarihli ve 30692 sayılı Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmelik dikkate alındığında; I-Kas İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Tablo 3.10’a göre %7, Tablo 3.11’ e göre (%2+%2), II-Kas İskelet Sistemi Omurgaya Ait Sorunlar, Tablo 1.1 Katgori II %8 olup, Balthazard formülüne göre, 1) Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %9(yüzdedokuz) olduğu, 2) İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde görüş bildirilmiştir. Adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi Sayı 26/08/2025 tarihli ve ..... sayılı raporunda:"A)Davalı sürücü ...'un %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu, B)Davacı yaya ....'nin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirilmiştir. 31.12.2025 tarihli bilirkişi hesap raporunda:"1) Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik maddi zararının 57.750,20 TL olduğu, 2) Davacının talep edebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 461.816,62 TL olduğu, 3) Temerrüt başlangıcının davalı sigorta şirketi yönünden 27.12.2023 tarihi; davalı sürücü ve işleten yönünden ise 10.12.2022 kaza tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu," şeklinde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GERERÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça, 10/12/2022 tarihinde davalı sürücüı ...... sevk ve idaresindeki ..... plaka nolu aracı ile davacıya çarpması neticesinde yaralandığı belirtilerek, davacının kaza sebebiyle uğradığı sürekli iş göremezlik bedeline ilişkin maddi tazminatın davalılardan tahsili istemiyle eldeki dava açılmıştır. Mahkememizce kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun tespiti için dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesi sağlanmış ve ATK Trafik ihtisas dairesinin 26/08/2025 tarihli raporunda, davalı sürücü .....'un %50 (yüzde elli) oranında, davacı yaya .......'nin %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor düzenlendiği anlaşılmıştır. Ceza mahkemesindeki maddi olay ve vakıalara ilişkin tespitler hukuk hakimini bağlayacak olup, dava konusu olaya ilişkin ceza yargılamasının yapıldığı Büyükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ..... karar sayılı dosyasından aldırılan 25/03/2025 tarihli kusura ilişkin bilirkişi raporundaki tespitler ile mahkememizce aldırılan ATK trafik ihtisas dairesinin düzenlediği raporun uyumlu olduğu ve maddi vakıa ile dosyadaki bilgi belgelere uygun olduğu anlaşıldığından 26/08/2025 tarihli ATK trafik ihtisas dairesi raporundaki kusur tespiti mahkememizce hükme esas alınmıştır. Davacının ATK ..... İhtisas Kurulu'nun 05/05/2025 tarihli raporuyla belirlenen maluliyetine ilişkin tespitler kapsamında davacının talep edebileceği tazminat miktarlarının hesaplanması için dosyanın hesap bilirkişisine tevdi sağlanmış olup, buna göre düzenlenen 31.12.2025 tarihli bilirkişi raporunda davacının talepedebileceği sürekli iş göremezlik maddi zararının 461.816,62 TL olduğu belirlenmiş ve davacı tarafça bu hesap raporu dikkate alınarak talep arttırımında bulunulmuştur. Dava konusu kazanın meydana gelmesi sonucu oluşan zarardan, davalı .....'un aracın maliki/işleteni diğer davalı .....'un aracın sürücüsü sıfatıyla KTK hükümleri gereği olarak davalı ..... Sigorta A.Ş.'nin de sigorta hukuku hükümleri gereği poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere birlikte sorumlu oldukları anlaşıldığından davacının talep ettiği 461.816,62 TL maddi tazminatın davalılar ..... ve ......'tan 'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ..... Sigorta A.Ş'den ise poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 27/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken tahsili ile davacıya verilmesi ilişkin karar verilmiştir. HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; - 461.816,62-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar .... ve .... yönünden kaza tarihi olan 10/12/2022 tarihinden, davalı .... Sigorta A.Ş yönünden temerrüt tarihi olan 27/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 31.546,69-TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60-TL peşin harç ve 1.574,00-TL tamamlama harcı toplamı olan 2.001,60-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 29.548,09- TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı ve 4.618,54-TL peşin harç olmak üzere 5.046,14-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan mütesilsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 11.805,00-TL yargılama giderinin (tebligat /müzekkere/ ATK posta masrafı, bilirkişi masrafı) davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 73.890,66-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.23/02/2026

Katip ..... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır