İlk Derece Mahkemesi 2024/208 E. 2026/658 K.

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/208 Esas KARAR NO : 2026/658

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bünyesinde kayıtlı ... plaka sayılı araç ile maliki ... olan ancak sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... tarihinde çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, anılan kazada ... bünyesindeki ... plaka sayılı aracın herhangi bir kusurunun olmadığı, aracın aldığı hasar sonucunda ... tarihinde trafikten çekme işlemi yapılmak suretiyle perte ayrıldığı, müvekkili idareye ait ... plakalı araçta oluşan zararın tespiti için Ant. ... Sulh Hukuk Mah. .../... D.İş sayılı dosyasından tespit davası açılmış olup, delil tespiti taleplerinin reddedildiğini, açtıkları tespit davasının reddedilmesi üzerine müvekkili idare tarafından ... plaka sayılı aracın piyasa ve sovtaj değerinin tespiti için ... tarihinde ekspertiz raporu alındığı, ekte sunulduğu, araçta oluşan kamu zararı miktarı olan ... TL'nin davalı ... ... A.Ş.,den ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, diğer davalılardan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirketine başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiği, davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddi gerektiği, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1. Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiği, yine ticari yaşamın olağan akışı kapsamında davalı sigorta kuruluşunun makul nitelikteki parça tedarik ve işçilik indirim hakkını kullanabilme olanağının olduğunu kabul etmek gerektiği, onarım ve yenileme farklarının faturalarla ispatı zorunlu olduğu, diğer yandan poliçede KDV klozu mevcut olduğu, buna göre sigortalı kıymetler KDV dahil bildirilmiş ise, hasar ödemelerinin KDV dahil olabileceği hüküm altına alındığı, bu kapsamda da yapılacak KDV ödemelerinin ancak ve ancak müvekkili şirketi adına düzenlenecek yansıtma fatura sonrası yapılacağı düzenlendiği, poliçede sigorta bedellerine KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığı, bu nedenle söz konusu kalemin de reddini, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Dosyanın bir sigorta eksperi ve bir trafik bilirkişisinden oluşacak heyete tevdi ile; sürücülerin kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları, kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen maddi zararın miktarı ve davalıların sorumlu oldukları zararın denetime elverişli rapor ile belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "Tarafımca incelenen .../... numaralı dava dosyasında, hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere; Açıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu araç fiziki olarak görülmeyip dosyaya sunulan belgelerin değerlendirilmesi doğrultusunda; > Piyasa rayiç değerinin tespit edilmesine yönelik kaza tarihi dikkate alınarak yapılan araştırmalar neticesinde; aracın 2.el rayiç değerinin ortalama ... TL olduğu * Dava dosyasında mevcut evrakların tetkikinde aracın hasarlı hurda bedeli için ... TL teklif alındığı; alınan teklifin araç üzerindeki hasar ve rayiç değer dikkate alındığında uygun olduğu; * Tespit edilen rayiç değerden aracın hasarlı değeri tenzil edildiğinde, %100 kusur oranındaki bakiye pert hasar tazminatının ... TL olduğu tespit edilmiştir. * Sigorta şirketince talep sahibine ödeme yapılıp yapılmadığına dair bir bilgiye rastlanmamıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, Mahkememizin ... tarihli duruşma ara kararı ile; Trafik kazası tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında kazanın meydana gelişinde tarafların kusur durumları ile ilgili olarak çelişki bulunduğu belirlenmekle, ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için dosyanın İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiş olup, Mahkememizce alınan ... tarihli İstanbul Trafik İhtisas Dairesi raporu özetle: "Mevcut verilere göre; A)Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti aydınlatma bulunmayan azami hız limitinin yüksek olduğu ... üzerinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, ön ilerisinde arıza nedeniyle ışıksız vaziyette park halinde bulunan kamyona arkadan çarptığı kazada alabileceği bir önlem olmadığından atfı kabil kusuru bulunmamaktadır. B)Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonun diğer davalı idaresindeki otomobil tarafından halatla çekilmek suretiyle seyirle geldiği olay yerinde, gerisinden gelen araç sürücüleri tarafından fark edilebilecek şekilde yeterli ve gerekli önlemleri almaksızın taşıt yolu üzerinde gerisinden seyreden araçların seyir güvenliğini tehlikeye atar vaziyette seyir şeridi içerisinde park halinde bulunduğu anlaşılmakla meydana gelen kazada kusurlurdur. C) Davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gece vakti, aydınlatma bulunmayan mahalde arızalanmış ve ışık sistemi çalışmayan maliki olduğu kamyonu halatla çekerek tehlike arz eder şekilde taşıt yoluna çıkarttığı, buna rağmen gerisinden gelen araç sürücüleri tarafından fark edilebilecek şekilde yeterli ve gerekli önlemleri almaksızın taşıt yolu üzerinde gerisinden seyreden araçların seyir güvenliğini tehlikeye atar vaziyette seyir şeridi içerisinde kamyon ve otomobil ile arka arkaya park halinde bulunduğu anlaşılmakla meydana gelen kazada kusurlurdur. SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)Sürücü ... ...'ın kusursuz olduğu, B)Davalı sürücü ...'in %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, C) Davalı sürücü ...'un %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirildiği, Ankara Nöb. ATM'ne talimat yazılarak, dosyanın Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyetinden belirlenecek 3 kişilik uzman heyete tevdi ile; tarafların trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesinin istenmesine karar verilmiş olup, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Talimat sayılı dosyasından alının heyet ... tarihli bilirkişi raporu özetle: "SONUÇ : Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1- ... plakalı kamyonun davalı sahibi ve çeken araç (... plakalı) sürücüsü ...'un; meydana gelen olayın hazırlanması ve vukuunda % 70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu; 2- ... plakalı kamyonun davalı sürücüsü ...'in, meydana gelen olayda % 20 (Yüzde Yirmi) oranında KUSURLU olduğu, 3- ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın ise, olayda %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu," görüş ve kanaatine varıldığı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'un işleteni davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücülerin kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları, kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan maddi hasarın miktarı ve hasarın tazmininden davalıların sorumlu olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin zaman aşımı savunmasının yerinde olup olmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır. Kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının belirlenmesine yapılan incelemede; trafik kazası tespit tutanağı ile Mahkememizce Antalya Bilirkişilik Bölge Kurulu listesinden belirlenen trafikçi bilirkişi raporunun çelişkili olması üzerine İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış ise de dava dışı 3.kişiye de kusur verilmesi üzerine dosya bu sefer Karayolları Fen Heyetinde görevli bilirkişilerden oluşan heyete tevdi edilmiş, talimat yolu ile alınan raporda davacıya ait ... (...) plakalı araç sürücüsünün %10, ... plaka sayılı sayılı araç sürücüsü davalı ...'in %20, dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'un % 70 oranında kusurlu olduğu belirlenmiş ve Mahkememizce son bilirkişi heyeti raporunun kazanın oluşumu ve dosya mündericatı ile uyumlu olduğu kabul edilmiştir, Dava dilekçesi içeriğinden davacının sadece davalı sürücü ...'e kusur izafe ettiği, TBK 61.madde kapsamında bir talebinin bulunmadığı, dolayısı taleple bağlı kalınarak davalıların sadece sürücü ...'in kusur oranına tekabül eden zarar miktarında sorumlu oldukları, alınan bilirkişi raporu ile davacının aracında kaza nedeniyle oluşan zararın ... TL ile tazmin edilebileceği, davalı sürücünün kusur oranına tekabül eden miktarın ... TL olduğu, sigorta şirketine başvuru tarihinin ... olmasına göre 8 iş günü sonrası olan ... tarihinde davalı ZMMS poliçesi düzenleyicisi sigorta şirketinin temerrüte düştüğü, poliçe limitinin ... TL olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; ... TL'nin (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı ... ve ...'dan ... tarihinden, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, 3-Alınması gerekli ... TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ve ... Şirketi'ne verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Davalı ... tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, geri kalan ... TL'nin davalı ... üzerinde bırakılmasına, 8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekili ile davalı ... vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/07/2026

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır