İlk Derece Mahkemesi 2024/189 E. 2025/858 K.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2025/858

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/189 KARAR NO : 2025/858

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.11.2017 tarihinde, sürücü ...idaresindeki minibüs ile davacı müvekkili ...'ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren aracın, kaza tarihi itibariyle Kasko Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...Sigorta A.Ş.'nin teminatı altında olduğunu, davalı ...Turz. Sağlık Emlak San. Tic. Ltd. Şti.'nin ise araç sahibi/işleteni olduğunu, müvekkilinin yargılama konusu trafik kazası sonucu uğramış olduğu manevi zararların tazmininden davalıların müştereken ve müteselsilen (...Sigorta A.Ş. teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) sorumlu olduğunu belirterek, 75.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (...Sigorta A.Ş. teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP: kazanın oluşumunda müvekkili şirket nezdinde İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün mezkur kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığından tazminattan sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı yanca talep ve iddia olunan manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet Poliçesinde verilen manevi tazminat yönünden azami teminatın poliçe vadesi süresince 30.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, hasar anında hemen ödenecek bir meblağ limiti olmayıp üst limit olarak belirlendiğini, avans faizi isteminin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle Kasko sigortacısına, araç işleteni ve sürücüsüne karşı açılan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce daha önce davanın kabulüne ilişkin olarak verilen 06/12/2021 tarih ve 2020/380 E, 2021/846 K sayılı ilamın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesini 35. HD'nin 07/02/2024 tarih ve 2022/1806 E, 2024/163 K, sayılı ilamında belirtilen "... O halde, mahkemece dava konusu kazayla ilgili olarak manevi tazminata ilişkin başvurular ve dava dosyaları varsa ödemelerin dekont ve makbuzları getirtildikten sonra, K.T.K'nın 96. madde hükmü tartışılarak poliçe hükümlerine göre manevi tazminat limiti aşılmadan hak sahipleri yönünden oranlama (garame) yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.." şeklinde karar verilip dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanılmış, Arabuluculuk tutanağı, Tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin kolluk tutanağı, davacının kaza nedeniyle görmüş olduğu tedaviye ilişkin tüm evraklar, davacıya kaza nedeni ile ödeme yapılmasına ilişkin SGK yazı cevabı, davalıya ait aracın mülkiyet durumuna ilişkin Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, Trafik Tespit Tutanağı örneği, Hasar dosyası örneği, Sigorta Poliçe örneği, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/215 E, 2019/141 K, sayılı ceza dosyası örneği, dosya içerisine kazandırılmış, Adli Tıp Kurumundan maluliyet ve kusur raporları, aktüerya bilirkişilerinden hesap raporları aldırılıp dosyamız arasına alınmıştır. Dava dilekçesi, ceza dosyası, sigorta poliçeleri, zabıta araştırması, alınan kusur, maluliyet ve aktüer rapor ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 29/11/2017 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşı istikametten gelen sürücülüğünün maktul ...'ın yapmış olduğu, ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda dava dışı sürücü ...'ın vefat ettiği, kaza sonucunda ... .... .... .... .... .... .... 'ın olay nedeniyle yaralandığı, davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın işleteninin davalı ...Tur...Ltd Şti olduğu, aracın davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ise kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçelerin kaza tarihini kapsadığı tespit edilmiştir. Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 16/10/2020 tarih ve 1287801 sayılı maluliyete ilişkin raporunda; kaza tarihi (29/11/2017) itibariyle geçerli poliçe tarihi dikkate alınarak özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik hükümlerine göre yapılan değerlendirmede, davacının genel vücut çalışma gücünü %28 oranında yitirdiği, doksan (90) gün süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, üç (3) ay süre ile başkasının bakımına ihtiyaç duyduğu kanaatine varıldığı bildirilmiş, rapor karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir. Kusur ve Aktüerya bilirkişisi tarafından düzenlenen 07/06/2021 ve 09/11/2021 tarihli raporlarında özetle; Kusur yönünden yapılan değerlendirmede; meydana gelen olayda (... plakalı araç sürücüsü) davalı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde tamamen etkili olduğu, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, (26 GA 827 plakalı araç sürücüsü) dava dışı sürücü ...'ın trafik kurallarını ihlale ilişkin etkili bir davranışının olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bildirilmiş, alınan bilirkişi kusur raporunun Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinde alınan adli tıp kusur raporu ile de uyumlu olduğu görülmüştür.

Tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; davalı sigorta şirketinin genişletilmiş kasko poliçesi İhtiyari mali mesuliyet manevi tazminat klozunun 30.000,00-TL ile sınırlı olduğu, kalan kısmından diğer davalıların sorumlu olabileceği bildirmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesini 35. HD'nin kaldırma kararından sonra getirtilen müzekkere cevapları ve alınan bilirkişi raporuna göre de; "... Hükmedilen manevi tazminat tutarları limit tutarına oranlama suretiyle elde edilen orana göre hak sahiplerinin GARAMATEN manevi tazminat tutarı aşağıda tablo halinde gösterilmiştir. ¸ 29.11.2017 tarihinde meydana gelen dava konusu kazayla ilgili olarak manevi tazminat için dosyaya gelen dava dosyaları dekont ve makbuzlar değerlendirilip hesaba dahil edilerek ...Sigort A.Ş’nin manevi tazminata teminat limit tutarı olan 30.000,00 TL oranlama suretiyle garame hesabı yapılması neticesinde; 29.11.2017 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı ...’ın nihai takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere garame hesaba göre talep edebileceği manevi tazminat tutarının 5.000,00 TL olduğu yönünde görüş ve hesaplamaları içeren işbu raporu takdiri sayın mahkemeye ait olmak üzere.." şeklinde rapor düzenlenmiştir. Raporlar karar vermeye yeterli bulunmakla mahkememizce itibar edilmiştir. Toplanan delillere göre; Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 56.maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Dava dilekçesi, tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırması, ceza dosyası, bilirkişisi raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; 29/11/2017 tarihinde davalı sürüc... .... .... .... .... .... ...Ltd Şti olduğu, aracın davalı ... Sigorta A.Ş.’ye ise kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, olayda davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu belirlenmekle davacının davalılardan manevi tazminat isteme hakkının bulunduğu, davacının olay nedeni ile yukarıda belirtildiği şekilde yaralandığı ve tedavi gördüğü, bu şekilde davacının olay nedeni ile manevi acı ve ızdırap duyduğu belirlendiğinden; olay tarihi, oluş biçimi, olayın özellikleri, ekonomik olgular, olaydaki kusur durumu ile yukarıdaki ilkeler nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 30.000,00-TL manevi tazminatın, (davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden 5.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar ... Tur.Sağ.Eml.San.veTic.Ltd.Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 29/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı Kasko Sigortacısı ...Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihi olan 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (... plakalı aracın ticari nitelikte araç olması sebebiyle) alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, 1-Davacının Manevi Tazminat Davasının KISMEN KABULÜ İLE; davacı için 30.000,00-TL manevi tazminatın (davalı ...Sigorta A.Ş. Yönünden 5.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) davalılar ... Tur.Sağ.Eml.San.veTic.Ltd.Şti ve ...yönünden kaza tarihi olan 29/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalı ...Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olan 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek anans faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Harçlar Kanununa göre alınması gereken 2.049,30 TL harçtan peşin alınan 256,17 TL harcın mahsubu ile eksik 1.793,13 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 298,85 TL ile sınırlı olmak üzere) 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul ve redde göre yapılan oranlamada 528,00 sinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (Davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 88,00 TL sınırlı olmak üzere), kalan 792,00 TL sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından peşin yatırılan 310,57 TL harç ve ayrıntısı ...sistemi üzerinde gösterilen toplam 8.150,50 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre yapılan oranlamada takdiren 3.260,20 TL'sinin (Davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 544,00 TL sınırlı olmak üzere), davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Anayasa Mahkemesinin 14.03.2025 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 25.12.2024 tarih ve 2024/29 - 226 Esas-Karar sayılı ilamı uyarınca davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat üzerinden hesap ve takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin (Davalı ...Sigorta A.Ş'nin sorumluluğu 5.000,00 TL sınırlı olmak üzere), davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 7-HMK 333. Maddesi uyarınca Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01.12.2025