İlk Derece Mahkemesi 2024/112 E. 2026/153 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/112 Esas - 2026/153 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/112 KARAR NO : 2026/153

...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin, 4628 sayıl... mülga geçici 14 üncü maddesi kapsamında elektrik üretim faaliyeti yürütmek amacıyla ... sayılı üretim lisansı aldığını, taraflar arasında imzalanan 29/04/2010 tarihli Tesis Sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin 380 kV... ile Kullanıcı şalt sahasında 380 kV 2 adet yedek hat fider yeri hazırlanması işlerinin yapımını üstlendiğini, 22/06/2015 tarihli ve E.63113 sayılı yazısıyla 12.833.021,27 TL olarak belirlenen Yatırım Tutarının ( + 1.847.955,06 TL KDV tutarıyla birlikte toplam 14.680.976,30 TL olarak) 14/01/2014 tarihinden itibaren on yılda ve eşit taksitler halinde ödeneceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, geri ödeme planını müvekkili şirkete göndererek, söz konusu geri ödeme planı kapsamında ödemelere başladığını, devam eden süreçte davalı..., iptal edilen 2010 Metodolojisi’nin yerine koymak üzere yeni bir Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi hazırlandığı ve ... sayılı Kararıyla anılan Metodolojiyi onayladığını, 2016 Metodolojisi kapsamında Geri Ödeme Esas Yatırım Tutarı ... tarafından yeniden belirlenmiş ve bu çerçevede müvekkili şirkete KDV dahil 1.868.104,23 TL tutarında ek ödeme yaptığını, ....'nın 09/12/2021 tarihli ve 10607 sayılı Kararıyla onanan Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisi'ne göre ... tarafından hesaplanarak müvekkili şirkete ödenmesi gereken 14/01/2014 tarihinden itibaren işlemiş faizler dahil ilave yatırım tutarının 4.298.952,03-TL'yi aşan ve yargılama esnasında tam olarak belirlenecek olan kısmının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 Türk Lirasının faize faiz işletilmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren ... kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....arasında 29/04/2010 tarihinde bağlantı anlaşması imzalandığını, davacının şifai ve yazılı görüşmelere rağmen kötü niyetle hareket ederek bu davayı açtığını, 07/12/2023 düzenleme ve 08/12/2023 kabul tarihli faturada, 02/11/2023 tarihli ve ... sayılı yazılarında, 13/12/2023 tarihli ve ....sayılı yazısıyla gerekli açıklamalar yapılarak ödeme gerçekleştirildiğini beyan etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, davalı tarafından eksik ödendiği iddia edilen geri ödemeye esas yatırım tutarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman bilirkişilerden oluşan heyetten rapor alınması yoluna gidilmiştir. Bilirkişi heyeti ön raporunda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra nihai rapor alınmış olup 28.04.2025 tarihli bilirkişi raporunda dosyadaki tüm deliller ve davalı kurumca ödemeye esas metedoloji değerlendirilmek suretiyle; dava konusu .... yatırım geri ödemeye esas bedelin ... Kurulu tarafından yürürlüğe konulan 09/12/2021 tarihli ''Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metedolojisi'' kapsamında belirlenmesi gerektiği ve davalının yapmış olduğu hesaplamaların metedolojiye uygun olduğu mütala edilmiştir. Davacı tarafça anılan rapora itiraz edilmesi üzerine itirazların değerlendirilmesi bakımından 24.08.2025 tarihli ek rapor alınmıştır. Anılan ek raporda da özetle; dava konusu .... Yatırım Geri Ödemeye Esas Bedelin 09.12.2021 tarihli ''Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metedolojisi'' kapsamında belirlenmesi gerektiği ve bu metedolojiye göre davalının yapmış olduğu hesaplamanın doğru olduğu, davacının hesaplamayı aşan miktarda bir alacağı bulunmadığı mütala edilmiştir. Bunun yanı sıra 01/01/2022 tarihinden 31/10/2023 tarihine kadar 4.298.952,03TL alacak için 1.250.278,55TL işlemiş faiz hesaplanmıştır. Mahkememizce bilirkişi raporu işlemiş faize ilişkin yapılan hesaplamaya dair bölümü dışında hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı taraf ıslah dilekçesi ile talep sonucunu işlemiş avans faizi talebi yönünden 1.250.278,55TL olarak ıslah etmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; davanın davalı tarafça ödenmesi gereken ilave yatırım tutarının 4.298.952,03TL yi aşan kısmının faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ile davalının yapmış olduğu hesaplama ve ödemenin metedolojieye uygun olduğu, davacının bakiye alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından 24.08.2025 tarihli ek raporda hesaplamanın geciktirilmesi nedeniyle işlemiş faiz hesabı yapılmış ise de mahkememizce anılan tutarın dava (yargılama) konusu edilmediği değerlendirilmiştir. Zira dava dilekçesi incelendiğinde; davanın konusunun ilave yatırım tutarının 4.298.952,03TL yi aşan kısmının tahsili olduğu görülmektedir. Dava konusu edilmeyen bir alacağın bilirkişi heyetinin görev tanımı dışına çıkarak hesaplama yapması sonucu istenemeyeceği açıktır. Kaldı ki 6098 sayılı TBK.nın 131/1.maddesi uyarınca asıl borç ifa yada diğer bir sebeple sona erdiği takdirde rehin, kefalet, faiz ve ceza koşulu gibi buna bağlı hak ve borçlar da sona ermiş olur. Davacının metedolojiye uygun yatırım tutarını almış olduğu tüm dosya kapsamı ile sabit olup anlan tutarı aşan bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla ve davacı tarafın işlemiş faiz istemi dava konusu edilmediğinden ve TBK m.131 gereği istenmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin ve ıslah ile yatırılmış toplam 21.608,60-TL'den mahsubu ile bakiye 20.876,6-TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-AAÜT uyarınca belirlenen 193.039,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 6-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/02/2026

....