İlk Derece Mahkemesi 2024/110 E. 2025/282 K.

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/110 Esas - 2025/282 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/110 KARAR NO : 2025/282

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av... Av..... DAVALI : ... .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizden verilen 14/06/2021 tarih ve 2020/53 esas 2021/428 karar sayılı kararı BAM 20. Hukuk Dairesi'nin 22/12/2023 tarih, 2021/1871 esas 2023/1711 karar sayılı ilamıyla bozulan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Dava dışı “.... davacı şirket nezdinde .... numaralı Yurt İçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ...'dan Elazığ'a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan “.... A.Ş.'ye ait 51 palet beyaz Preform emtiasının ... taşıma irsaliyesine istinaden ... / ... plakalı araçla davalını sorumluluğu altında taşınmış olunduğunu ancak emtiaların taşınma sırasında meydana gelen tek taraflı kaza sonucu hasarlanmış / zayi olmuş olduklarını araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olarak seyir halindeyken kazanın meydana geldiğinin tespit edilmiş olunduğu, yaptırılan ekspertizle oluşan zararın 94.315,87 TL olarak tespit edilmiş olunduğunu, ayrıca dava dışı firmaya da .... numaralı yansıtma faturasının tanzim edilmiş olunduğunu, netice olarak dava dışı sigortalı firmaya 21.05.2018 tarihinde 94.315,00 TL hasar tazminatı ödemesinin yapılmış olunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durdurulmuş olunduğunu, davalının ... 20 İcra Müdürlüğünün 2019/1664 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : Bozma kararı öncesi ... 20. İcra Dairesi'nin 2019/1664 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davacı ... Sigorta A.Ş.'den dava konusu trafik kazası nedeniyle oluşturulan hasar dosyası ve poliçe örneği getirtilmiş, incelenmiştir. Bozma Kararı Öncesi Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; 03.03.2018 tarihli trafik kazasının bu düzeyde almış olduğu alkolün etkisinde araç kullandığından kaynaklı olmayıp, Karayolları Trafik Kanunun 52/1-b maddesi; Sürücüler, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar. Şeklinde sürücüler için bir düzenleme getirdiği, Sürücü ... ... sevk ve idaresindeki aracı ile görüş ve yol durumunun gerektirdiği şartlarda kullanmayarak “asli kusurlu” olacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememiz tarafından 14/06/2021 tarih ve 2020/53 esas 2021/428 karar sayılı kararı BAM 20. Hukuk Dairesi'nin 22/12/2023 tarih, 2021/1871 esas 2023/1711 karar sayılı ilamıyla, mahkememizce verilen kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Bozma Kararı Sonrası Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisi ve Sigorta Uzmanı Bilirkişiden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; ... plakalı Çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı Dorse sürücüsü davalı ... ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun, 47İc., 52/a-b. ve KTY.nin 97. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 96100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı Çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı Dorse ile taşınan ürünlerde oluşan toplam hasar miktarının eksper raporunda da belirtildiği üzere 94.315,87 TL olacağı, icra takip tarihi itibariyle 94.315,87TL asıl alacak, 12.218,96TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 106.533,96TL alacak tutarı hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava; Davacı Sigorta Şirketince Üçüncü Kişiye Ödenen Haksız Fiil Tazminatının Sigortalıdan Rücuen Tahsili İstemiyle Başlatılan Takibe Yapılan İtirazın İptali İsteminden İbarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık rücu koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememiz 2020/53 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş olup iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi üzerine ... BAM 20. Hukuk dairesinin 2021/1871 E-2023/1711 K sayılı ilamı ile " ....Davacının davalı sürücüden rücu hakkının bulunduğu ve yetkili icra dairesinde başlatılan takibin de geçerli bir takip olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece hasar tutarı hesaplanarak, davacının davalıdan talep edebileceği tazminat miktarının belirmesi gerekir..." mahkememiz kararını kaldırmış olup, iş bu esasa kaydı yapılarak kaldırma ilamı doğrultusunda yargılaması yapılmıştır. Davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği görülmekle davacının yerleşim yerinin İstanbul olduğu, davalının adresinin ise takip tarihi itibariyle Samsun'da bulunduğu ancak sözleşmeden kaynaklanan davalarda HMK’nın 10. maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkili olduğundan somut uyuşmazlıkta yükleme yeri ... olduğundan yetkili icra dairesinde takip başlatıldığı anlaşılmakla icra dairesinin yetkisine itiraz mahkememizce kabul görmemiştir. Dava konusu ... numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi nde ... plakalı çekici ve ... plakalı romörk'u teminat kapsamına alınmış olup sigortalının kendisi veya istihdam ettiği kişilerin ve/veya kiralık araçlarla yaptırdığı taşımalarda araç şoförünün alkol alarak araç kullanmasından dolayı emtiada oluşabilecek hasar ve ziyalarla ilgili tazminat taleplerini sigortacının sigortalıya ödeyeceği, ancak her halikarda sigortalının araç sürücüsüne rücu hakkının saklı olduğu düzenlenmiştir. Davacı sigortanın 17.05.2018 tarihli ibraname ile dava dışı sigortalının dava ve takip haklarını da devir ve temlik aldığı, davalı sürücünün kaza anında yasal sınır olan 0,20 promilin üzerinde olan 0,92 promil alkollü olduğu ve rücu şartlarının oluştuğu, davacının dava dışı sigortalıdan aldığı temlikname uyarınca da aktif dava ehliyeti bulunduğu sabit olmakla mahkememizce alınan 18.09.2024 tarihli bilirkişi heyet raporu ile ... plakalı Çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı Dorse sürücüsü davalı ... ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı Çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı Dorse ile taşınan ürünlerde oluşan toplam hasar miktarının eksper raporunda da belirtildiği üzere 94.315,87 TL olacağı, icra takip tarihi itibariyle 94.315,87TL asıl alacak, 12.218,96TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 106.533,96TL alacak tutarı hesaplandığı tespit edilmiş olup denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi heyet raporu hükme esas alınarak yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/1664 Esas sayılı dosyasında(yeni ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2019/1664) davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın Kabulü ile; ... 20. İcra Müdürlüğünün 2019/1664 Esas sayılı dosyasında(yeni ... 3. Genel İcra Dairesi'nin 2019/1664) davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, Alacak belirli ve likit olmadığı ve yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 7.277,33 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.286,67 TL harcın mahsubu ile noksan olan 5.990,66 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, 4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 1.286,67 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.341,07 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 7.912,25 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 05/05/2025 tarihinde karar verildi.

Katip ... ⌞ e-imzalıdır⌝

Hakim ... ⌞ e-imzalıdır⌝

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.