İlk Derece Mahkemesi 2024/105 E. 2026/73 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/105 Esas KARAR NO : 2026/73

DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilii adına Türk Patent nezdinde ... no ile tescilli markaların mevcut olduğunu, müvekkilinin 7/8/11 ve 21 sınıflarda .... esas unsurlu markaların hak sahibi olduğunu, davalının ise 24. sınıfta ev tekstili açısından tescilli .... ibareli markalarının bulunduğunu, davalı tarafından 2.010 yılından itibaren davacının kendi emtia sınıfları olan 7/8/11 ve 21 sınıfta yaptığı tüm marka başvurularını itiraz ederek YİDK kararlarının iptali davaları açmaya başladığını, aynı zamanda davalının markalarının tescil kapsamı dışında kalan farklı emtialarda markalarını tescil ettirmeye çalıştığını, taraflar arasında buna benzer seksene yakın davanın mevcut olduğunu, davalı tarafından 2019 yılında dava dışı .... Turizm İnşaat Tarımsal Ürünler Ve Otomotiv San Tic AŞ den ... nolu markaları devir aldığını, söz konusu markaların kullanmama nedeniyle iptalinin davacı müvekkili tarafından talep edildiğini ve markaların iptal edildiğini, her ne kadar davalı tarafın tamamına yakın başvurularının reddi sağlamış ise de davalı tarafından .... sayılı markaların 7 ve 11 sınıfta tescil ettirildiğini ve fakat İstanbul ... FSHHM nın ... E sayılı dosyası ile söz konusu markaların 7/ 11 ve bu sınıflara özgülenmiş 35/05. sınıfta hükümsüzlüğüne karar verildiğini, Bakırköy .... FSHHM nın .... E sayılı dosyasıyla, İstanbul .... FSHHM nın .... E sayılı dosyasıyla , İstanbul ... FSHHM nın .... E sayılı dosyasında yargılama sürerken davalı tarafından elektrikli küçük ev ve mutfak aletlerinde ki kullanımını durdurulduğunu, 2019 tarihinde başlayıp 2020 tarihinde durdurduğu ve sonrasında 2024 tarihinden itibaren tekrar kullanımlara başladığını, kullanımların yasal olmadığını, davalının haksız ve kötü niyetle 2019 yılında dava dışı ... firmasından kullanılmayan çok eski markaların tescillerini devir aldığını, sonrasında ciddi bir kullanıma başlamadan dava müvekkili tarafından Bakırköy ... FSHHM nın ... esas sayılı dosyasında verilen karar ile söz konusu markaların iptal ettirildiğini, 2017 ve 2019 tarihli markaların , İstanbul .... FSHHM nın .... esas sayılı dosyasından verilen hüküm ile hükümsüz kılındığını, davalının söz konusu kararlara rağmen ve 2014 yılından beri elektrikli ev aletlerinde davacı müvekkilinin satışını yaptığı .... ve .... ibareli markaları ile 1990 lı yıllardan beri üretimini ve satışını yaptığı .... markalı mutfak eşyaları ile iltibas yaratacak şekilde tekrar 2024 tarihinde başladığı kullanımlarının müvekkilinin markaları ile iltibas yaratmakta olduğu gibi bu denli birbirine yakın kullanımların tüketicilerin ürünlerin kime ait olduğu noktasında da karışıklığa neden olabileceğini, davacı müvekkilinin ... sayılı ...., .... sayılı ...., .... sayılı ....+şekil ve .... tescil nolu .... markalarını düdüklü tencere, tava, çaydanlık, tencere, sahan, semaver pişirme ve kaynatma da kullanılan elektriksiz ev aletlerinde tescilli olduğunu, söz konusu emtialarda davacı müvekkilinin .... markasının ilk ve gerçek hak sahibi olduğunu, çay makinesi ile kahve makinesinin benzer ve bağlantılı emtialar olduğunu, davaya konu davalı markalarının müvekkilinin 8 ve 21 sınıfta tescilli markaları ile de iltibas yarattığını, elektrikli çay ve kahve makinası üzerinde kullanılan ... sayılı .... markasının hükümsüz kılındığını, diğer ... sayılı markaların ise SMK 155 maddesi uyarınca savunma olarak ileri sürülemeyeceğini, davalının kullanımlarının kötüniyetli ve davacının tescilli markalarından doğan haklara tecavüz eder ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunu, açıklanan nedenlerle; öncelikle davalı tarafa ait https://www....com.tr/c/5997/kucuk-ev-aletleri , https://www...com.tr/c/6005/kucuk-ev-aletleri internet siteleri ile https://www....com/.../...-beyaz-otomatik-kahve-makinesi-p-.... https://www...com/...-....-siyah-elektrikli-cay-makinesi-pm- .... linklerinde yapılan .... ÇAY MAKİNESİ İLE .... KAHVE MAKİNESİ satışları yapıldığının tespiti ile birlikte davalı tarafa ait www....com.tr ile www.....com.tr isimli sitelerinin web arşiv kayıtlarının incelenerek 2020 tarihi itibariyle ne zaman elektrikli küçük ev aletlerinin satışının durdurulduğu ve sonrasında ne zaman başlandığına ilişkin tespit ve inceleme yapılması için ve ayrıca davaya konu davalı kullanımlarının taraflar arasında verilen kararlar dikkate alınarak ihlal teşkil edip etmediğinin tespitine, davalı tarafın 07 ve 11. sınıfta yer alan küçük elektrikli mutfak ve ev aletlerinde olan kullanımların müvekkilin tescilli .... marka hakkına 6769 sayılı Kanunun 7 ve 29.maddeleri ve TTK’nın 54 vd. maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiğinin tespitine tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, bu bağlamda tecavüz konusu teşkil eden kullanımın yer aldığı ürünler ile herhangi bir şekilde tecavüz teşkil eden kullanımın yer aldığı karşı taraf yan ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine ve bu şekilde bastırılmış olan materyalin dahi el konularak imha edilmesi, yine bu bağlamda davalı tarafa https://www....com.tr/c/5997/kucuk-ev-aletleri ile https://www.....com.tr/c/6005/kucuk-ev-aletleri sitelerine erişimin durdurulmasına, bu mümkün olmadığı takdirde www....com.tr ile www....com.tr alan adına erişimin engellenmesine, davalının ... Kahve Makinesi ile ... Çay Makinesi ürünlerinin satıldığı aşağıda yer verdiğimiz internet linkleri başta olmak üzere ilgili linklerdeki satış sayfalarının kaldırılmasını teminen .... gibi pazaryeri sağlayıcılarına ihtaratlı yazı gönderilmesine; etkili olmaması halinde erişim sağlayıcıları birliğine yazı yazılarak dava dilekçesinde belirtilmiş olan söz konusu linklere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı müvekkili Şirket .... Tekstil'in, bünyesinde yer alan perde ve ev tekstili üretim tesisleri, pazarlama şirketi ve dünyaca ünlü markaları ile ev tekstilinin lider kuruluşlarında olduğunu, .... Tekstil’in ana faaliyet konusu perde ve ev tekstili ürünleri (çarşaf, nevresim takımları, yatak örtüsü, masa örtüsü, pike) üretimi ve pazarlamasıdır. Üretimin %62’sini başta Amerika, Avrupa, Japonya ve Rusya olmak üzere dünyanın farklı bölgelerine ihraç edilmekte; üretimin geri kalanı ise; ...., ... gibi Türkiye’nin dev markaları için gerçekleştirdiğini, .... Tekstil dev üretim tesislerindeki yüksek üretim kapasitesi, 3800 kişilik üretim gücü, üstün ürün kalitesi, çevre ve çalışan sağlığına verdiği önem ve çalışma koşulları ile dünyanın en modern ve en büyük entegre tekstil tesisleri arasında değerlendirildiğini, müvekkili şirketin hem dünya hem de Türkiye’de tanınmış markası olan .... ile lider olduğu ev tekstili sektöründe ana faaliyet alanını genişletmek ve müşterilerinin taleplerini yerine getirmek için son yıllarda .... markası ile küçük ev aletleri üretimine de başladığını, davacı müvekkili şirketin, bütün bu faaliyetlerini, adına usulünce Tescilli bulunan .... markaları ile sürdürdüğünü, işbu davamız ile ilgili olarak da, - 11.03.1987 tarihinden muteber olmak üzere, ... numara ile tescilli ...., - 26.10.1990 tarihinden muteber olmak üzere ... numara ile tescilli ...., - 14.12.2009 tarihinden muteber olmak üzere, ... numara ile tescilli .... markalarını, dava dışı, .... firmasından 13.03.2019 tarihinde devir alarak, Marka Kurumu nezdinde kendi adına kayıt altına aldığını ve marka kullanımlarına başladığını, söz konusu markaların, 07. ve 11. Sınıfta yer alan birtakım ürünler için tescilli olup özellikle, .... numara ile tescilli .... markasının, işbu davanın konusu olan,“Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan (kişisel bakım amaçlı olanlar dahil) elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar.” yani, kahve ve çay makineleri için tescilli olduğunu, davacı taraf, devir işlemine konu yukarıda tescil numaralı belirtilen markaların tescil edildiği tarihten bu yana kullanılmadığını gerekçe göstererek, ilgili markaların kullanılmama nedeniyle iptali talepli olarak dava açmış ise de söz konusu dava henüz kesinleşmemiş olup, ilgili markalar davalı müvekkili şirket adına hala tescilli olduğunu, markanın iptali, markanın hükümsüzlüğü kavramından farklı olup, iptal, tescilden sonra marka sahibinin nezdinde ortaya çıkan sebeplerle marka hakkının sona ermesi olarak tanımlandığını, hükümsüzlük halinin tescil sırasında var olan ve tescile engel hali iken, iptal hali, ise sonradan ortaya çıkan durum olduğunu, hükümsüzlük geçmişe etkili iken, iptal kararının geleceğe etkili olduğunu, yani, bir marka hakkında verilen iptal kararının, ancak ve ancak, kararın kesinleşmesini müteakip hüküm doğurduğunu, ilgili raporun 8. Sayfasındaki dökümlerde, davalı müvekkile ait tescilli markalar sayıldığı, ilgili markaların 11. Sınıfta, “Pişirme, kurulama ve kaynatmada kullanılan (kişisel bakım amaçlı olanlar dahil) elektrikle ve gazla çalışan aletler, makineler ve cihazlar.” için tescilli oldukları belirtilmesine rağmen, - Bu kullanımların tescilli marka kapsamında olup olmadıkları araştırılmadan, - 11. sınıftaki tescilin hala devam edip etmediği konusunda tek bir kelime edilmeden, - Bakırköy ... FSHHM’nin .... E. Sayılı dosyanın akibeti-kesinleşip kesinleşmediği bakımından tek bir değerlendirme yapılmadan, sadece, davacı tarafın iddialarına uygun inceleme yapılarak, kullanımların iltibas teşkil ettiği yönünde görüş verilmesinin, raporun eksikliğini gösterdiğini, davalı müvekkilinin, 11. Sınıf kapsamında kalan “elektrikli kahve ve çay makinesi” emtiaları bakımından tescilli hak sahibidir ve ... numaralı .... markası için verilen iptal kararı kesinleşene kadar bu markayı kullanması hukuka uygun olduğunu, markaların kullanımının bir müddet durdurulduğu daha sonra yeniden başladığı iddiaları da dinlenilebilir olmadığını, zira, müvekkili markaları kullanma veya kullanmama olarak seçimlik hakka sahip olduğunu, üstelik, davacı tarafın kahve-çay makinelerinde dahi tescilinin olmadığını, sadece mutfak eşyalarında tescili olduğu için benzer emtia oldukları kabul edilerek, müvekkilinin marka ihlali yaptığı yönünde görüş verildiğini, birebir çay ve kahve makinesi satma hakkı olan müvekkili yerine, davacının tercih edilmiş olunması da rapora güvenilirliği azaltıldığını, huzurdaki uyuşmazlıkta ciddi zarar tehlikesi olmadığı gibi, menfaat dengesi hem davacı hem de davalı şirket bakımından eşit olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacıya ait .... tescil numaralı markaların sicil kayıtları celp olunmuştur. Dosya tespit talebi üzerine tensiben bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 06/09/2024 tarihli raporlarında; "https://www....com.tr/ adresli internet sitesi üzerinde 08.06.2024 tarihinde (güncel durumda) yapılan incelemede “....” ana menü başlığı altında; https://www....com.tr/c/6005/kucuk-ev-aletleri (Küçük Ev Aletleri), https://www....com.tr/c/6042/kahve-makinesi (Kahve Makinesi), https://www ...com.tr/c/6012/caydanlik (Çay Makinesi) şeklindeki kategori adları / URL adreslerinde “....” ibareli “.... Mekinesi” ile “Kahve Makinesi” ürünlerinin satışının yapıldığı, https://www...com.tr/ adresli web sitesinin arşiv kayıtlarında yapılan incelemede 01.01.2020 -29.03.2024 tarihleri arasında küçük ev aletleri satışının yapılmamış olduğu, 29.03.2024 tarihli arşiv kaydında ilk olarak “Küçük Ev Aletleri” kategorisinin altında “Çaydanlık” ürününün satışının yapılmaya başlandığı, 02.05.2024 tarihli arşiv kaydında ilk olarak “Küçük Ev Aletleri” kategorisinin altında “Çay Makinesi” yanında “Kahve Makinesi” ürününün de satışının yapılmaya başlandığı, https://www....com.tr/ adresli internet sitesi üzerinde 08.06.2024 tarihinde (güncel durumda) yapılan incelemede https://www....com.tr/c/5997/kucuk-ev-aletleri adresinde “....” ibareli “Çay Mekinesi” ile “Kahve Makinesi” ürünlerinin satışının yapıldığı, www...com.tr alan adının 09.08.2001 – 07.04.2024 tarihleri arasında kayıt edilmiş 611 adet arşivlenmiş sürümünün yer aldığı, www...org web sitesinde 2020 tarihinden itibaren 2021, 2022, 2023 ile ulaşılabilinen yeni tarihli 07.04.2024 tarihli arşiv kayıtları olmak üzere tüm arşiv kayıtları tek tek gezilmiş olup, “Küçük Ev Aletleri” kategorisinde ürün satışının yapıldığına ilişkin bir bulguya rastlanmadığı, www....com.tr web sitesinde “....” ibareli ürün/ürünlerin ilk olarak ne zaman yayınlanmış olduğu tespit edilemediği, www....com.trweb sitesinin davalı şirket (.... Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş) tarafından işletildiği (veri sorumlusu), www....com.tr alan adının yapılan .... sorgusunda alan adının 10.05.2001 tarihinde tescil edildiği, alan adının .... Pazarlama A.Ş. adına kayıtlı olduğu, ...com web sitesinde “.... Kahve Makinesi” ibaresi ile aratıldığında https://www.....com/...-kahve-makinesi-.... adresinde arama sonuçlarının geldiği, gelen arama sonuçlarında, . .... Beyaz Otomatik Kahve Makinesi, ... Siyah Otomatik Kahve Makinesi, ..... Kahve Makinesi, .... Kahve Makinesi, ... Kahve Makinesi Beyaz olmak üzere 5 adet “....” ibareli (markalı) kahve makinesi ürününün arama sonucu olarak geldiğini, ....com web sitesinde “.... Çay Makineleri” isimli kategorisi altında; https://www....com/..../cay-makineleri-c-22005 URL adresinde,.... Çay Makinesi Mat Siyah, ... Çay Makinesi Beyaz, ....Cam Demlikli Çay Makinesi Siyah, ... Cam Demlikli Çay Makinesi Beyaz, ... Siyah Elektrikli Çay Makinesi, ... Beyaz Elektrikli Çay Makinesi, ... Çay Makinesi .... Life ... ...., .... Çay Makinesi Mat Gri olmak üzere 9 adet “....” ibareli (markalı) çay makinesi ürününün yer aldığı, davalı .... Tekstil Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından “.....” isimli ...com online mağazası tarafından satışının yapıldığı tespit edilen https://www....com/..../....-beyaz-otomatik-kahve-makinesi-p-... URL adreslinde “.... Beyaz Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün https://www....com/ .../....-siyah-otomatik-kahve-makinesi-.... adresli “... Siyah Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün https://www....com/..../.... adresli “... Beyaz Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün https://www...com/.../....-siyah-elektrikli-cay-makinesi-.... URL adresli “.... Siyah Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün, davalı .... Tekstil Ticaret Ve Sanayi Anonim Şirketi tarafından “...” isimli ...com online mağazası tarafından satışının yapıldığı tespit edilen https://www....com/... siyah-otomatik-kahve-makinesi-pm-.... URL adresli “.... Siyah Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün, https://www...com/....-beyaz-elektrikli-cay-makinesi-pm-.... URL adresli “.... Beyaz Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün, https://www....com/....-...-beyaz-otomatik-kahve-makinesi-pm-.... URL adresli “.... Beyaz Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün, https://www...com/....-siyah-elektrikli-cay-makinesi-pm-.... URL adresli “.... Siyah Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün, davacının .... esas unsurlu seri markalarının 07 / 08 / 11 / 21 .sınıflarda yer alan mallarda tescil edilmiş olduğu, .... tescil nolu markaların 21. Sınıfta yer alan tescil kapsamlarında “Düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, legen, tepsi, semaver. İle Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, kap kacak.” Emtialarının yer aldığı, 11. Sınıfta yer alan “ELEKTRİKLİ ÇAY VE KAHVE MAKİNALARI” nın, 21. Sınıfta yer alan “kapsamlarında “Düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, legen, tepsi, semaver” emtiaları ile kullanım amacı ve alanlarının, kullanıcılarının, fiziksel görünümünün , ticari pazara ulaşmasında kullanılan satış yollarının benzer olduğu, birbirleriyle rekabet eder nitelikte bulunduğu, aynı mağazalarda ve reyonda satışa sunulduğu, benzer ve ilgili mallar olduklarını, davacının markalarının 21. Sınıfta yer alan “Düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, legen, tepsi, semaver. İle Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, kap kacak.” Emtialarında tescilli olduğu, davalının yukarıdaki kullanımlarının da benzer ve ilgili emtialarda olduğu, davalının kullanımların biçim , düzenleme ve tertip tarzı itibariyle, görsel ve sessel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, her iki taraf markalarında .... ibarelerinin ön planda ve belirleyici unsur olarak görüldüğü, ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin bu hizmetler için ayırdığı satın alma ve yararlanma süresi içinde davalının kullanımlarını gördüğünde derhal ve hiç düşünmeden davacının tescilli markalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, davacı ve davalı arasında işletmesel bağ olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı mal/hizmetler algısı oluşabileceği, yani markaları karıştırabileceği ve iltibasa düşebileceği" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir. Dosya, davalının, davacıya ait markalarından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise sonuçlarının nasıl ortadan kaldırılacağı hususlarında rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler 25/07/2025 tarihli raporlarında; "...Davacı markalarından ... no.lu “...” markasının 11. sınıfta tescilli en eski tarihli marka olduğu ve sonraki tarihlerde de davacının 11. sınıfta “....” esas unsurlu marka tescilleri olduğu, Davalı kullanımlarının, markasal benzerlik, emtia benzerliği ve karıştırılma ihtimali şartlarının birlikte bulunması nedeniyle SMK’nun 7/2-b maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil edebileceği, YARGITAY 11.HD’NİN 14.3.2022 TARİH, 2019/5189 ESAS, 2022/1852 KARAR sayılı ilamıyla içtihat değişikliğine ilişkin kararında da belirtildiği gibi, davacının özel kanun niteliğindeki SMK hükümlerine göre markasını koruma hakkına sahip olduğu, davalının marka tecavüzü teşkil eden kullanımlarının ayrıca TTK’nun 54.maddesi kapsamında haksız rekabet yönünden de korunmasının gereksiz olması nedeniyle davalının işbu davaya konu kullanımlarının haksız rekabete yol açmadığı" hususlarını tespit ve rapor etmişlerdir. Dava, davalının davacıya ait markalarından doğan haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması ve önlenmesi talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/2-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir. Karıştırılma ihtimali ortalama tüketicilerin her iki işaret arasında bir şekilde bağlantı kurmasıdır. Eğer mal veya hizmetin aynı işletmeden ileri geldiği yönünde bir algılama ortaya çıkıyor, yani bir işletmeye ait mal veya hizmet başka bir işletmeye ait mal veya hizmet ile karıştırılıyor ve bu nedenle satın alınıyor ise doğrudan karıştırma ihtimali; eğer mal veya hizmetin markası birbirinden ayırd ediliyor ancak bunların aynı işletmenin markaları olduğu ya da bu mal veya hizmetin aralarında ekonomik bağlantı bulunan işletmelerden geldiği biçiminde bir algılama oluşuyor ise bu halde de dolaylı karıştırma ihtimalinden söz edilecektir. TPMK kayıtlarından davacı adına Türk Patent nezdinde ... no ile tescilli markaların mevcut olduğu, yine 7/8/11 ve 21 sınıflarda .... esas unsurlu markaların hak sahibi olduğu, davalının ise 24. sınıfta ev tekstili açısından tescilli .... ibareli markalarının bulunduğu görülmüştür. Davalının https://www....com.tr/, ttps://www....com.tr/c/5997/kucuk-ev-aletleri, web sitelerinde, ayrıca www...com ve www...com alan adlı e-ticaret sitelerinde küçük ev aletleri niteliğindeki ürünler üzerinde ".... + şekil" markası yer alan elektrikli çay ve kahve makinalarının satış ve tanıtımının yapıldığı, ürün açıklama kısmında .... ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, bu suretle üzerinde ".... + şekil" markasının aynen yer aldığı, söz konusu ".... + şekil" şeklindeki markanın Türk Patent nezdinde davalı adına .... no ile tescil edilmiş olduğu ve İstanbul ... FSHHM nın ... esas sayılı dosyasından verilen .... nolu .... markasının 11.sınıfta yer alan mallar açısından ( 11. sınıfta yer alan pişirme kurulama ve kaynatma da kullanılan elektrikle ve gazla çalışan aletler makineler ve cihazlar fırınlar elektrikli tencereler elektrikli su kaynatın acıları barbeküler vb” emtiaları dahil) açısından davacı şirketin daha önceki tarihli 21. Sınıfta tescilli markaları ile benzer olması nedeniyle SMK6/1 maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verildiği, Davacının markalarının 21. Sınıfta yer alan “Düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, legen, tepsi, semaver. İle Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, kap kacak.” Emtialarında tescilli olduğu, davalının dosya kapsamında yer alan 06/09/2024 tarihli ve 25/07/2025 tarihli her iki bilirkişi heyet raporunda da inceleme ve değerlendirmesi yapılan kullanımlarının da benzer ve ilgili emtialarda olduğu, davalının kullanımların biçim , düzenleme ve tertip tarzı itibariyle, görsel ve sessel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, her iki taraf markalarında .... ibarelerinin ön planda ve belirleyici unsur olarak görüldüğü, işin uzmanı yahut dikkatli kişilerden oluşmayan makul düzeyde bilgilendirilmiş, mesnet marka ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin bu hizmetler için ayırdığı satın alma ve yararlanma süresi içinde davalının kullanımlarını gördüğünde derhal ve hiç düşünmeden davacının tescilli markalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, dolayısıyla davacı ve davalı arasında işletmesel bağ olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı mal/hizmetler algısı oluşabileceği, yani markaları karıştırabileceği ve iltibasa düşebileceği değerlendirilmiştir.

Dava dilekçesinde yer alan linkler incelenmiş olup; https://www....com.tr/ adresli internet sitesi üzerinde 08.06.2024 tarihinde (bilirkişi incelemesi yapıldığı tarihlerde) yapılan incelemede “Mutfak” ana menü başlığı altında; a.https://www....com.tr/c/6005/kucuk-ev-aletleri (Küçük Ev Aletleri) b.https://www....com.tr/c/6042/kahve-makinesi (Kahve Makinesi) c.https://www.....com.tr/c/6012/caydanlik (Çay Makinesi) şeklindeki kategori adları / URL adreslerinde “....” ibareli “Çay Mekinesi” ile “Kahve Makinesi” ürünlerinin satışının yapıldığı, https://www....com.tr/ adresli web sitesinin arşiv kayıtlarında yapılan incelemede 01.01.2020 -29.03.2024 tarihleri arasında küçük ev aletleri satışının yapılmamış olduğu, 29.03.2024 tarihli arşiv kaydında ilk olarak “Küçük Ev Aletleri” kategorisinin altında “Çaydanlık” ürününün satışının yapılmaya başlandığı, 02.05.2024 tarihli arşiv kaydında ilk olarak “Küçük Ev Aletleri” kategorisinin altında “Çay Makinesi” yanında “Kahve Makinesi” ürününün de satışının yapılmaya başlandığı bilişim uzmanınca tespit edilmiş olup, https://www....com.tr/ adresli internet sitesi üzerinde 08.06.2024 tarihinde (bilirkişi incelemesi yapıldığı tarihlerde) yapılan incelemede https://www...com.tr/c/5997/kucuk-ev-aletleri adresinde “....” ibareli “Çay Mekinesi” ile “Kahve Makinesi” ürünlerinin satışının yapıldığı, www...com.tr alan adının 09.08.2001 – 07.04.2024 tarihleri arasında kayıt edilmiş 611 adet arşivlenmiş sürümünün yer aldığı, www....org web sitesinde 2020 tarihinden itibaren 2021, 2022, 2023 ile ulaşılabilinen yeni tarihli 07.04.2024 tarihli arşiv kayıtları olmak üzere tüm arşiv kayıtları incelemesinde, “Küçük Ev Aletleri” kategorisinde ürün satışının yapıldığına ilişkin bir bulguya rastlanmadığı, www....com.tr web sitesinde “....” ibareli ürün/ürünlerin ilk olarak ne zaman yayınlanmış olduğu tespit edilemediği, www....com.tr web sitesinin davalı şirket (.... Tekstil Ticaret ve Sanayi A.Ş) tarafından işletildiği (veri sorumlusu), www....com.tr alan adının yapılan .... sorgusunda alan adının 10.05.2001 tarihinde tescil edildiği, alan adının ... Pazarlama A.Ş. adına kayıtlı olduğu tespit edilmiş, ....com web sitesinde “.... Kahve Makinesi” ibaresi ile aratıldığında https://www.....com/...-kahve-makinesi-.... adresinde arama sonuçlarının geldiği, gelen arama sonuçlarında, toplam 5 adet “....” ibareli (markalı) kahve makinesi ürününün arama sonucu olarak geldiği, ...com web sitesinde “.... Çay Makineleri” isimli kategorisi altında; https://www....com/.../cay-makineleri- URL adresinde, toplam 9 adet “....” ibareli (markalı) çay makinesi ürününün yer aldığı, Davalı .... TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ tarafından “....” isimli ...com online mağazası tarafından satışının yapıldığı tespit edilen a.https://www.....com/.../....-beyaz-otomatik-kahve-makinesi-p-... URL adreslinde “... Beyaz Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün b.https://www...com/..../....-siyah-otomatik-kahve-makinesi-p-.... adresli “... Siyah Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün c.https://www...com/..../...-beyaz-elektrikli-cay-makinesi-.... URL adresli “... Beyaz Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün d.https://www...com/..../....-siyah-elektrikli-cay-makinesi-p-.... URL adresli “... Siyah Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün Davalı ... TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ tarafından “....” isimli ...com online mağazası tarafından satışının yapıldığı tespit edilen a.https://www....com/....-siyah-otomatik-kahve-makinesi-pm-.... URL adresli “.... Siyah Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün b.https://www...com/....-beyaz-elektrikli-cay-makinesi-pm-.... URL adresli “.... Beyaz Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün c.https://www...com/...-beyaz-otomatik-kahve-makinesi-pm-... adresli “.... Beyaz Otomatik Kahve Makinesi” isimli ürünün d.https://www...com/....-siyah-elektrikli-cay-makinesi-pm-.... URL adresli “... Siyah Elektrikli Çay Makinesi” isimli ürünün Davacının yukarıda dökümü yapılmış olan .... esas unsurlu seri markalarının 07 / 08 / 11 / 21 .sınıflarda yer alan mallarda tescil edilmiş olduğu, .... tescil nolu markaların 21. Sınıfta yer alan tescil kapsamlarında “Düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, legen, tepsi, semaver. İle Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, kap kacak.” Emtialarının yer aldığı, 11. Sınıfta yer alan “ELEKTRİKLİ ÇAY VE KAHVE MAKİNALARI” nın, 21. Sınıfta yer alan “kapsamlarında “Düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, legen, tepsi, semaver” emtiaları ile kullanım amacı ve alanlarının, kullanıcılarının, fiziksel görünümünün , ticari pazara ulaşmasında kullanılan satış yollarının benzer olduğu, birbirleriyle rekabet eder nitelikte bulunduğu, aynı mağazalarda ve reyonda satışa sunulduğu, benzer ve ilgili mallar oldukları, 8)Davacının markalarının 21. Sınıfta yer alan “Düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, legen, tepsi, semaver. İle Değerli metalden olanlar da dahil olmak üzere, bu sınıfta yer alan ve elektrikle çalışmayan ev ve mutfak gereçleri, kap kacak.” Emtialarında tescilli olduğu, davalının bilirkişi tarafından incelenen linklerde yer aldığı üzere ve dosyada yer alan her iki bilirkişi raporunda da yer aldığı üzere görsellerine yer verilen kullanımlarının da benzer ve ilgili emtialarda olduğu, davalının kullanımların biçim , düzenleme ve tertip tarzı itibariyle, görsel ve sessel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, her iki taraf markalarında .... ibarelerinin ön planda ve belirleyici unsur olarak görüldüğü, ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin bu hizmetler için ayırdığı satın alma ve yararlanma süresi içinde davalının kullanımlarını gördüğünde derhal ve hiç düşünmeden davacının tescilli markalarından farklı bir marka olduğunu algılayamayacağı, davacı ve davalı arasında işletmesel bağ olduğu ya da idari ve ekonomik açıdan bağlantılı işletme tarafından piyasaya sunulan markalı mal/hizmetler algısı oluşabileceği, yani markaları karıştırabileceği ve iltibasa düşebileceği değerlendirilmiş, ayrıca davacı markalarından ... no.lu “... ” markasının 11. sınıfta tescilli en eski tarihli marka olduğu ve sonraki tarihlerde de davacının 11. sınıfta “....” esas unsurlu marka tescilleri olduğu, davalı kullanımlarının, markasal benzerlik, emtia benzerliği ve karıştırılma ihtimali şartlarının birlikte bulunması nedeniyle SMK’nun 7/2-b maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz teşkil ettiği sonuç ve kanaatiyle davacının davasının kabulü ile aşağıda yer aldığı üzere davalının 7 ve 11. sınıfta yer alan küçük elektrikli mutfak ve ev aletlerinde -ELEKTRİKLİ ÇAY VE KAHVE MAKİNASI- olan .... marka içeren kullanımlarının Marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, tecavüzün giderilmesine ve bu kabul ile ilgili orantılı el koyma ve imha karar verilmesine karar verilmiş, Davalı yana ait fatura ve her türlü ticari evraklarına yönelik el koyma talebinin ise üçüncü kişilerin ticarette korunması gerekliliği nedeniyle usule uygun bulunmayan talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. Haksız rekabet talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davacının haksız rekabete ilişkin iddiaları yönünden ise Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 14/03/2022 tarih, ... esas ve ... karar sayılı içtihadı nazara alınarak TTK'nun 55/1-a-4 bendinin somut olayda uygulama yeri olmayacağı, özel kanun olan SMK'nun uygulanması ve özel kanun hükümlerinin korumasının yeterli olduğu kanaatiyle haksız rekabetten kaynaklanan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davacının markaya tecavüz davasının kabulü ile; -Davalının 7 ve 11. sınıfta yer alan küçük elektrikli mutfak ve ev aletlerinde -ELEKTRİKLİ ÇAY VE KAHVE MAKİNASI- olan .... marka içeren kullanımlarının Marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine, tecavüzün giderilmesine, -Tecavüz konusu teşkil eden kullanımın yer aldığı ürünler ile bunlara dair davalı yana ait ilan, reklam broşür, afiş vs tanıtım malzemelerine ve basılı kağıtlara el konulmasına ve karar kesinleştiğinde masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere imhasına, -Davalı yana ait fatura ve her türlü ticari evraklarına yönelik el koyma talebinin usule uygun bulunmadığından reddine, -Davacının haksız rekabete yönelik davasının reddine, -Tecavüz teşkil eden ürünlerin yer aldığı davalı tarafa ait a-https://www....com.tr/c/5997/kucuk-ev-aletleri, b-https://www.....com.tr/c/6005/kucuk-ev-aletleri, c-https://www...com/..../.....beyaz-otomatik-kahve-makinesi-..., d-https://www....com/.../....-siyah-otomatik-kahve-makinesi--,... e-https://www....com/..../....-beyaz-elektrikli-cay-makinesi--.... f-https://www....com//...-siyah-elektrikli-cay-makinesi- g- https://www...com/....-siyah-otomatik-kahve-makinesi-... h-https://www....com/....-beyaz-elektrikli-cay-makinesi-pm-.... j-https://www....com/....-....-beyaz-otomatik-kahve-makinesi-.... k-https://www....com/....-...-siyah-elektrikli-cay-makinesi-... linklerine erişimin Türkiye'den engellenmesine, -Hüküm özetinin masrafı davalı tarafça karşılanmak suretiyle ulusal çapta yayın yapan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına, 2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan, davacı tarafça yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 55.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 31.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 535,00 TL posta-tebligat masrafı olmak üzere toplam 32.390,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 6-Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/04/2026

Katip ... Hakim ....