İlk Derece Mahkemesi 2023/878 E. 2025/685 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/878 Esas - 2025/685 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/878 Esas KARAR NO : 2025/685

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... ... ... ... .. VEKİLİ : Av... DAVALILAR : 1-... ... ... velisi ... .... Velisi ... ... ... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. .... Av.... DAVALI : 3- ... ... ... ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 4-... ... ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sigorta A.Ş.’den .. poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ... ... ... .... dönmesi anında müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'e ilk geçiş hakkını vermemiş ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazadan dolayı davalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olarak belirlenmiş olduğunu, motosiklet sürücüsü ... ...'in ise kaza anında ehliyeti olmadığını, kaza neticesinde bakıcı ve hastane giderlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, bakıcı ücretinin davalılardan tahsilini müvekkiline ödenmesini talep etmekte olduklarını, bununla birlikte diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye de 02/10/2023 tarihinde bakıcı giderleri ve tedavi giderleri için başvuru yapılmış ancak taleplerinin 06/10/2023 tarihinde sigorta şirketi tarafından "sorumlunun SGK olduğundan bahisle" reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin iş bu kazadan dolayı yaşadığı elem ve ızdırabın karşılığı olarak 30.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. haricindeki davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalması kaydıyla meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin sağlık masrafları ile bakım ücretinden kaynaklı şimdilik 900,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi giderinin yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş'den ve diğer davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava harç ve masrafı ile vekalet ücretinin(manevi tazminat ve maddi tazminat için ayrı ayrı olmak üzere) davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir. Islah: Davacı vekili 19.03.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 900,00 TL bakıcı giderini 11.830,25 TL artırarak 12.730,25 TL olarak, 100,00 TL tedavi giderini 8.779,73 TL artırarak 8.879,73 TL olarak toplamda 21.609,98 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, eksik evrak ile başvuruda bulunulması nedeniyle kesin maluliyet oranı tespit edilememiş olması, KTK 97. Maddesindeki dava şartının yerine getirilmeden huzurdaki davanın açılmış olduğu anlamına gelir ki bu da davanın dava şartı sebebi ile reddinin gerektirmekte olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı olan .... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmamakta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacı yanın kask kullanmadığından kendi yaralanmasında müterafik kusurlu olduğunu, ayrıca davacı karşı araçta hatır yolcusu olup varsa zararından hem müterafik kusur indirimi hem de hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ... ... ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili ... ... ... ... ...'in sürücüsü olduğu ... Sigorta A.Ş.’den .. poliçe numarası ile sigortalı olan ... plakalı aracın Asım Gündüz Caddesi üzerinden 153. Sokağa dönmesi anında ... plakalı motosikleti sürücü belgesiz kullanan ... ...'in hızlı bir şekilde araç kullanması nedeniyle yaralamalı - maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü müvekkili ... ... ... ... ...'in kusuru bulunmamakta olduğunu, kusurun tamamının ... plakalı motosikleti sürücü belgesiz kullanan ... ...'e ait olduğunu, davacı ... ... ...’in kaza sırasında kask kullanmadığından kendi yaralanmasında müterafik kusurlu olduğunu, ayrıca davacı karşı araçta hatır yolcusu olduğundan dolayı varsa zararından hem müterafik kusur indirimi hem de hatır taşıması indirimi yapılması da gerekmekte olduğunu, davalı müvekkili ... ... ... ... ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.’den ... poliçe numaralı ZMSS Trafik Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere, yaralamalı - maddi hasarlı trafik kazası sonucunda anılan sigorta poliçeleri kapsamında oluşan maddi ve manevi zararın koşullarının bulunması halinde ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerekmekte olduğunu, davalı müvekkile yönelik tüm taleplerin esastan reddine karar verilmesini, davanın kabulü halinde ise hükmolunacak maddi ve manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Kusur, doktor ve Aktüer bilirkişi raporları ... CBS 2025/53270 sayılı soruşturma dosyası Davacı küçük ... ... ... adına düzenlenen ATK raporu Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı Davacı küçük ... ... ... adına düzenlenen ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Cebeci Araştırma ve Uygulama Hastanesi tedavi evrakları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava trafik kazası nedeniyle bakıcı gideri,tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirlidğinde; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış davalı ... ... ... ... ...'in kullandığı ... plakalı araç ile davalı ... ...'in kullandığı ... plakalı motosiklet arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının motosiklette yolcu konumunda bulunduğu ve meydana gelen kazada yaralandığı, Mahkememizce aldırılan kusur raporunda; davalı ... ... ... ... ...'in kullandığı ... plakalı aracın trafik kazasının oluşumunda% 75 oranında kusurlu, davalı ... ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin %25 oranında kusurlu olduğunun davacının kusurunun bulunmadığının tespit edidliği, mahkememizde aldırılan kusur raporu ile kaza tespit tutanağındaki tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu, bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun olduğundan rapora itibar edildiği, Hacettepe Üniversitesi ATK Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunan ''Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik '' hükümlerine göre düzenlenen raporda davacının kaza nedeniyle engel oranı tayinine mahal olmadığı, geçici bakıcı ihtiyacının 1 ay olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin tespit edildiği, doktor bilirkişiden alınan raporda tedavi giderinin 8.879,73 TL olduğunun tespit edildiği, aktüer bilirkişi tarafından tanzim olunan raporda geçici bakıcı tazminatının 12.732,25 TL olduğunun belirtildiği, raporlar kapsamlı ve denetime elverişli olduğundan raporlara itibar edildiği, Davaya konu trafik kazası ile ilgili yürütülen ceza soruşturması kapsamında yapılan uzlaştırma görüşmeleri neticesinde, davalı ... ... tarafından davacıya 15/04/2025 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı ... ... vekilinin beyan dilekçesi gözetildiğinde yapılan ödemenin geçici bakıcı tazminatına istinaden yapıldığı, geçici bakıcı tazminatına ilişkin açılan davada davacıya dava açıldıktan sonra ödeme yapıldığından geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin açılan davanın konusuz kaldığı, ancak davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından bu tazminat kalemi bakımından yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiği, Kaza nedeniyle yürütülen soruşturma aşamasında davacının, arkadaşının motosikletine gezmek amacıyla bindiğini ve kazanın meydan geldiğini beyan ettiği, davacının, araçta yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ile arkadaş olduğu, davacının taşıma içinarkadaşına ücret ödemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle mahkememizce TBK’nın 51 inci maddesi gereğince %20 oranında hatır taşıması indirimi yapıldığı, davacı ile davalı motosiklet sürücüsünün arkadaş olduğu, her ikisinin de 18 yaşından küçük olduğu , davacının sürücü olan arkadaşının ehliyetsiz olduğunu bilerek aracına binmesi nedeni ile %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldığı, ve davacının indirimler yapıldıktan sonra neticeten 5.327,90 TL tedavi gideri alacağının bulunduğu, Kazanın 01/09/2023 tarihinde meydana geldiği, davacı tarafından davalı sigorta şirketine davaya konu tazminatın ödenmesi için başvuruda bulunulduğu, başvurunun 06/10/2023 tarihinde davalıya ulaştığı, bu tarihten 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin 19/10/2023 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; Davalı ... ... ... ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 10.0000 TL manevi tazminatın ... ... ... ... ... ve ... ...'den kaza tarihi olan 01/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5.327,90 TL tedavi gideri alacağının ... ... ... ... ... , ... ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,hükmedilen tutara davalılar ... ... ... ... ... , ... ... yönünden kaza tarihi olan 01/09/2023 tarihinden, davalı Sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 19/10/2023 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine Geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkin açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 1.047,05 TL karar ve ilam harcından 529,41 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 517,64 TL harcın davalılar ... ... ... ... ... , ... ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, (davalı sigorta şirketinin 333,15 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) 3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 529,41 TL peşin harç olmak üzere toplam 799,26 TL harcın davalılar ... ... ... ... ... , ... ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin 514,40 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) 4-Davacının karşıladığı 809,75 TL tebligat gideri, 8.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.309,75 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 5.060,78 TL'sinin davalılar ... ... ... ... ... , ... ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,( davalı sigorta şirketinin 3.257,11 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) geri kalan 4.248,97 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Maddi tazminat yönünden; -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 18.060,15 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ... ... ... , ... ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Davalılar davalılar ... ... ... ... ... , ... ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş' kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.551,83 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Manevi tazminat yönünden; -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ... ... ... ... ve ... ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Davalılar ... ... ... ... ... ve ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca . . bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 1.423,97 TL'sinin davacıdan, 1.696,03 TL'sinin davalılar ... ... ... ... ... , ... ... ve Davalı ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,, (davalı sigorta şirketinin 1.091,56 TL ile sınırlı sorumlu olması kaydıyla) 8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda dava değeri dikkate alınarak miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2025

Katip ...

Hakim ....

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR