İlk Derece Mahkemesi 2023/785 E. 2025/319 K.

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/785 Esas - 2025/319 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/785 Esas KARAR NO : 2025/319

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av.... Av... Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av... Av. .... Av... Av.... Av. .. DAVALI : 3- ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2022 tarihinde sabah saat 11:00 sularında müvekkili davacının; davalı Mehmet Ali Öner ve sürücüsü diğer davalı .... plaka sayılı .. Marka ... model aracın arka koltuğunda seyir halindeyken davalı sürücü ...'in kendisine hitap eden "Yol ver tabelasına" uymayarak, diğer davalı sürücü ... ...'ın da kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayarak kazaya sebebiyet verdiklerini, kaza tutanakları incelendiğinde ise her iki davalı sürücünün kusurunun bulunduğunu, sahibi davalı .... model aracın davalı Şirket ... Sigorta A.Ş'nin ... nolu poliçesiyle ve ... Sigorta A.Ş'nin ... nolu poliçesiyle sigortalı, diğer davalı ... ...'a ait olan ...plaka sayılı aracın ise ... Sigorta A.Ş'nin ... poliçe numarasıyla sigortalı olarak bulunduğunu, davalı ....'e ait aracın çarpması neticesinde müvekkili davacının ağır şekilde yaralandığını, bu yaralanma nedeni ile davacının hastanede tedavisi sırasında omurgasından ameliyat edilerek sırtına bir platin ve 8 vida takıldığını, bu işlemler sırasında çok acı çektiğini, bu süreçte davacının eşinin hastaneye taksi ile gidiş gelişlerinde günlük ortalama 100,00-TL taksi ücretinin ödendiğini, hastanede de bir takım maddi olarak ücretler ödendiğini, kaza sonrasında ise müvekkili davacı ile ailesinin çok zor zamanlar geçirdiklerini, eş-dost ve akrabalarından borç alarak bu dönemde geçimini sürdürmeye çalıştıklarını, bu zor dönemde davalıların aramayıp sormadıkları gibi herhangi bir şekilde de maddi olarak destekte bulunmadıklarından dolayı bu durumun ilerde telafisi olmayan zararların önlenmesi amacıyla davalı .... plaka sayılı araç kaydı üzerine dava kesinleşinceye karar ihtiyati tedbir konulmasına, kazanç kaybı için 100,00 TL, çalışma gücünün azalmasından doğan kaybı için 100,00 TL, ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı 100,00 TL ve yapılan harcamalara karşılık 100,00 TL olmak üzere toplamda 400,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvurması gerektiğini, dava öncesi başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, dosyada görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminata ilişkin olduğunu ve davalılardan ikisinin ZMSS ve Kasko sigortacıları olduğunu, bu sigorta poliçelerinin TTK'nın 6.kitabında özel olarak düzenlendiğini, ayrıca TTK 4. maddesinde "ticari davalar sayılırken bu konuda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır" düzenlemesinin bulunması ve sigorta hükmünün TTK içinde 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olması karşısında; zarar görenin, sürücü ve işleten yanında aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısına veya kasko sigortacısına karşı açacağı davalarda bu tür davalara bakmakta Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; Sigorta hukukundan kaynaklı davaların Ticaret Kanununa tabi olup davaya bakmakla görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik nedeni ile reddine, sigorta şirketlerine karşı dava açılmadan önce başvuru dava şartı mevcut olup, davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddini, sigorta şirketine dava açılmadan önce Arabuluculuk dava şartı mevcut olup, başvuran tarafından arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğundan reddi talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava "Davacının, davalı sigorta şirketleri ve davalı sürücüler aleyhine 28/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile açtığı 100,00 TL kazanç kaybı, 100,00 TL çalışma gücü azalması, 100,00 TL ekonomik geleceğin sarsılması ve 100,00 TL yapılan harcamalara ilişkin olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ve 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihirden itibaren işleyecek yasal faiz ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili " istemine ilişkindir. Talep, cevap, poliçe evrakları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/149712 Soruşturma sayılı dosyası, davacı ve davalı gerçek kişilerin sosyo-ekonomik durum araştırmaları, SGK yazı cevabı, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya sunulan makine mühendisi bilirkişinin 28/11/2024 tarihli raporu, davacının maluliyet durumunu gösterir Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın bila tarihli raporu ve aktüer bilirkişinin 10/06/2025 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " ... plakalı araç sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışıyla 2918 sayılı K.T.K’ nun Madde: 57/1-a ve K.T.Y.'nin Madde:109 kuralı ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda Yüzdeyetmişbeş (%75) oranında Asli Kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... ise aynı kanunun Madde:52/1-a kural ihlali yaptığı, dolayısıyla kazanın oluşmasında Yüzdeyirmibeş (%25) oranında Tali Kusurlu olduğu" şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın bila tarihli raporunda" 28/04/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %23 (yüzde yirmi üç) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 (bir) ay olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu raporudur. " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. 10/06/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporunda; " Dosyaya sunulan beyan dilekçelerinde; davacı yan tarafından ... Sigorta A.Ş. yönünden manevi tazminat talebi ile sınırlı olmak üzere görevsizlik kararı öncesi kısmi feragatte bulundukları, Davalılardan .... açısından hem maddi hem de manevi tazminat taleplerinden feragat edildiği, Mevcut durumda ... Sigorta A.Ş. yönünden maddi, ... Sigorta A.Ş. ve ... ... yönünden ise maddi ve manevi tazminat taleplerimiz ile davaya devam edildiği görülmüştür. 2025 yılı güncel asgari ücret verileri, TRH 2010- Progresif rant (%10 arttırım ve %10 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ....’in; Geçici iş göremezlikten kaynaklanan bakiye (SGK tarafından yapılan ödemenin indirimi sonrası) tazminat tutarının 5.186,21 TL olduğu, (... Sigorta A.Ş. ZMSS policesi tedavi giderleri klozunun 1.200.000,00 TL olduğu) Sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 1.382.635,46 TL olduğu, ANCAK Olay tarihinde (28.04.2022) itibariyle ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ölüm-sakatlanma (klozu) limit tutarının 500.000,00 TL olduğu, davalı ... sigorta şirketinin sorumluğunun poliçe teminat limit tutarı olan 500.000,00 TL ile sınırlı olduğu, sıralı olarak, ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen Genişletilmiş Kasko poliçesi İMMS bedeni maddi zarar teminat limit tutarının 1.000.000,00 TL olduğu, davalı ... Sigorta şirketinin sorumluğunun poliçe teminat limit tutarı olan 1.000.000,00 TL ile sınırlı olduğu, Geçici Bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 5.004,00 TL olduğu, (... Sigorta A.Ş. ZMSS policesi tedavi giderleri klozunun 500.000,00 TL olduğu) Tedavi giderleri yönünden SGK tarafından ödenmeyen dosyaya sunulan taksi fişi ve tedavi-bakım ihtiyacı için harcanan fatura giderleri toplamının 5.301,25 TL olduğu,Davacı ....’in kaza esnasında .... plakalı araçta yolcu konumunda olduğu ve kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından, davacı adına yapılan zarar hesabından kusur indirimi yapılmamıştır. Müterafik kusur ve hatır taşımasına ilişkin hukuki değerlendirme ve indirim sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Manevi tazminat yönünden değerlendirme ve tutarın sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, (dava dilekçesinde 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu,) Nihai takdiri sayın Mahkemeye ait olmak üzere; davacı tarafın her iki sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek (dava öncesi sigorta şirketlerine başvuru yapıldığına ve arabuluculuğa gidildiğine dair belge bulunmadığı), diğer davalı ... ...’dan olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği," şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Yargılama sırasında davacı, davalılardan... hakkında açılan maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. Yine davacı yargılama sürecinde davalı ... Sigorta şirketi yönünden açılan manevi tazminat davasından da feragat etmiştir. Bu feragatlar kapsamında, dosyadan tefrik kararı verilmiş ve işbu dosya üzerinden davalı ... Sigorta yönünden maddi tazminat ile davalılar ... Sigorta ve ... ... yönünden ise maddi ve manevi tazminat açısından davaya devam olunmuştur. Davacı vekili ıslah dilekçesi sunarak, ıslah harcını ikmal etmiştir. Davacının ıslah dilekçesinden birer suret davalılara/vekillerine tebliğ edilmiştir. Davalı sigorta şirketleri vekilleri ıslaha karşı ayrı ayrı yazılı beyanlarını dosyaya sunmuştur. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olan 28/11/2024 tarihli kusur raporu ile bila tarihli maluliyet raporu esas alınarak düzenlenen aktüer bilirkişinin 10/06/2025 tarihli raporu hükme esas alınmıştır. Öncelikle Davalı ... Sigorta aleyhine açılan manevi tazminat talebi sigorta teminatı kapsamı dışında olduğu için bu davalı yönünden manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... ... aleyhine açılan manevi tazminat talebinin ise TBK'nın 56. maddesi uyarınca tarafların kusur oranları, olayın gerçekleşme şekli, davacının maluliyet oranı ve tarafların sosyo-ekonomik durumları dikkate alınarak 80.000,00-TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacının maddi tazminat talebi yönünden dava ve ıslah dilekçesi ile 10/06/2025 tarihli aktüer bilirkişi raporu içerikleri dikkate alındığında; davanın KABULÜ ile toplam 349.531,72 TL tutarındaki maddi tazminatın; 1.296,55 TL geçici iş göremezlik tazminatının 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren; 1.196,55 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ; 345.658,865 TL geçici iş göremezlik tazminatının 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren; 345.558,865 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren ; 1.251,00 TL bakıcı giderinin 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren 1.151,00 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren ve 1.325,31 TL tedavi giderinin de 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren; 1.225,31 TL’sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılar ... Sigorta, ... Sigorta ve ... ...’dan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hatır taşıması ve müterafik kusur yönünden ileri sürülen hususlara yönelik dosyanın incelenmesinde hatır taşıması yapıldığına dair dosya içeriğinde bir veri olmaması ve yine davacının müterafik kusuru olduğuna dair kaza tespit tutanağında tespit yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine hükmedilen maddi tazminat tutarından indirim yapılmayarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalı ... Sigorta aleyhine teminat dışı olan manevi tazminat talebine yönelik açılan davanın REDDİNE, 2-Davalı ... ... aleyhine manevi tazminat talebine yönelik açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... ...’dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3-Davacının Maddi Tazminat talebine yönelik açılan davanın KABULÜ ile toplam 349.531,72 TL tutarındaki maddi tazminatın; 1.296,55 TL geçici iş göremezlik tazminatının 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren; 1.196,55 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ; 345.658,865 TL geçici iş göremezlik tazminatının 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren; 345.558,865 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren ; 1.251,00 TL bakıcı giderinin 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren 1.151,00 TL’sinin ıslah tarihinden itibaren ve 1.325,31 TL tedavi giderinin de 100,00 TL’sinin davalı sigorta şirketleri bakımından dava tarihi olan 27/05/2022 tarihinden itibaren davalı ... ... bakımından kaza tarihi olan 28/04/2022 tarihinden itibaren; 1.225,31 TL’sinin ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılar ... Sigorta, ... Sigorta ve ... ...’dan alınarak davacıya verilmesine, 4-Maddi tazminat talebi bakımından alınması gerekli 23.876,51-TL harçtan peşin alınan 342,92-TL harcın ve ıslah harcı olarak alınan 1.192,83-TL, ve 849,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 21.491,26-TL harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına, 5-Manevi tazminat talebi bakımından alınması gerekli 5.464,80-TL harcın davalı ... ...'dan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Kabul edilen manevi tazminat tutarı yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ...'dan alınarak davacıya verilmesine, 7-Reddedilen manevi tazminat tutarı yönünden Anayasa Mahkemesi'nin 2024/29 Esas-2024/226 Karar sayılı kararı gözetilerek, davalılar ... Sigorta ve ... ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine, 8-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 3.821,50-TL tebligat ve posta gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti, 11,50-TL vekalet harcı, 2.042,38-TL ıslah harcı 80,70-TL başvurma harcı, 342,92-TL peşin harç olmak üzere toplam 14.299,00-TL yargılama giderinin HMK 326/2 m gereğince red/kabul oranı gözetilerek 13.662,82-TL'lik kısmının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gideri olan 636,17-TL davacı üzerinde bırakılmasına, 9-Maddi tazminat talebi bakımından davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 55.925,08-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 10-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı ... ... ile davalı sigorta şirketleri vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/11/2025

Katip .... ¸e-imzalıdır

Hakim .... ¸e-imzalıdır