İlk Derece Mahkemesi 2023/742 E. 2026/610 K.

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/742 Esas KARAR NO : 2026/610

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2026

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında 480.000,00 TL bedelli, 2017 Model, ... marka araç satımı hususunda ... 1. Noterliği vasıtasıyla anlaşma sağlandığını, araç bedelinin bir kısmının banka kanalıyla ödendiğini, kalan bakiye için ise müvekkil şirkete 3 adet çek teslim edildiğini, bu çeklerden 80.000,00 TL tutarlı olan ilk çekin bankaya ibraz edilerek ödendiğini; ancak ... Şubesi'ne ait, 09/01/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 120.000,00 TL tutarlı çek ile diğer vadeli çeklerin vadesinde ödenmediğini, ödenmeyen çek bedellerinin tahsili amacıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız şekilde itiraz ederek takibi durdurduğunu, uyuşmazlığın çözümü amacıyla 28/04/2022 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosu’nun ... Sayılı dosyası ile dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak görüşmelerin anlaşmazlıkla neticelendiğini ileri sürerek; davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine dava konusu araç satımından kaynaklanan çeklere dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile yetki itirazında bulunulduğunu ve icra dairesinin yetkisizliğine karar verildiğini, dosyanın gönderildiği ... 29. İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı takip dosyasında ise müvekkilince süresinde açılan ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı borca ve imzaya itiraz davası neticesinde, dava ve takip konusu çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının açıkça saptandığını ve müvekkili yönünden takibin iptal edildiğini, söz konusu çeklerin keşidecisinin dava dışı ... olduğunu, müvekkilinin isminin bu çeklere kötü niyetli olarak yazıldığını ve imzasının taklit edildiğini, borcun şahsiliği ve nispiliği ilkeleri gereğince müvekkilinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın HMK m. 200/1 uyarınca senetle ispat kuralına rağmen hiçbir somut delil sunamadığını savunarak, haksız ve hukuka aykırı davanın ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi...'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 06.02.2025 tarihli raporunda özetle; "Davacı ...A.Ş. ile Davalı ... arasında itirazın iptali davasına ilişkin olarak, tüm dava dosyası kapsamında bilgi ve belgeler ile Davacı tarafın yasal ticari defterleri, kayıtları ve dayanak belgeleri üzerinde yaptığım incelemeler ve değerlendirmelerim neticesinde ; Söz konusu karşılıksız çıkan 80.000,00 TL. ve 120.000,00 TL. tutarlı her iki çekin keşidecisinin...ve lehdarın ... oldukları ile ...'ün ciro imzasının bulunduğu, bu nedenle her ikisi için icra takibi başlatıldığı , Çeklerdeki imza ve yazının kendine ait olmadığı itirazında bulunarak ...'ün dava açtığı, davada görevlendirilen imza bilirkişinin, çeklerdeki imza ve yazıların ... el ürünü olmadığı şeklinde raporlaması, İstanbul 8. İcra Hukuk mahkemesi'nin imza itirazını kabul ederek , takibin ... yönünden kaldırılmasına karar verdiği , Doğrultusunda ; Nihai Karar Sayın Mahkemenin takdirlerinde olmak üzere ; Söz konusu 2 adet çek üzerindeki yazı ve imzaların ...'e ait olmadıkları ve cironun kendisi tarafından yapılmadığı, takibin ... yönünden kaldırılması, ... yönünden devam etmesi gerektiği; Kanaatim hasıl olmuştur. Sayın mahkemeye sunulmak üzere düzenlediğim işbu rapor 6 (altı) sayfa olarak tanzim edilmiş olup, sayın mahkemenin takdirlerine arz ederim, saygılarımla 05.01.2025" şeklinde belirtmiştir. Mahkememiz dosyasında imza incelemesi yaptırılması için dosya grafolog bilirkişi ...'ndan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 24.12.2025 tarihli raporunda özetle; "Belgelerin analizi sonucunda elde edilen bulgular ışığında; İnceleme konusu çeklerin arka yüzlerindeki 1. Ciro imzalar ile ...'ün karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından saptanan yüksek derecedeki uyumsuzluk ve benzemezlikler nedeni ile ... Bankası ... Şubesine ait, 120.000 (yüz yirmi bin) TL bedelli, ... nolu ve 80.000 (seksen bin) TL bedelli, ... nolu çekin arka yüzündeki 1. Ciro imzalarının, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'ün eli ürünü olmadığı kanaatine varılmıştır." şeklinde belirtmiştir. Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı yan dava dilekçesi ile dava dışı ... A.Ş. İle davalının 480.000,00-TL bedel karşılığında araç satımı konusunda anlaştıklarını, satım ilişkisinin tarafı ... A.Ş.'nin davacı ...Tic. A.Ş. ile birleşerek ticaret sicilinden terkin edilmiş olduğunu belirtmiştir. Davacı yan bu araç satım işlemine ilişkin olarak davalıya ... tarih ve ... seri numaralı 480.000,00 TL.lik fatura düzenlendiğini, fatura karşılığında davalı tarafın 200.000,00-TL'lik ödemeyi banka kanalıyla ödediğini, bakiye kısma ilişkin olarak davalı tarafından 3 adet çek verildiğini, bu çeklerden 06/11/2018 keşide tarihli çekin ödenip diğer iki çekin ödenmemiş olduğunu belirterek, bakiye 196.800,00-TL'nin davalıdan tahsili istemi ile işbu davayı açmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili ise taraflar arasındaki ilişkiye ilişkin olarak müvekkilinin araç alım-satım ilişkisinin tarafı olmadığını, çeklerin keşidecisi ...'nın araç alım satımında yüzyüze pazarlığı yapmış olduğunu, yalnızca aracın irsaliye faturasının davalı adına kesilmiş olduğunu, nakit ödeme ve çek ödemelerinin ... yapılmış olduğunu ifade etmiştir. Somut olayda davacı tarafın araç satışına ilişkin faturayı davalı adına düzenlediği, davalının adına düzenlenen bu faturaya süresi içerisinde itiraz etmediği gibi, düzenlenen faturaya ilgili tutarak herhangi bir iade faturası da düzenlememiş olduğu, fatura karşılığı yapılan nakit ödemelerin tamamının davalı banka hesabından satım ilişkisine konu araca ilişkin açıklamalara da yer verilmek suretiyle gerçekleştirilmiş olduğu, bu bakımdan davacının taraflar arasındaki satım ilişkisinin varlığını ortaya koyduğu, davalının ise satım işleminin esasen ... adına gerçekleştirilen işlemler olduğu yönündeki iddiasını ispata yarar deliller ile ortaya koyamadığı kanaatine ulaşılmıştır. Eldeki davanın araç alım satımına dair temel ilişkiye ve faturaya dayalı olarak açılmış bir alacak davası olması sebebiyle mahkememizce yaptırılan imza incelemesi neticesinde iki çek üzerindeki davalıya atfen atılı imzanın davalının eli ürünü olmamasının uyuşmazlığın çözümü bakımından davalı lehine bir sonuca ulaşılmasına imkan sağlamayacaktır. Yukarıda tespit edilen ve varlığı sabit görülen araç alım satımına dair taraflar arasındaki ilişkinin sabit olduğu, davalı yanın araç alım satım bedeli olarak gösterilen ve faturada da yer verilen tutara ilişkin itirazının bulunmadığı, davalı yanın satım işleminin esasen ... adına gerçekleştirilen işlemler olduğu yönündeki iddiasını ispata yarar deliller ile ortaya koyamadığı, bu kapsamda davalının faturaya konu bedelin işbu dava ile tahsili talep olunan bakiye kısmı bakımından ödeme iddiasında bulunmadığı gibi, ödemeye dair herhangi bir kaydı da dosyaya sunamadığı, bu bakımdan davacının işbu davaya konu ettiği alacağının sabit olduğu kanaatine ulaşılmakla davanın alacak istemi bakımından kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı yan işbu dava ile ayrıca ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas, ...Karar sayılı kararı ile hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında tazminat bedeli ile %10'u oranındaki idari para cezasının kaldırılmasına karar verilmesi isteminde bulunmuş olup, bu istemi bakımından yapılan değerlendirmede; ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına konu edilen çekteki ciro silsilesi göz önüne alındığında, takip alacaklısı, hakkında takip başlattığı kişinin gerçekten senet nedeniyle borç altına girme iradesi olup olmadığını, takip dayanağı senet düzenlenirken senet altındaki imzanın huzurunda atılmasını sağlayarak denetlemediği için senedi takibe koymada sabit görülen ağır kusurunu, temel ilişki ve faturaya dayalı olarak görülen bu davada davasının haklı görülmesinin ortadan kaldırmayacağı, bu bakımdan davacının ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas,... Karar sayılı kararıyla hükmedilen tazminat ve para cezasının kaldırılmasına yönelik isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. Belirtilen bu esaslar çerçevesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın alacak istemi yönünden KABULÜ İLE; 196.800,00 TL alacağın dava tarihi olan 18/09/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının .... 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas,...Karar sayılı kararıyla hükmedilen tazminat ve para cezasının kaldırılmasına yönelik isteminin reddine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 13.443,40 TL ilam harcından peşin alınan 3.360,86TL harcın mahsubu ile bakiye 10.082,54 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 13.000,00 TL bilirkişi ücreti, 761,00 TL posta masrafı, 269,85 TL başvuru harcı, 3.360,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 17.391,71TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2026

Katip e-imzalıdır

Hakim e-imzalıdır