İlk Derece Mahkemesi 2023/634 E. 2026/49 K.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/634 Esas - 2026/49 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/634 Esas KARAR NO : 2026/49

....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/01/2026 KARAR Y.TARİHİ : 04/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu 25/07/2022 tarihinde, davalı ... sevk ve idaresindeki, davalılardan ... Lojistik'e ait ve davalı ... Sigorta şirketince sigortalanan...plakalı motosikletin yaya olan davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, iş hayatının olumsuz etkilendiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davacının kusurunun bulunmadığını, davacının uğramış olduğu zararlardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL tedavi masrafı, 100,00 TL yol masrafı, 3 ay boyunca çalışamadığı dönem için 100,00 TL bahşiş ücreti olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; 500,00 TL olan maddi tazminat taleplerini sürekli iş gücü kaybı tazminatı 89.771,65 TL, 5.500,35 TL geçici iş gücü kaybı, 3.900,00 TL bahşiş ücreti olarak toplam 99.172,00 TL'ye yükselmiş, 99.172,00 TL maddi tazminat ile 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/07/2022 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA : Davalı ...ve ... vekili cevap dilekçesinde; davaya konu trafik kazasına karışan motosiklet sürücüsü ile davalı ...şirketi arasında uzun süreli araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, davalı sürücünün kendi nam ve hesabına çalışmakta olduğunu, davalı şirketin kazaya karışan...plakalı motosikletin işleteni olmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının asli kusurlu olduğunu, davacının yaralanması ile kazanın illiyet bağının araştırılmasının gerektiğini, davacının talep etmiş olduğu maddi ve manevi tazminat istemlerinden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin dava konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur ve maluliyet durumlarının netleştirilmesinin gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'ye usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, davalı savunma hakkını kullanmamıştır, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda, davacının yaralandığı iddiasına dayalı geçici ve sürekli iş gücü kaybı tazminatı ile tedavi gideri tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kazaya neden olduğu iddia edilen...plakalı araca ait, ...poliçe numaralı poliçenin incelenmesinde; 27/08/2021-27/08/2022 tarihleri arasında davalı ... sigorta şirketine... poliçesi ile sigortalandığı, sigortalının ...ve T.... olduğu, kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat tutarının 1.000.000,00 TL olduğu, kazanın 25/07/2022 tarihinde poliçe teminat dönemi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır. ... hükme esas alınan 30/09/2024 tarihli iş gücü kaybı raporunda; davacının, 25/07/2022 tarihli kazaya bağlı olarak Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Yönetmelik hükümlerine göre kişinin engel oranının %4 olduğu, dört ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, tedavi giderlerinin hesaplanması için ilgili branş uzmanı görüşünün alınmasının uygun olduğu bildirilmiştir. Kusur oranlarının belirlenmesi için kusur alanında uzman makine mühendisi bilirkişiden alınan 18/10/2023 tarihli kusur raporunda; davacı yaya...'un dava konusu olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davalı...plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir. Davacının kaza nedeni ile uğradığı sürekli ve geçici iş gücü kaybı tazminatının belirlenmesi için aktüer bilirkişiden rapor alınmış, aktüer bilirkişi tarafından hazırlanan ve hükme esas alınan 28/02/2025 tarihli raporda; davalı ... sigorta şirketine sigortalı...plakalı araç sürücüsü ...'nin %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'un %75 kusurlu olduğu zarardan %75 kusur indirimi yapıldığı, davacı ...ın 25.07.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %4 olduğu, 4 ay süre ile iş göremezlik halinde kalacağı, tedavi giderinin branş uzmanınca hesaplanmasının uygun olacağının tespit edildiği, davacı lehine 5.500,35 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, yapılan teknik inceleme sonucunda, ... kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 81.596,94 TL sürekli iş söremezlik tazminatı hesaplandığı, ... kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 2.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 89.771,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 25.07.2022 kaza tarihi itibariye... poliçesi teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan başvuru evraklarının davalıya tebliğ edildiği tarihi gösterir bilgi bulunmadığından temerrüd tarihinin hesaplanamadığı, dava konusu kazaya karışan...plakalı aracın kullanım umacının motosiklet olduğunun tespit edildiği, davacı vekilinin tedavi masrafları talebinin uzmanlık alanımıza girmediği çin hesaplanamadığı, davacının 3 ay boyunca 3.900,00 TL bahşiş ücretinden mahrum kaldığının hesaplandığı bildirilmiştir. Davacı vekilinin tanık dinletilmesi talebi kabul edilerek Mahkememize getirtilen ... Mahkememizin 13/11/2024 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davacının kazadan sonra çalışamadığını, yaklaşık iki üç ay süresince yatarak tedavi gördüğünü, evinde de iş yapamadığını, davacının manikür pedikür yaparak sürekli elini kullanarak çalıştığını, asgari ücretle çalıştığını ayrıca bahşiş usulü çalıştığını, günlük 200,00-300,00 TL bahşiş aldığını kendilerine söylediğini, gelirinin azaldığını, iyileştikten sonra işine döndüğünü ancak kendilerine ağrısının devam ettiğini söylediğini beyan etmiştir. Toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde davalıların kusur ve maluliyet oranına göre yapılan hesaplama neticesinde; davacının meydana gelen kazada %75 oranında kusuru bulunduğu, 89.771,65 TL sürekli iş göremezlik zararı ile 5.500,35 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının olduğu, 19.03.2022 kaza tarihi itibariye... poliçesi teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğu, hesaplanan tazminatın... poliçesi limiti dahilinde kaldığı, davacı tarafça, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliğine ilişkin dosyada herhangi bir belenin bulunmaması nedeniyle dava tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrütünün oluşacağı anlaşıldığından, 5.500,35 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ile 89.771,65 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalı ... kaza tarihi olan 25.07.2022 tarihinden davalı ... dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Davalı.... Aleyhine açılan davanın, davalı şirketin kazaya karışan...plakalı motosikletin yazılı kira sözleşmesi ile uzun süreli olarak diğer davalı ...'ye kiralandığı, aracın işleteni olmadığından pasif husumet nedeniyle reddine, Diğer davalılar ... Sigorta şirketi ile Davalı ...'ye yönelik tedavi gideri istemi yönünden davacı vekilinin 10/06/2025 tarihli dilekçesinden de anlaşıldığı üzere, hekim bilirkişi tarafından hesaplanan 2.933,49 TL tedavi giderinin ve 1.000,00 TL ulaşım giderinin davalılardan ... tarafından davacı tarafa ödenmiş olduğundan tedavi gideri istemi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, Bahşiş ücreti olarak talep edilen tazminat yönünden her ne kadar tanık beyanları ile davacının bahşiş alarak ek gelir ettiği ifade edilmiş ise de bu gelirin düzenli ve sürekli olduğu sadece tanık beyanı ile kanıtlanamayacağından bu talebin reddine, dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir. Açıklanan ilkeler gözetilerek kazanın meydana geliş biçimi, tarafların kusur durumları, davacının yaşı, mesleği gibi somut koşullar değerlendirilerek, Davacı ... için 10.000,00 TL, manevi tazminat takdiri uygun görülmüş davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davalı ...ve .... AŞ aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Diğer davalılara yönelik tedavi gideri tazminatı isteminin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 3-Maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, - 5.500,35 TL geçici iş gücü kaybı tazminatı ile 89.771,65 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatının davalı ... kaza tarihi olan 25.07.2022 tarihinden davalı ... dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Bahşiş ücreti olarak talep edilen tazminat isteminin reddine, -10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den kaza tarihi olan 25.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya ödenmesine, 4-A)Kabul Edilen Maddi Tazminat Yönünden; Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalı ...., ve davalı ...'den müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, B)Reddedilen Maddi Tazminat yönünden hesaplanan 3.900,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı ... Sigorta AŞ.'ye ödenmesine, C) Red gerekçesi ayrı olarak hükmedilen pasif husumet yokluğu nedeniyle reddedilen kısım yönünden, davalı ...ve .... AŞ kendini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Lojistik ve .... AŞ'ye verilmesine, D)Kabul edilen Manevi Tazminat yönünden; -Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden kabul edilen manevi tazminat yönünden hesap ve takdir edilen 10.000,00 TL vekâlet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine, E-Reddedilen Manevi Tazminat yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi üzerinden hesap ve takdir edilen 10.000,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren, davalı ... Sigorta AŞ' verilmesine, 3-Maddi tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 6.508,03 TL harçtan peşin harç ve tamamlama harcı olarak alınan alınan 1.955,85 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.552,18 TL harcın davalılar ...., ve ...'den müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Manevi tazminat yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL harcın davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin harç, 1.686,00 TL tamamlama harcı 269,85 TL başvurma harcı ve 38,40 TL vekalet harcının davalılar ...., ve ...'den müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan; 1.684,50-TL posta ve tebligat masrafı, 8.500,00-TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 10.184,50-TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 7.703,72-TL'nin davalılar ... şirketinden (davalı ... 6.971,92 TL'sinden sorumlu olmak üzere) müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde YATIRANA İADESİNE, 8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan3.200,00 TL arabuluculuk ücretinden, red ve kabul sorumluluk oranına göre hesaplanan, 780,00 TL'sinin davacıdan, 2.420,53 TL'sinin davalılar ... şirketinden (davalı ... 2.190,59 TL'sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin ve davalı ...vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/01/2026

...