İlk Derece Mahkemesi 2023/63 E. 2023/219 K.

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

K A R A R

ESAS NO : 2023/63 KARAR NO : 2023/219 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ...

VEKİLİ : ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : ... ... DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

I- DAVA 1. Davacı vekili 18.10.2022 tarihli dilekçe ile davalı aleyhine şirket müdürünün azli istemli dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı ve davalı Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Petrol Ürn. Tic. Ltd. Şti.’de 8160/24000 pay sahibi ortaktır. Davalı, şirketi münferit olarak yönetim hakkına ve temsil yetkisine sahip müdürdür. Davacı ve şirketin diğer müdürü ... ’ın tüm taleplerine karşılık davalının tutumuyla görevlendirildiği tarihten itibaren şirketin genel kurul toplantısı ve kar dağıtımı yapılmamıştır. Şirkete ilişkin bilgileri ve hesapları diğer müdür ... ile paylaşmamış ve babası olan diğer müdüre hakaret etmiştir. Davacı şirket ortağı uzun zamandır şirket hesapları hakkında bilgi almak istemesine rağmen davalı taraf buna engel olmuştur. Davalının şirkete bağlılık yükümlüğüne aykırı davrandığı ileri sürülerek şirketteki yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA 1. Davalı vekili 17.11.2022 cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; davalı 18.12.2020 tarihinden beri şirket müdürüdür. Davacı tarafın iddiaları soyuttur. Davalıya herhangi bir ihtarname gönderilmemiştir. Genel kurul yapılmaması şirket müdürlüğünden azli gerektirecek bir husus değildir. Genel kurul toplantısı yapılmamasının bir nedeni Covid 19 salgınıdır. Davacı taraf ailesel çatışmalar nedeniyle diğer şirket müdürü babasının soyut söylemlerini örnek göstererek iddialarda bulunmaktadır. Davalının şirket müdürü olduğu dönemde şirket kar etmediğinden kar dağıtımı yapılmadığı belirtilerek davanın reddi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Ceyhan Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... sicil No.su ile kayıtlı ... Petrol Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.’nin sicil dosyası getirtilmiştir. Dosyadaki bilgilere göre; şirket 01.09.2003 tarihinde kurulmuştur. Şirketin 600.000 TL olan sermayesi 24.000 paya ayrılmıştır. Şirkette; davacı 8160, davalı 7920 pay sahibidir. 18.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile 10 yıl süreyle şirketi münferit olarak temsil ve ilzam yetkisine sahip olarak ... ve ... şirket müdürü olarak seçilmiştir. 2. Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...-... sayılı dosyasının incelenmesinden ... ve ...’ın 19.01.2023 tarihli başvurusu üzerine ... Ürünleri Ticaret Ltd. Şti.’nin genel kurul toplantısına çağrılması ve toplantıya ilişkin işlemleri yapmak üzere kayyım atandığı görülmüştür. IV- GEREKÇE 1. TTK’nun ilgili hükümleri şu şekildedir: Madde 626- (1) Müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlüdürler. 202 ilâ 205 inci madde hükümleri saklıdır. (2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamazlar. Şirket sözleşmesi ortakların onayı yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir. (3) Müdürler de ortaklar için öngörülmüş bulunan bağlılık borcuna tabidir. Madde 613- (1) Ortaklar, şirket sırlarını korumakla yükümlüdür. Bu yükümlülük şirket sözleşmesi veya genel kurul kararıyla kaldırılamaz. (2) Ortaklar, şirketin çıkarlarını zedeleyebilecek davranışlarda bulunamazlar. Özellikle, kendilerine özel bir menfaat sağlayan ve şirketin amacına zarar veren işlemler yapamazlar. Şirket sözleşmesiyle, ortakların, şirketle rekabet eden işlem ve davranışlardan kaçınmak zorunda oldukları öngörülebilir. (3) Müdürler hakkında rekabet yasağı öngören 626 ncı madde hükümleri saklıdır. (4) Geri kalan ortakların tümü yazılı olarak onay verdikleri takdirde, ortaklar, bağlılık yükümüne veya rekabet yasağına aykırı düşen faaliyetlerde bulunabilirler. Esas sözleşme birinci cümledeki onay yerine ortaklar genel kurulunun onay kararını öngörebilir. Madde 630- (1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir. (2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. (3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur. (4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır. 2.1 TTK’nun 623-632 maddelerinde limitet şirketlerin yönetim ve temsili düzenlenmiştir. Buna göre; şirketin yönetimi ve temsili şirket sözleşmesi ile düzenlenir. Şirket sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir. En azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekmektedir. Müdürler, kanunların ve şirket sözleşmesinin genel kurula görev ve yetki vermediği bütün konularda görevli ve yetkilidir. Müdürlere yönetim ve temsil amacıyla verilen yetkiye paralel olarak şirket ve ortakların menfaatlerinin korunması amacıyla yükümlülükler de getirilmiştir. Bunlar; a- Özen yükümlüğü b- Dürüstlük kuralı çerçevesinde şirket menfaatlerini gözetme yükümlüğü c- Şirkete bağlılık d- Şirketle rekabet oluşturan bir faaliyette bulunmama yükümlüğü Olarak sıralanabilir. TTK 630 maddesi uyarınca müdürleri görevden alma veya yönetim hakkı ve temsil yetkisini sınırlama yetkisi genel kurula aittir. Bununla birlikte her ortağa haklı sebeplerin varlığı halinde yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilme hakkı verilmiştir. Kanunda haklı sebepler; yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi olarak tanımlanmıştır. Bununla birlikte kanunda ‘haklı neden’ olarak belirtilen bu sebeplerin sayılı olarak düzenlenmediğini belirtmek gerekmektedir. 2.2 Limited Şirketin zorunlu organlarından olan Genel Kurul, pay sahiplerinin şirket işlerine ilişkin haklarını kullandıkları bir organdır. Ortaklar, ortaksal haklarını kural olarak genel kurul dışında kullanamazlar. Genel Kurula katılma görüş açıklama ve oy kullanma pay sahipliğinden kaynaklanan haklardandır ve bu haklar esas sözleşmeyle dahi kısıtlanamaz. (Yargıtay 11. HD. 09.11.2020 tarih 2020/457 – 4823 sayılı kararı). Limited şirket genel kurulu temel kararların alındığı şirketin karar organıdır. Bu kararlar; şirket sözleşmesinin değiştirilmesi, müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları, denetçilerin atanmaları ve görevden alınmaları, yılsonu finansal tablolarının ve yıllık faaliyet raporunun onaylanması, kâr payı hakkında karar verilmesi, kazanç paylarının belirlenmesi, müdürlerin ücretlerinin belirlenmesi ve ibraları, esas sermaye paylarının devirlerinin onaylanması, bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması, genel kurulun kanun veya şirket sözleşmesi ile yetkilendirildiği ya da müdürlerin genel kurula sunduğu konularda karar verilmesi, şirketin feshi ile Kanunda ve esas sözleşmede sayılan diğer hususlardır. Görüldüğü gibi genel kurul tüm ortakların şirketin faaliyetleri, karlılığı, gelir-giderleri vb. konularda bilgi sahibi olduğu yönetim organını denetlediği, şirketin genel anlamda işleyişi, şirket varlığının devamı veya sona ermesi konularında söz sahibi olma, alınacak kararlara katılma imkanına kavuştuğu bir organdır. Ticaret şirketleri kar elde amacıyla kurulur. Yönetim ve temsil yetkisi olmayan ortak açısından genel kurul bu amacın gerçekleşmesi konusunda bilgi sahibi olmasını, kendisi veya şirket hakkında yasal haklarını kullanabilmesini, kararlar almasını sağlayan bir kurumdur (TTK’da ortağın bilgi alma ve inceleme hakkı genel kurul toplantısı dışında da ayrıca düzenlenmiştir). 2.3 TTK 617. Maddesi uyarınca her yıl olağan genel kurul toplantısının yapılması zorunludur. Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Genel kurul toplantısının hazırlanması ve genel kurul kararlarının yürütülmesi şirket müdürlerinin devredilmez ve vazgeçilmez görevlerindendir (TTK m 625). 2.4 Somut olayda davalı, 18.12.2020 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak görevlendirilmiştir. Şirketin 2021-2022 yıllarına ait genel kurul toplantılarının yapılmamış olması özen yükümlüğünün ağır bir şekilde ihlali mahiyetindedir. Davalı vekili Covid 19 salgını nedeniyle toplantıların yapılamadığını savunmuş ise de şirket sadece üç ortaklıdır. Ortak sayısına göre belirtilen salgın toplantıların yapılmasına engel değildir. 2.5 Bundan ayrı olarak gerek her iki tarafın dilekçelerinden gerekse mahkememizin 2023/...-... sayılı dosyasındaki dilekçe ve ihtarnamelerden şirketin iki müdürü ... ile ... arasında ihtilaf/anlaşmazlıklar bulunduğu ve bunun devam ettiği anlaşılmaktadır. Şirket müdürleri arasında sürüp giden anlaşmazlıkların bulunması da müdürlerin özen yükümlüğünün ihlalidir. Müdürler arasında süregiden ihtilafların bulunduğu bir şirketin ticari faaliyetini normal bir şekilde devam etmesi beklenemez. Sonuç itibariyle davacı tarafın istemi haklı nedene dayandığından davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. V- KANUN YOLLARI 6100 sayılı HMK 341. maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Somut olayda, mahkememizdeki dava değere ilişkin olmadığından hükme karşı tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmaktadır. İstinaf talebinin kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer asliye ticaret mahkemesine verilecek dilekçeyle yapılması gerekmektedir.

H Ü K Ü M

1-Davanın kabulü ile Ceyhan Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. müdürü ...’ın TTK 630/2 maddesi uyarınca şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına. Karar kesinleştiğinde kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına. 2-Alınması gereken 179,90 TL ilam harcından, 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı , 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından harcaması yapılan 13 tebligat gideri 158,00 TL, 2 müzekkere gideri 2,00 TL olmak üzere toplam 160,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 6-HMK'nun 297/ç bendi uyarınca artan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza