İlk Derece Mahkemesi 2023/561 E. 2026/210 K.

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/561 KARAR NO : 2026/210

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 03/03/2026

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahibi ve işletmecisi olduğu ... ... bölgesinde bulunan ... ... oteli için davalı ... A.Ş ile ... tarihinde 2 adet ... prefabrik ev yapımı ve çeşitli işlerin yapılması için sözleşme düzenlendiğini, sözleşmede detayları belirtilen şartlara bağlı kalarak bir edimleri 30 gün içerisinde teslim etmesi gerektiğini, ancak taahhüt ettiği edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, toplamda davalı tarafa ... TL ödeme yapıldığı, davalıca yapılması gereken işlerin sırasıyla dava dilekçesinde belirtildiği, sözleşme tarihinden itibaren bir kısım ek imalatlarını tarafları arasında kararlaştırıldığı ve imalata ilave edildiği, ilave edilen işlerin el yazısıyla sözleşmede belirtildiği, yapılan bu revizeler ile birlikte maliyetin sözleşme ek olarak ... TL olduğunu, yüklenici firmanın sözleşmedeki edimlerine bağlı kalmayarak hem süreci içinde yüklendiği işi gerekli özen çerçevesinde tamamlamadığı hem de eksik ayıp ve kusurlu imalatları bulunduğunu, Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını bu tespite istinaden davalı yanın %55 oranında edimini yerine getirmediğinin bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyen eksik ayıplı ve süresinde teslim etmeyen davalı yanın kusurundan dolayı müvekkili şirketin uğradığı zararları eksik ve ayıplı işleri başka yüklenicilere tamamlamasından doğan ücretleri müvekkili tarafından emek ve mesai sonucu görüşmeler yapılarak bulunup bu yüklenicilere ödenmiş olduğu bedeller, sözleşme konu olan tesisi süresi içinde açamadığı ve işletmeye çalıştırmadığı için meydana gelen zararın tazmini taleplerinin yargılama aşamasında uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında fazlaya ilişkin saklı kalmak üzere şimdilik ... TL eksik ve kusurlu işler bedelinin davalıdan tahsiline, menfi zararlar için fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL tahsiline, tespit yaptırırken yüklenmiş olduğu masrafların davalıdan alınmasına, tüm harcama kalemleri için reeskont avans faizi uygulanmasına, paranın gücünün Türkiye ekonomik şartlar göz önünde tutulduğunda dövizin ve enflasyonun ekonomiyi dengesizleştirilmesi sebebiyle ÜFE oranlarının aşırı artışıyla ticari mal alımlarının günlük fiyat politikasını uygulaması dikkate alınarak denkleştirici adalet ilkesinin uygulanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilo cevap dilekçesinde taraflar arasında yapılan sözleşme gereği müvekkili şirketçe imalatların yapılarak davacıya teslim edildiği davacının tek taraflı olarak yaptırdığı tespiti kabul etmediklerini, tespit bilirkişi tarafından proje dahilinde olmayan işler de sanki proje dahilinde gibi hatalı olarak değerlendirildiğini, davacı firmanın mutfak ve su tesisatının devamında kendileri tarafından kafeterya bölümü için ekstra hat çektirip içerisinde alacağı elektronik eşyaların kurulumu sırasında kendi firma servisi tarafından tesisatı tamamlayacağını kabul ettiği halde tespit bilirkişisi eksik iş gibi hatalı değerlendirilmiş olduğunu, ayrıca inşaat seviyesinin sözleşme ve müvekkil firma yapılan imalatlar aykırı olarak yanlış tespit edilmiş olduğunu, kendileri tarafından imalata başlaması sonrasında davacının ilave iş ve malzeme değişiklikleri sebebiyle anahtar teslimi yapım taahhüdünün ortadan kalktığı ilave ve fazla imalat bedellerinin davacı tarafından müvekkiline ödenmediği tespitin sadece inşaat mühendisi tarafından yapıldığı, Müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğundan mahkemece yapılacak yargılama neticesinde eksik işten dolayı davacının olası alacağına hükmedilmesi halinde davacının olası olacağını müvekkili firma aracından takas ve mahsubu talep ederek davanın reddini talep etmiştir. Karşı dava dava dilekçesinde özetle; Davalı-karşı davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; o davacı tarafından yapılan tespit ve davadaki istem belirtilen hususları kabul etmediklerini beyan etmesi sonrasında, dava konusu olayda davalının kesinlikle müvekkil firmadan alacağı bulunmadığı gibi vekil firmanın ediminin ifasında gecikmesi temerrüdü söz konusu olmadığını aksine müvekkili firmanın taraflar arasında davacının davalının ilave fazla imalat ve iş taleplerinden dolayı gerek yazılı olarak akdedilen sözleşme gerekse güvene dayalı olarak şifayı olarak kaydedilen eser sözleşmelerinden dolayı teslim süresinin doğal olarak uzamış olduğu müvekkili firmanın edimini ifasında temel ürünün söz konusu olmadığı davalı tarafından dava açılmadan önce herhangi bir temerrüt ihtarı keşide edilmediğinden davalının dava ini yasal ve sözleşmesel dayanağı bulunmadığı, huzurdaki dava açılmadan önce müvekkil firma yetkilisi ve personelleriniz şantiyeye girişi yasaklandığı bu sebeple temerrüt eksik iş gecikme cezası ve kazanç kaybı iddialarını yasal ve sözleşmesel dayanağı bulunmadığını, müvekkili firmanın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik müvekkili firmanın yaptığı imalat ve ilave işlerden kaynaklanan ... TL alacağının ... sözleşme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Karşı dava cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... mevkisinde bulunan ... ... oteli için davalı karşı davacı ... Aş ... tarihinde 2 adet ... Prefabrik Ev yapımı ve çeşitli işlerin yapılması için sözleşme imzalandığını, prefabrik evlerin imalatını yapıp sözleşmede taahhüt ettiği edimlerini 30 gün içinde müvekkili şirkete teslim etmeyi yüklendiğini, ancak süresinde yerine getirmediğini gibi eksik imalat da da bulunduğunu, Kumluca SHM'nin .../... D.iş sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini ve dosyada alınan bilirkişi raporu ile işlerin sözleşmeye göre %45 'inin yapıldığı %55'inin ise yapılmadığının tespit edildiğini, buna rağmen davalı karşı davacının sözleşme konusu işin tamamını yapmış gibi müvekkili şirkete ... TL alacağı olduğu gerekçesi ile dava açtığını, sözleşmede kararlaştırılan ... lar eksik olarak ve zamanında ifa edilmediği için müvekkilinin zarara uğradığını, belirterek açılan davanın reddi ile yargılama giderinin davacı karşı davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Mahkememizce bir inşaat mühendisi, bir elektrik mühendisi ve bir makine mühendisi, bir mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, bilirkişi heyetinden -dava konusu ... ...’ların davalı tarafından üretimi aşamasında ve ayrıca davacıya tesliminde ayıplı ve eksik olup olmadığı, ayıp varsa ayıbın basit bir muayene ile anlaşılıp anlaşılamayacağı, gizli mi açık ayıp mı olduğu, ayıbın varlığı halinde bu durumun davalının kusurundan mı yoksa davacının kusurundan mı kaynaklandığı, ürünlerdeki eksik ve ayıplarının giderilmesinin mümkün olup olmadığı, davalı tarafından yapılan iş karşılığı ile davacı tarafından yapılan ödeme arasındaki farkın tespiti, -ayrıca iddiaya göre sözleşeme kapsamında davalı tarafından yapılması gerekip eksik bırakılan işlerin sonradan üçüncü kişilere yaptırılıp yaptırılmadığı, varsa bu işlerin bedeli ve aradaki fark, -davalı tarafından işin süresinde teslim edilip edilmediği, geç teslimin sözkonusu olması halinde davacının kazanç kaybının bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti -Karşı dava yönünden taraflar arasındaki sözleşme ve /veya haricinde davalı tarafından yapılan fazladan imalatların bulunup bulunmadığı, davacı tarafça bu konuda ödeme yapılıp yapılmadığı varsa fazla imalat bedelinin tespitine dair rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan raporda özetle; -Taraflar arasında yapılan ... tarihli sözleşmenin bir götürü bedel eser sözleşmesi olduğu ve yapılacak götürü bedel toplam işin, ...-TL olduğu, ilave işler tutarının ...-TL olduğu, Yargıtay uygulamasına göre götürü bedelde yapılan iş tutarının, işlerin tamamına göre fiziki oranı bulunup, sözleşme bedeliyle çarpılması sonucu belirlenmesi ve ödenen tutarlardan düşülerek belirlenmesi gerektiği, -Sözleşme gereği eksik iş oranının %55, yapılan işlerin fiziki gerçekleşme oranının %45 olduğu ve buna göre, ... TL x ... =... TL eksik iş tutarı, ... ...=... TL yapılan iş bulunduğu, yapılacak ...-TL ilave işin ise yapılmadığı, -Davacının işletmenin ticari faaliyete geçmediği ve dava tarihine göre 5 ay 27 gün gecikme olmakla birlikte davacının görmüş olduğu zararın ispatına ilişkin dosyada somut bir delile rastlanmadığından bu kapsamda kazanç kaybına ilişkin bir hesaplama yapılamadığı, -Ticari defter kayıtlarına göre ise Sayın Mahkemece eldeki davanın ... tarihli 2. Celse alınan ara karar ile taraflara dava konusu dönem ticari defter kayıtlarının sunulması veya inceleme yerinin bildirilmesi hususunda yapılan ihtarata istinaden Sayın Davacı-Karşı Davalı vekilince dosya kapsamına sunulan beyanda müvekkilinin ticari defterlerinin şirket mali müşaviri SMMMM ... ...'nın ... Mah ... ...Caddesi ... Blok Kat:.. No:.. ... adresinde olduğunu incelemenin yerinde yapılmasını talep etmiş, Davalı-Karşı Davacı şirket tarafından herhangi bir ticari defter sunulmadığı gibi inceleme yeri de beyan edilmediği, -Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı Davacı-Karşı Davalı ... A.Ş. “nin şirket mali müşaviri SMMMM ... ...'nın ... Mah ... ... Caddesi ... Blok Kat:.. No:.. ... adresinde tutulan ve tarafıma incelemeye 2023 yılı ticari defter kayıtların ibraz edilmiş olup, -Davacı-Karşı Davalı şirkletin tarafıma incelemeye ibraz ettiği 2023 yılı ticari defter kayıtlarını ... Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu, -Davacı-Karşı Davalı tarafın 2023 yılı ticari defterlerinin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu, Takdiri ve değerlendirilmesi yüce Mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle Davacı-Karşı Davalı tarafın incelemeye ibraz ettiği 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, -Davacı-Karşı Davalı tarafın 2023 ticari defter kayıtlarında Davalı-Karşı Davacıya ait hesaplarını ... ve ... no lu hesap kodlarından takip ettiği, -Davacı-Karşı Davalının 2023 yılı ticari defterlerinde Davalı-Karşı Davacıya ait ... ve ... no lu hesap kodlarının carisinin muavin kaydının aşağıda tabloda yer aldığı, -Yukarıda yer alan muavin kayıtlarında görüleceği üzere ... dava tarihi itibariyle Davacı- Karşı Davalının, Davalı-Karşı Davacıya ... TL Borçlu olduğu gözüktüğü, Karşı dava tarihi olan ... tarihi itibariyle ise Davacı-Karşı Davalının, Davalı-Karşı Davacıdan ... TL Alacaklı olduğu gözüktüğü, hususlarında görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi heyetinden alınan ... tarihli ek raporun incelenmesinde, bilirkişi heyeti kök raporunda görüşlerini değiştirecek nitelikte olmadığı ve kök rapordaki görüşlerinin aynen devam ettiği hususlarında görüş bildirdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyada alınan raporun mahkeme kanun yolu denetimine elverişli, yasaya ve oluşa uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itirazların reddine karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce davacı tanığı keşif mahallinde ve davalı tanığı mahkememiz duruşmasında dinlenilmiştir. Davacı karşı davalı vekili asıl dava yönünden eksik ve kusurlu işleri yönünden taleplerini ... olarak ıslah etmiş, menfi zararları için dava dilekçesinde belirttiği ... TL üzerinden kabulünü talep etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişki olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık taraflar arasında yapılması kararlaştırılan 2 adet ... Projesi yapımı olduğu ve bu projenin sözleşmeye göre yapılıp yapılmadığı, ... ... işinin ayıplı olup olmadığı, dolayısıyla davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Eser sözleşmesine uygulanacak hükümler TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.". Aynı kanunun 472. Maddesi 2. Fıkrasında malzeme iş sahibi tarafından sağlanmışsa yüklenici onları gereken özeni göstererek kullanmakla ve bundan dolayı hesap ve artanı geri vermekle yükümlü olacağı düzenlenmiştir. Ayıp sebebiyle sorumluluk ise; 474. Maddede hüküm altına alınmış, buna göre; iş sahibi eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır. Ankara Bam 31. Hukuk Dairesi'nin 2025/83 Esas 2025/1013 Karar sayılı ilamı uyarınca; " Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. (YHGK'nın 1977/11-393 E. 1979/80 K., Yargıtay 15. HD 2012/5835 E., 2013/129 K., 2020/1263 E-2021/3148K. Vb.) Öte yandan, YHGK'nın 13.05.2009 tarih ve 13-160 E., 185 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, ayıp ihbarı kural olarak şekle tabi bulunmayıp içeriği itibariyle ayıptan karşı tarafın haberdar olmasını sağlamaya elverişli her türlü ihbarın, ayıp ihbarı olarak kabulü mümkün olup, tespit dilekçesinin ya da raporunun tebliği işleminin de ayıp ihbarı niteliğinde olduğunun kabulü gerekir." Her ne kadar TTK 18/3. Maddesi uyarınca tacirler arasına diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılması gerekse de yerleşik içtihatlar uyarınca eser sözleşmelerinde ayıp ihbarında şekil şartı aranmamaktadır. " Ticarî defterlerin ibrazı ve delil niteliği, HMK’nın 222. maddesinde düzenlenmiş olup maddenin 1. fıkrasında mahkemenin, ticarî davalarda tarafların ticarî defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği ve aynı maddenin 2. fıkrasında ise ticarî defterlerin, ticarî davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerektiği düzenlenmiştir. Ticarî defter kayıtları ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan tarafın, ticarî defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticarî defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticarî defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir (HMK m. 222/3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticarî defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olurlar. (HMK m. 222/4). Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222/5. maddesi uyarınca taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticarî defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır. Bu hüküm, taraflardan birinin ileri sürdüğü hususun ispatında münhasıran karşı tarafın defterlerine delil olarak dayandığı hâllerde uygulanacaktır. Ayrıca ticarî defterlerin ibraz edilmemesi durumunda ibrazı isteyen tarafın iddiasını ispatladığı kabul edilecek olup bu hususta hâkime takdir yetkisi tanınmamıştır. Öte yandan taraflardan birinin diğer deliller yanında karşı tarafın ticarî defterlerine dayanmasıyla karşı taraftan ticarî defterlerin ibrazının istenilmesi, ancak ticarî defterlerin ibrazından kaçınılması durumunda, HMK’nın belgelerin ibraz mecburiyetini içeren 219 ve devamındaki hükümler uygulama alanı bulacaktır. Bu çerçevede HMK’nın 220/3. maddesinde düzenlenen belgenin ibraz yükümlülüğüne aykırı davranışın sonucunda, HMK’nın 222/5. maddesindeki düzenlemeden farklı olarak hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim, ibraz edilmeyen belgenin/ticarî defterin içeriği hakkında, somut durumun niteliğine uygun düştüğü ölçüde yapacağı değerlendirme sonrasında ibrazı isteyen diğer tarafın beyanının kabul edilip edilemeyeceğine karar verecektir (Pekcanıtez, Özekes, Akkan, Korkmaz, s. 1834).(Yargıtay HGK'nın 27.01.2022 tarihi ve 2019/11-172 E. - 2022/69 K. sayılı kararı) Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davacı tarafça bedeli ödenmediği iddia olunan dava ve icra takibine konu faturaların davalı tarafa teslim edildiği ileri sürülerek anılan hususların ispatı için diğer deliller yanında her iki tarafın ticarî defterlerine dayanılmıştır. Davacının ticarî defterleri üzerinde gerçekleştirilen bilirkişi incelemesi sonucu dosya arasına alınan ... tarihli raporda; davacının ticarî defterlerine göre ... TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Öte yandan davalının ticarî defterlerinin ibrazı istenmiş olmakla birlikte davalı tarafından ticarî defterler ibraz edilmemiştir. Ancak, davalı tarafa gönderilen tebligatta, ticarî defterlerin ibraz edilmemesi hâlinde HMK’nın 220/3.maddesi gereğince ortaya çıkacak sonuçlar usulünce ihtar edilmemiştir. Davacı tarafça davalının ticari defterlerine delil olarak dayanılmakla beraber ticari uyuşmazlıklarda mahkemenin tarafların ticari defterlerinin ibrazına resen de karar verebileceğine ilişkin Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi hükmü gereğince davalının ticari defterlerinin incelenmesi gerekir. Davalı tarafça mazeretsiz olarak ticari defterlerin ibrazından kaçınılması halinde davacı tarafın kayıtlarına göre karar verilebilecektir. "(İstanbul Bam 43. Hukuk Dairesi 2021/678 Esas 2024/692 Karar). Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davalı taraf ihtara rağmen defterlerini sunmamış, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda ise davacı tarafça yapıldığı belirtilen işlerin yapım tarihi itibariyle değerinin eksik imalat bedelinin ... ile yapılabileceği anlaşıldığından tazminat talebinin bu tutar üzerinden kabulüne, davacının talep ettiği kazanç kaybı veya yoksun kalınan kar, müspet zarar içinde kalan bir zarar olduğu gibi müspet ve menfi zararın sadece sözleşmeye aykırılık hallerinde söz konusu olabileceği gibi davacı tarafın ... eksik işlerinin bir kısmının tamamlanmasına rağmen %100 aşamasına gelmediği ve halen eksikliklerin bulunduğu ve işletmenin ticari faaliyete geçirilmediği, dava tarihine göre 5 ay 27 gün gecikme olmasıyla birlikte davacının görmüş olduğu zararın ispatına ilişkin dosyada somut bir delil bulunmadığından davacının kazanç kaybına ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Karşı dava yönünden ise taraflar arasındaki sözleşme veya haricinde davalı tarafından yapılan fazladan ... TL bedelin tespit edildiği, ancak belirlenen ilave işlerin, davalı karşı davacı tarafça yapılmadığı, davacı tarafından yapılan ödemelerin sözleşme kapsamındaki ve ilave işler ayrımı yapılmadan genel olarak yapıldığı anlaşıldığından karşı davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 323.l maddesi uyarınca yargılama gideri, davanın görülmesi için yapılan ve yargılamayla doğrudan bağlantılı bulunan giderleri kapsadığından iş bu davadan önce davacı tarafından Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesinde delil tespiti yaptırdığı anlaşıldığından Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan masrafın da yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, açılanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Asıl davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE ... TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya VERİLMESİNE, 2-Davacı karşı davalının menfi zarara yönelik tazminat talebinin REDDİNE, 3-Karşı davanın REDDİNE, Asıl Dava Yönünden; 4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın (peşin+ıslah harcı) mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacının yapmış olduğu bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücreti, keşif harcı ücretinden ibaret ...-TL yargılama gideri, yine Kumluca Sulh Hukuk mahkemesinde yapılan toplam ... TL yargılama gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davanın kabul ve reddedilen kısmına göre hesap edilen ... TL yargılama gideri, ... TL başvuru harcı ve ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan ...- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; ... TL'nin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Karşı dava yönünden; 9-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu fazla alınan ... TL harcın karşı davacı ... Şirketine İADESİNE, 10-Karşı davacı ... Şirketi tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 11-Karşı davalı ... A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'e göre hesaplanan ... TL vekâlet ücretinin karşı davacı ... Şirketinden alınarak karşı davalı ... A.Ş 'ye VERİLMESİNE, 12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, ... TL'nin karşı davacı ... Şirketinden alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 13-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara İADESİNE, Dair, E-duruşma talep eden davacı karşı davalı vekili ... ...'un yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/03/2026

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza