İlk Derece Mahkemesi 2023/462 E. 2026/271 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/995 KARAR NO : 2026/342

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2025 KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı aleyhine---İcra Dairesinin ---- esas sayılı dosyası ile müvekkilinin ödenmeyen alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında------anlaşması gereği 30/04/2025 - 31/05/2025 - 11/06/2025 tarihli faturalar tanzim edildiğini, davalı borçlu faturadan kaynaklanan ödeme edimini yerine getirmediğini, sözleşmeye konu hizmetlerin tamamen yerine getirilmesine rağmen müvekkilinin fatura bedellerinin ödenmediğini, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya karşı edimlerin ifa edilmesine yönelik defalarca talepte bulunulmasına rağmen edimlerin ifa edilmediğini, icra takibi ile birlikte temerrüde düşüldüğünü, temerrüde düşüldüğü tarih itibariyle işleyecek olan avans faizi ile birlikte alacağın tahsilinin gerektiğini, davalının kötü niyetli olarak üzerine düşen ödeme edimlerini yerine getirmediğini, davalının 8 gün içinde faturanın içeriğine itirazda bulunmadığını, söz konusu faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, alacağın belirlenebilir ve likit olduğunu, borçlu davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı tarafından icra takibine konu alacağa ilişkin herhangi bir belge delil ibraz edilmediğini, iş bu davanın ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davalarında ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağı olarak yalnızca cari hesap alacağı ve faturanın gösterildiğini, itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olduğunu, alacağın dayandığı belgeler dışında başka belgelerle dayanamayacağını, ticari kayıtların incelenmesi ile müvekkilinin davacı tarafa karşı herhangi bir borcunun bulunmadığının tespit edileceğini, somut olayda müvekkili ile davacı arasında herhangi bir cari mutabakatın düzenlenmediğini, icra inkar tazminatı talebine itiraz ettiklerini, dava konusu yapılan alacağın yargılamayı gerektirdiğini, alacağın likit olmadığını ve belirsiz olduğunu, davacının kötü niyetli olarak icra takibi başlattığından dolayı kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacının icra takibine konu alacağın varlığına ilişkin olarak herhangi bir sevk irsaliyesi, sözleşme veya ticari ilişkiye yönelik herhangi bir belge dayanak sunulmadığını savunarak; davanın reddini, ---.İcra Dairesi ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazların kabulü ile takibin iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER : ---- Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ------ Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı görüldü. SMMM Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan 12/03/2026 tarihli raporda aşağıdaki tespitlerin yapıldığı görülmüştür. 1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirketin ibraz ettiğ 2025 yılı ilişkin ticari defterlerin açılış Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, 2025 yılı Aralık ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını alınması süresinin Mayıs 2026 olması sebebiyle, bu döneme aitberatların henüz sisteme yüklenmediği görülmüştür. Davalı şirketin ibraz ettiğ 2025 yılı ilişkin ticari defterlerin açılış Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını süresinde almış olduğu, 2025 yılı Aralık ayı Defteri Kebir ile Yevmiye defterlerini GİB onaylı beratlarını alınması süresinin Mayıs 2026 olması sebebiyle, bu döneme ait beratların henüz sisteme yüklenmediği görülmüştür. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Tarafların incelenen 2025 yılı ticari defter ve kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davacının 2024 yılından 2025 yılına devir olan alacak tutarının 540.800,00 TL olduğu, davacı tarafından 31.01.2025 tarihinden 11.06.2025 tarihine kadar davalı tarafa 6 fatura ile 2.778.225,00 TL tutarında satış yaptığı, bu süreçte davalı taraftan 12 ayrı tarihte toplam 2.251.000,00 TL ödeme aldığı ve buna göre 19.06.2025 icra takip tarihi itibariyle davalı taraftan 1.068.025,00 TL alacaklı olduğu, bu alacak tutarın takibe konu olan; 30.04.2025 tarihli ----- nolu 561.525,00 TL bedelli faturanın 361.525,00 TL bakiye kısmından. 31.05.2025 tarihli ----- nolu 533.850,00 TL bedelli faturadan, 11.06.2025 tarihli ---- nolu 172.650,00 TL bedelli faturadan kaynaklandığı görülmüştür. 3. İşlemiş Faiz Yönünden; Takip alacaklısı davacı taraf 19.06.2025 tarihli icra takibinde, 1.068.025,00 TL asıl alacağına işlemiş faiz talep etmemiş, asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. ---- verilerinden 19.06.2025 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %49,25 olduğu görüldüğünden, Sayın Mahkeme tarafından kısmen veya tamamen davacı leline hüküm kurulması halinde, hüküm kurulacak asıl alacak tutarı için takip sonrası yılık %49,25 oranında ve değişen oranlarda avans faizi yürütülebileceği,

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki --- destek sözleşmesine dayalı olarak hizmet bedeline dair fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan ---. İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine vaki itirazın iptali davasıdır.----- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibi incelendiğinde davacının davalı aleyhine 19/06/2025 tarihinde "30/04/2025 TARİHLİ ---- NOLU 561.525,00 TL BEDELLİ FATURA 561.525,00 TL, 31/05/2025 TARİHLİ ------ NOLU 533.850,00 TL BEDELLİ FATURA 533.850,00 TL, 11/06/2025 TARİHLİ ----- NOLU 172.650,00 TL BEDELLİ FATURA 172.650,00 TL" alacak sebebine dayalı olarak 1.068.025,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlattığı, borçlunun 25/06/2025 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 83. Maddesi uyarınca "(1) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir. (2)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır." 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. Maddesi uyarınca "(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur." Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın belirtildiği gibi fatura alacağına dayalı itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklının hukuki ilişkiyi ve alacağın varlığını, davalı borçlunun ise borcun ifa veya sair sebeple bulunmadığını ispatlamakla mükellef olduğu, davanın hukuki ilişkinin ve alacağın varlığı hususunda faturaya ve ticari defterlere dayandığı, ticari defterlerin yukarıda atıf yapılan yasa hükümleri uyarınca mahkememizce resen de incelenebileceği, bu doğrultuda taraflara verilen kesin süre içerisinde her iki tarafın da ticari defterlerini ibraz ettiği, her iki tarafın ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, bu sebeple davacının usule ve kanuna uygun tutulmuş açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulamış defter kayıtlarının kendisi lehine kesin delil teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği ve yukarıda açıklandığı üzere kesin delil niteliğindeki davacı (ve davalı) defterlerinde 1.068.025,00 TL alacağın varlığının görüldüğü, bu sebeple davacının alacağını ispatladığı, takipte talep edilen faiz türünün hukuka uygun olduğu, dava konusu alacağın faturaya dayanması ve likit olması, alacaklının talebinin bulunması ve davalının itirazında haksız çıkması nedeniyle borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği kanaatine varılmış, davanın kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile, davalı borçlunun ---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin DEVAMINA, 2-Takip konusu alacağın (1.068.025,00 TL) yüzde 20'sine karşılık gelen 213.605,00 TL icra ve inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (1.068.025,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 72.956,79 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 18.239,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 54.717,59 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 18.942,10 TL dava açma masrafı, 1.013,90 TL ihtiyati haciz harcı ve 11.095,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 31.051,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, 7-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (1.068.025,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 166.203,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine sunulacak dilekçe ile ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.