İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/652 E. 2026/218 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/652 Esas KARAR NO :2026/218

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2024 KARAR TARİHİ:24/03/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağına istinaden .... İcra Dairesinde açılan 2023/... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkilinin somut olayda alacağının rehin ile teminat altında olmadığını, fatura ve cari alacaklarının da ödenmediğini, alacağın tamamen para alacağı olup başkaca bir alacak kalemi talebi olmadığını, faturaya dayalı takibe de konu edilen faturalar ve cari hesap alacağında yaklaşık ispat şartını sağlamakta olduğunu belirterek öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemenin uygun göreceği bir teminat karşılığında davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, ardından davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce bilirkişi raporu alınmış dosya arasına konulmuştur. Dava: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/.... sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 20.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21.09.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, bunun üzerine davacı tarafından 10.10.2023 tarihinde arabuluculuk müessesine başvuru yapıldığı anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlık; taraflar arasında cari hesap alacağından kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan takibe itiraz neticesinde ikame edilen itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar) Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir (HMK m 222/1, TTK m. 83/1). HMK'nın 222/2.maddesi uyarınca, ticari defterlerin ticari delil olarak kullanılabilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının bir birini doğrulamış olması gerekmektedir. Öte yandan aynı Kanunun 222/3. maddesi uyarınca da, ticari defterlerin sahibi lehine delil olarak kabul edilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekmektedir. Tarafların ticari defterleri celp edilerek inceleme yapılması adına hareket edilmiş, davacı tarafça ticari defterler sunulmuşsa da, davalı tarafça ticari defterler sunulmamıştır. Davacı tarafça sunulan ticari defterlerin kendisi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı ticari defterlerine göre davacının 24.874,91-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini de sunmadığı nazara alındığında davanın kabulü ile itirazın iptaline ve de alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir. Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; Davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/.... sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin aynı koşullarda takibin DEVAMINA, ( Dava konusu edilen uyuşmazlığın sadece 24.874,91-TL cari hesap olduğunun belirtilmesine ) İtirazın iptaline karar verilen icra dosyasındaki asıl alacak toplam tutarı 24.874,91-TL bedelin %20 oranına isabet eden 4.974,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.699,21-TL nispi karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.271,61-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi gereğince hesaplanan 24.874,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafından yapılan 855,20-TL ilk gider, 7.166,00-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi gideri olmak üzere toplam 8.021,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yatırılan ve bakiye kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı ve niteliği itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 24/03/2026

Katip ... E-imzalıdır

Hakim ... E-imzalıdır