İlk Derece Mahkemesi 2023/406 E. 2026/602 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/406 Esas - 2026/602 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/406 Esas KARAR NO : 2026/602

.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2026 KA.YA. TARİHİ : 03/07/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile'' Müvekkilinin 13.03.2022 tarihinde ..... plakalı araç ile yolcu konumunda seyahat ederken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ağır yaralandığını, araç içerisinde müvekkili ile birlikte bulunan diğer yolcular da yaralandığını, olay nedeniyle .... tarafından soruşturma başlatıldığını, müvekkili kaza nedeniyle yaralanmasında vücudunun birçok bölgesinde kırıklar ve hareket kısıtlılığının meydana gelmiş olup, uzunca süre tedavi gördüğünü ve bir seri operasyonlar geçirrdiğini, yukarıda arz edilen sebeplerle, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve alacak tam olarak hesaplandığında arttırılmak üzere şimdilik, 100 TL kalıcı- sürekli işgöremezlik tazminatı,100 TL geçici işgöremezlik tazminatı,100 Tl .... karşılanmayan tedavi-iyileşme giderleri,tıbbi araç/sarf malzemesi, beslenme, ulaşım giderleri gibi yapılmış ve ileride yapılması muhtemel zorunlu gider harcamaları,100TL bakıcı- yardımcı giderleri olmak üzere toplamda 400 TL'nin temerrüt tarihi olan 22.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini'' talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekilinin dilekçesi ile'' Hatır taşıması ve müterafik kusur itirazında bulunduklarını, kaza tespit tutanağından emniyet kemerinin takılı olmadığının anlaşıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından, işbu davaya konu kaza bakımından dava dışı ..... hesabına 08/03/2023 tarihinde 220.000,00TL, dava dışı .... hesabına 28/03/2023 tarihinde 170.000,00TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin kaza tarihindeki poliçe limiti sakatlanma ve ölüm bakımından, kişi başına 430.000,00 TL kaza başına 2.150.000,00 TL olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerden dolayı, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini'' talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacının maluliyet raporunun alındığı, kusur ve aktüer bilirkişi incelemesinin yapılıp rapor alındığı görülmüştür. Davacı vekilinin 01/07/2026 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olunduğunu, ödeme yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belerttiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME: Sulh müessesi 6100 sayılı HMK'nın 313 .maddesinde " (1)Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." 315.maddesinde " (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemeleri mevcuttur. Davacı tarafça trafik kazasına dayalı olarak maddi tazminat ,davalı tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş isede; yargılama safahatında ,tarafların sulh olduğu, davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla HMK 313,315 maddeleri gereği aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere; Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL harçtan, dava açılışında alınan 179,90-TL peşin harcın düşülmesi ile eksik yatırıldığı anlaşılan 552,10-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Sulh Uyanca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin yapılan ödeme de dikkate alınarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2026

.....