İlk Derece Mahkemesi 2023/379 E. 2023/379 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/379 Esas - 2024/245 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/379 Esas KARAR NO : 2024/245

HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı otomobilin dava dışı ... isimli kişiye kiralık olarak verildiğini, dava dışı ...'in Sevk ve idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı aracın 26/02/2023 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracının bu kaza nedeniyle pert olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil adına kayıtlı aracın eksper raporuna göre tamiri yapıldığını, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı otomobilin ... poliçe numarası ile 26/05/2022 ile 26/05/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigorta ettirildiğini, aracın uğradığı kaza sonucu müvekkili tarafından sigorta şirketine kasko poliçesi kapsamında 28.02.2023 tarihinde başvuru yapıldığını, yapılan başvurunun sigorta şirketi tarafından 29.03.2023 tarihinde reddedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığı ve zararın giderilmesi gerektiğinin sabit olduğunu bu nedenle 26.02.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu tamir masraflarının şimdililk 10.000,00 TL'sinin (fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak üzere 6100 S. HMK'nın 107. Maddesi gereğince belirsiz alacak davası ) 28.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı aracı için müvekkili şirketçe; 26/05/2022 başlangıç, 26/05/2023 bitiş tarihli ve ... poliçe numarası Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açılmasının hukuka aykırı olduğundan öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dosya üzerinde, öncelikle ... Şti. unvanlı şirket tarafından araştırma yapıldığını, düzenlenen 16.03.2023 tarihli araştırma raporunda yapılan tespitlerde özetle; kaza meydana geldiğinde araç sürücüsünün ... olmadığı, beyan yükümlülüğüne aykırı şekilde poliçeye aykırı ehliyetsiz kullanımı gizlemek maksadı ile sürücü değişikliğine gidildiğini kanaatine varıldığını, müvekkili şirkete sigortalı araçta sürücü değişikliğine gidildiğini, TMK’nın 2.maddesi hükmünün ihlal edildiğini ve poliçe şartlarına göre aracın bu şekilde kullanımının tespit edilmesi halinde hasar durumunda tazminat ödemesi yapılamayacağından, maddi ve hukuki gerekçeleri mesnetsiz bulunan davanın esastan reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, kusur dosyası, tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. Dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi, bir sigortacı bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından 10/02/2024 tarihli raporunda; 26.02.2023 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 26.02.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı, oluşan hasar bedelinin kaza tarihi itibarı ile 173.580,21 TL olduğu, hasarın teminat dışı olmadığı, hasardan muafiyet indirimi gerektirir durum tespit edilmediği ve sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiği görüşünü bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK'nun 49. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar kaybı oluşup oluşmadığı konusunda açılmış maddi tazminat davası olup; dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı aracın 26/02/2023 tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, aracın ... poliçe numarası ile 26/05/2022 ile 26/05/2023 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigorta ettirildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve tam kusurlu, kusur oranının % 100 olduğu, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde, aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 26.02.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı, oluşan hasar bedelinin kaza tarihi itibarı ile 173.580,21 TL olduğu, hasarın teminat dışı olmadığı, hasardan muafiyet indirimi gerektirir durum tespit edilmediği ve sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği anlaşıldığından; Davanın kabulü ile; 173.580,21 TL maddi tazminatın 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 173.580,21 TL maddi tazminatın 29/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Alınması gereken 11.857,26 TL karar harcından, peşin alınan 179,90 TL ve ıslah ile alınan 2.794,00 TL olmak üzere toplam 2.973,90‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 8.883,36 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç ve 2.794,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.973,00 TL harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 27.772,83 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 72,75 posta gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.252,65‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 21/03/2024

Katip ...

Hakim ...