İlk Derece Mahkemesi 2023/355 E. 2024/780 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/374 Esas - 2024/775 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/374 Esas KARAR NO : 2024/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkilinin 03/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, kazaya karışan 34 VL 5183 plakalı aracın davalı... Sigortaya KZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya cevap verilmemesi üzerine dava açtıklarını belirterek davacı için şimdilik 100TL geçici iş göremezlik tazminatı 3.650,00TL daimi iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde,zamanaşımı itirazında bulunmuş esasa dair savunmalarında poliçenin Karayolu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza sigortası poliçesi ile .... .... ... plakalı araç için düzenlendiğini, poliçe limitinin 125.000TL olduğunu, dava açılmadan önce yapılan başvuruda eksik evrak nedeni ile ödeme yapılmadığını, müterafik kusur indirimi yapılmasını, maluliyet raporu alınmasını talep etmiş, tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ATK raporu, hesap bilirkişisi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının tarafı bulunmadığı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı .... .... ... plakalı otobüs içerisinde yolcu olarak geçirdiği kaza nedeni ile daimi maluliyeti nedeni ile ferdi kaza koltuk teminatı olarak tazminat istemine istemine ilişkindir. ... Plakalı Otobüs (Sigortalı) .... .... .... Kiralama A.Ş ne ait olup (sigorta ettiren ...Otomotiv Ben Turizm San Tic. Ltd Şti ) 09/03/2011-2012 arasında geçerli olmak üzere davalı tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Poliçesi ile sigortalanmıştır. Davacı taraf dava açılmadan önce 20.04.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurarak koltuk sigortası kapsamında ödeme yapılması için talepte bulunmuş 2918 Sayılı Yasanın 97. Maddesi gereğince 15 gün içinde zorunlu koltuk sigortasından ödeme yapılması istenmiş, ödeme yapılmaması üzerine huzurdaki davayı açmıştır. Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra Adli Tıp incelemesine başvurulmuş, 10/07/2024 tarihli İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Dairesine raporunda, kişiye ait olay tarihli tıbbi belgelerde yumuşak doku lezyonları haricinde herhangi bir patoloji tarif edilmediği, dosya içerisinde mevcut kişiye ait grafilerin Kurulumuzca yapılan radyolojik incelemesinde de olayla illiyetli olabilecek herhangi travmatik lezyon izlenmediği dolayısıyla mevcut belgelere göre kişinin olaydan yaklaşık 6 yıl sonra Kırşehir Ahi Evran Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17/10/2017 tarihli engelli sağlık kurulu raporunda belirtilen patolojilerin dava konusu olayla illiyet bağı kurulamadığı cihetle Mehmet Halis kızı, 20/04/1979 doğumlu, ...’ın 03/06/2011 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yumuşak doku yaralanmasının, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan maluliyet oranının %0(YÜZDESIFIR) olduğu, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları A.3.2 maddesinin klinik olarak maluliyet oranı tespitine ilişkin bir barem olmadığı, sigorta teminatı içinde tazminatın yüzde (%) olarak ne kadarının kazalıya ödeneceğine ilişkin bir sigorta sözleşmesi listesi olup tıbbi maluliyet oranı ile ilgili olmadığı, Mahkemece sorulması nedeniyle tarif edilen yumuşak doku yaralanmasının söz konusu sözleşmede karşılığının bulunmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3 (ÜÇ) haftaya kadar uzayabileceği oy birliği ile belirtilmiştir. 27/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda, ...'ın 03.06.2011 tarihinde meydana gelen yaralanmasının, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının Sakatlık Teminatı başlıklı A.3.2. maddesi kapsamında sakatlığına yol açmadığı tespit edildiğinden, bu yönde maddi tazminat alacağı da bulunmadığı belirtilmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56). ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz Y.11 H.D. 09/06/2003, 2003/269 E, 2003/6111 K,). Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi tüm dosya içeriğine göre; davacının, davalı sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi düzenlenen 34 VL 5183 plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle malul kaldığından bahisle sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatının tahsili amacıyla huzurdaki davanın açıldığı, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunca kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümleri uyarınca aldırılan maluliyet raporunda davacının sürekli olarak vücut engellilik durumunun yüzde 0 olarak tespit edildiği, davacının yaralanmasına bağlı maluliyeti oluşmadığından maddi tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL maktu harçtan, 35,90 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 391,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 3.750,00 TL üzerinden takdir edilen 3.750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/12/2024

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır