İlk Derece Mahkemesi 2023/311 E. 2024/278 K.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/311 Esas KARAR NO :2024/278 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ...

DAVACILAR :1- ... 2- ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...

VEKİLİ : ... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :02.06.2023 KARAR TARİHİ :28.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27.09.2021 tarihinde müvekkillerinin çocuğu olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucunda ...'ın vefat ettiğini, fazlaya ilişkinin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinden sonra vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, müterafik kusur ve hatır taşıması durumlarının araştırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Adana CBS'ye, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na, ... Sigorta A. Ş.'ye, Yüreğir İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne ve Adana SGK'ya yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava sebebi trafik kazasına karışan ... plaka sayılı kamyon-kamyonet cinsi aracın davalı ... şirketince 15.01.2021-15.01.2022 dönemine ilişkin olarak 430.000,00 TL kişi başına ölüm teminatlı olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigorta edildiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalıların hukuki sorumluluklarının bulunup bulunmadığı, tarafların kusur durum ve oranları, müterafik kusur, hatır taşıması, davacıların destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi zararlarının bulunup bulunmadığı ile zararın tutarı, tazminata uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır. Mahkememizce Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'ndan aldırılan 24.11.2023 tarihli kusur raporunda; sürücü ...'ın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ın %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce aktüerya konusunda uzman bilirkişi ... 'den alınan 07.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda; 27.09.2021 tarihli trafik kazasında vefat eden ...'ın davalı şirketin sorumlu olduğu %10 kusura isabet eden, ...'ın toplam destek zararının davalı şirketin poliçe limitine garame edilmiş kısmının 46.837,10 TL olduğu, ...'ın toplam destek zararının davalı şirketin poliçe limitine garame edilmiş kısmının 32.859,63 TL olarak tespit ve hesap edildiğine dair raporun özellikle 11.11.2022 teslim tarihli dilekçe ile dava öncesi hasar başvurusu olduğunda temerrüt başlangıç tarihi başta olmak üzere müterafik kusur ve hatır taşımasına yönelik takdiri indirimler ve sair hukuki nitelendirme konusunda takdirin mahkemede olduğu hususlarına ilişkin görüş ve kanaat bildirmiştir. Davacılar vekilinin 18.01.2024 tarihli ıslah dilekçesi ibraz ettiği, söz konusu davanın ... yönünden 44.837,10 TL arttırarak toplamda 46.837,10 TL talep ettiklerini, ... yönünden 30.895,63 TL arttırarak toplamda 32.895,63 TL talep ettiklerini, toplamda 79.732,73 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dilekçenin bir suretinin davalıya tebliğ edildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; TBK'nın 49, 51, 53 ve 55 maddesine dayanan haksız fiil nedeniyle maddi (destekten yoksun kalma) tazminat davasıdır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 53.maddesinde ise, ölüm halinde uğranılan zararların özellikle cenaze giderleri, ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olduğu hükmüne yer verilmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zararlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir. Trafik kazalarında hukuki sorumluluk ve sigorta konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup sözü geçen kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasında bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut birşeyin zarara uğramasına sebep olursa motorlu aracın bir teşebbüsünün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen bilet ile işletilmesi halinde motorlu aracın işleteninin ve bağlı bulunduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı, 91.maddesinin 1.fıkrasında işletenlerin, bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu öngörülmüştür. Kanunun bahsi geçen düzenlemesinden, zorunlu mali sorumluluk sigortacısının, trafik kazasına karışan aracın işleteni veya araç işleticisi teşebbüs sahibi olan sigortalısına bu kaza sebebiyle isabet eden hukuki sorumluluğu poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak üstlendiği anlaşılmaktadır. Toplanan deliller, alınan ve hükme elverişli bulunan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; 27.09.2021 tarihinde ... idaresindeki davalı şirket tarafından sigortalanmış ... plakalı araç ile müteveffa ... idaresinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucunda ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle tazminat davası açıldığı, yapılan yargılamada dosyamız kapsamında alınan ATK kusur raporunda ...'ın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, ...'ın %10 (yüzde on) kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıların destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması için dosyada aktüerya konusunda uzman bilirkişi ... 'den alınan raporda; desteğin gelir durumu ispat edilemediğinden AGİ'siz asgari ücret üzerinden değerlendirmeye alınmış, kaza tarihi ve yerleşik yargıtay içtihatları uyarınca TRH 2010 yaşam tablosu uyarınca aktif ve pasif dönem hesabı yapılmış, ...'ın toplam destek zararının davalı şirketin poliçe limitine garame edilmiş kısmının 46.837,10 TL, ...'ın toplam destek zararının davalı şirketin poliçe limitine garame edilmiş kısmının 32.859,63 TL olarak hesaplama yapılmış ve yapılan hesaplama denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan mahkememizce kabul edilerek; davacı ... 'ın davasının kabulü ile 46.837,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sine 23/11/2022 tarihinden bakiye tutara ise ıslah tarihi olan 18/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı ...'ın davasının kabulü ile 32.895,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sine 23/11/2022 tarihinden bakiye tutara ise ıslah tarihi olan 18/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı ... 'ın davasının KABULÜ İLE 46.837,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sine 23/11/2022 tarihinden bakiye tutara ise ıslah tarihi olan 18/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 2-Davacı ...'ın davasının KABULÜ İLE 32.895,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının 2.000,00 TL'sine 23/11/2022 tarihinden bakiye tutara ise ıslah tarihi olan 18/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine 3-Alınması gerekli 5.446,53 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harcın ve ıslah harcı olan 272,33 TL harcın toplamı olan 452,23‬ TL'nin mahsubu ile bakiye 4.994,3‬ TL nisbi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 272,33 TL ıslah harcı ve 4.027,53 TL bilirkişi, tebligat ve müzekkere ücreti olmak üzere toplam 4.659,66‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 HAFTA İÇİNDE mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28.03.2024 Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.