İlk Derece Mahkemesi 2023/241 E. 2024/427 K.

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/241 Esas - 2024/427 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/241 KARAR NO : 2024/427

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve diğer sair dilekçelerinde özetle; davacının “...” markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, ilgili başvurunun yayınına davalı ... tarafından SMK m. 5/1-a, 5/1-b, 5/1-c ve 5/1-f kapsamında yapılan itiraza karşı görüş sunulduğunu, ... 08.09.2022 kararı ile itirazın haksız bulunarak reddedildiğini, davalının işbu karara itirazı neticesinde ... sayılı 27.11.2023 tarihli ... kararı ile itirazın kabulüne ve müvekkil marka başvurusunun reddine karar verildiğini, ... kararının yerinde olduğunu ancak dava konusu ... sayılı 27.11.2023 tarihli ... kararının haksız olduğunu, dava konusu ... kararında, “...” ibaresinin “cilt ile ilgili”, “...” ibaresinin “...’ye özgü” anlamına geldiği gerekçesiyle müvekkil markasının SMK m. 5/1-c kapsamında tanımlayıcı olduğunu ileri sürüldüğünü ancak 03 ve özellikle 05. Sınıf emtiaların bilinçli tüketiciye hitap ettiğini, ilgili tüketici kesiminin markanın ayırt edici olup olmadığına dikkat edecek ve değerlendirme yapacak yüksek dikkat düzeyine sahip olduğunu, dava konusu ... kararında, SMK m. 5/1-f maddesi anlamında dava konusu markanın “...'nin yüksek kalitedeki ürünlerinin dünya çapında ün kazandığı göz önüne alındığında başvurunun tescili talep edilen mallar/hizmetler için coğrafi kaynak belirten bir ibare olduğu, ayrıca ... menşeli olmayan ürünler için yanıltıcı nitelikte olduğu” belirtildiğini, ancak “...'nin yüksek kalitedeki ürünlerinin” dava konusu marka kapsamında olmadığını, hatta ... Marka İnceleme Kılavuzu’nda SMK m. 5/1-f kısmını düzenlendiği bölümde, s. 309’da ... 03 ve 05 sınıf emtialar için değil ... konusunda örnek gösterildiğini, ... T. 2.5.2023 kararlarında da “...” ibaresinin 03 ve 05 sınıftaki herhangi bir emtia için değil, 14. sınıftaki saatler için yanıltıcı olduğunun vurgulandığını, dava konusu ... kararında ... sayılı marka “... ” markası, ... sayılı marka “... ” markaları hakkında verilen ... sayılı ... kararlarının esas alındığının belirtildiğini, ancak işbu markaların somut uyuşmazlıkla alakası olmadığını, dava konusu markasında ön planda olan unsurun ... ibaresi değil ... ibaresi olduğunu, diğer örneklerde ... ibaresinin markanın başında yer aldığını, davalı kurum nezdinde “...” gibi 03 ve 05. Sınıflarda tescilli “...” içerir markaların bulunduğunu, davalı firmanın, davacının önceki tarihli başvuruları konusundaki beyanlarının dikkate alınmaması gerektiğini iddia ederek ... tarafından verilen 27.11.2023 tarihli ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle ve diğer sair dilekçelerinde özetle; davalı firmanın ... menşeli ürün ve hizmetlerle bağlantılı marka, tasarım, patent, coğrafi işaret, telif dahil fikri ve sınai hakların dünya çapında korunması amacıyla faaliyet gösterdiğini, ...’nin yetkili devlet daireleri ile birlikte çalıştığını, davalı firmanın faaliyetleri arasında ...’de üretilen ve ... menşeli olarak tanınan ürünler üzerinde “...” ve benzeri ibarelerin kullanımının düzenlenmesi, denetlenmesi, ... dışında üretilen, fakat ... ile özdeşleşmiş ürünler üzerinde tüketiciler nezdinde “...” ibaresinin kullanılması nedeniyle meydana gelebilecek yanlış izlenimleri ortadan kaldırmaya yönelik önlemler almak ve yasal yollara başvurmak, dünyaca ünlü ... ürünleriyle ilgili olarak coğrafi menşe, mahreç, isim ve işaretler açısından gerekli koruma tedbirlerini almak ve şeklindeki ... bayrağının ve şeklindeki ... armasının (...)1 kimsenin tekeline verilmemesini sağlamak olduğunu, davacının 03, 05 ve 35. sınıftaki hizmetler üzerinde tescil edilmek üzere 04.06.2021 tarihinde ... sayılı ...+... markasını tescil ettirmek üzere başvuru yaptığını, işbu başvurunun diğer davacı kurum tarafından ... bayrağına benzer işaret içermesi sebebiyle 5/1(g) maddesi gerekçesiyle re’sen reddedildiğini, bu durumun davacının işbu davaya konu marka başvurusunu ... menşeili bir marka imajı verme niyetinde olduğunu gösterdiğini, huzurdaki davada olduğu gibi cilt ile ilgili ön ek olan “..., ...” ve ..., İsviçreli anlamına gelen “...” ibarelerini içeren başka başvuru sahiplerine ait marka başvurularının da yapılan itiraz neticesinde reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun “...” ve “...” ibarelerinden oluştuğunu, “...” kelimesinin Türkçe’de “...-İsviçreli” anlamına geldiğini ve Türk tüketiciler tarafından yaygın olarak bilindiğini, “...” ibaresinin ise “cilt ile ilgili” anlamına geldiğini, sağlık sektöründe yaygın olarak kullanılan bir ön ek olduğunu, dava konusu markada “...” ve “...” iki ayrı kelime olarak tüketici nezdinde algılanacağını ve Türkçe karşılığının rahatlıkla anlaşılacağını, dava konusu markanın bir bütün olarak doğrudan ...’ye atıfta bulunduğunu, davacının ...’nin sadece saatler üzerinde tanınmış olduğu yönündeki iddialarının kabul edilebilir olmadığını, 03 ve 05. Sınıf kapsamında yer alan ürünler bakımından da ...’nin yüksek kalitedeki ürün ve hizmetleriyle Dünya çapında tanınmış olduğunu, davaya konu başvuruda yer alan ... ibaresinin doğrudan ...’ye atıfta bulunduğunu, başvuru kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin ... ile özdeşleştiğini ve/veya ...’nin bu mal ve hizmetler yönünden oldukça tanınır/bilinir olduğu dikkate alındığında, söz konusu marka başvurusunun mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak bir işaret olarak değerlendirilmesinin kaçınılmaz olmadığını, ...’nin dava konusu 03, 05 ve 35. Sınıftaki mal ve hizmetler yönünden dünyada lider konumunda bir ülke olduğunu, ...’de ilaç endüstrisinin temelleri ilk defa 1896 yılında atılmış olduğunu ve bugün dünyanın en büyük ilaç şirketleri olan ... gibi şirketlerin ... menşeili şirketler olduğunu, markaların incelemesinde 5/1(c) maddesi kapsamında ilgili tüketici kesiminin dikkat düzeyinin önemsiz olduğunu, bir markanın tanımlayıcı olup olmadığı hususu değerlendirilirken markanın kapsamındaki mal ve hizmetler ne olursa olsun “ortalama tüketici” algısına göre inceleme yapılması gerektiğini, dava konusu markanın SMK’nun 5/1(c) benti uyarınca da tescili mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...’nun 27.11.2023 tarihli ... sayılı kararın iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamanın geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davaya konu ''...'' ibareli marka başvurusunun 07.10.2021 tarihinde 03, 05, 35. Sınıflar bakımından davacı adına başvurunun yapıldığı, başvuru numarasının ... olduğu, başvurunu davalı kurum tarafından 13.12.2021 tarih ve 386 sayılı ... yayınına karar verildiği, davalı firma tarafından ilan aşamasında yapılan itiraz neticesinde ...’nın 08.09.2022 tarih ve ... sayılı kararı ile itiraz/itirazlar incelenmiş ve haklı bulunmayarak reddedildiği, ... kararına karşı yapılan ikinci itiraz neticesinde dava konusu 27.11.2023 tarihli ... sayılı ... kararı ile dava konusu markanın reddine karar verildiği, dava konusu 27.11.2023 tarihli ... sayılı ... kararı ile özetle; “... başvuru numaralı "..." ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki ... kararına karşı, başvurunun ayırt edicilikten yoksunluk, tanımlayıcılık ve yanıltıcılık gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 5/1(b), (c) ve (f) bentleri uyarınca reddedilmesi veya başvuru kapsamında bulunan tüm mal ve hizmetlerin "... menşeli" olacak şekilde düzenlenmesi talebiyle yapılan talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. İtiraz, ... başvuru numaralı markalar hakkında verilen ... sayılı ... kararları esas alınarak incelenmiştir. Kurum kayıtlarında coğrafi işaret olarak tescilli bulunmamakla birlikte markada yer alan ve ilgili mallar bakımından sahip olduğu ün nedeniyle coğrafi kaynak belirten bazı yer adlarının, ilgili ürünler için tanımlayıcı olması ve/veya tüketiciyi ürünün kalitesi ve kökeni konusunda yanılgıya düşürebileceği durumlarda reddi gerekir. Yapılan inceleme sonucunda, "..." ibaresinin "..." ve "..." kelimelerinin birleşimiyle oluştuğu, "..." ibaresinin "cilt ile ilgili" anlamına geldiği, sağlık sektöründe yaygın kullanılan bir ön ek olduğu, öte yandan "..." ibaresinin "..., İsviçreli, ...'ye özgü" anlamına geldiği, ...'nin yüksek kalitedeki ürünlerinin dünya çapında ün kazandığı göz önüne alındığında başvurunun tescili talep edilen mallar/hizmetler için coğrafi kaynak belirten bir ibare olduğu, ayrıca ... menşeli olmayan ürünler için yanıltıcı nitelikte olduğu kanaatine varıldığından 5/1(c) ve (f) bentleri uyarınca yapılan itirazın kabulü ve başvurunun reddi”ne oybirliği ile karar verilmiştir.'' şeklinde karar verildiği, eldeki davanın iki aylık yasal süre içerisinde tarihinde açıldığı anlaşılmış, işin esasına girilmiştir. Ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konusuyla ilgili iddia, savunmalar doğrultusunda rapor düzenlenmesi için AYRI AYRI seçilen 2 bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Marka vekili bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle: - Dava konusu ... sayılı ... markasının kapsamındaki mal ve hizmetler bakımından kullanılacağı ürünlerin/hizmetlerin cinsi, vasfı, coğrafi kaynağını içeren nitelikte olduğu ve ürünlerin/hizmetlerin niteliği, coğrafi kaynağı gibi konularda tüketiciyi yanıltabilecek nitelikte olduğu, -5/1(c) ve 5/1(f) koşullarının oluştuğu, -...’nun 27.11.2023 tarihli ... sayılı kararının işbu raporda yapılan değerlendirme ile uyumlu olduğu, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir. Ezcacı/ uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle: -Dava konusu ... sayılı ... markasının kapsamındaki mal ve hizmetler açısından, kullanılacağı ürünlerin ve hizmetlerin cinsi, vasfı, coğrafi kaynağını içeren nitelikte olduğu ve ürünlerin/hizmetlerin niteliği ile coğrafi kaynağı gibi konularda tüketiciyi yanıltabilecek özellikler taşıdığı, -5/1 (a), 5/1 (b), 5/1 (c) ve 5/ 1(f) koşullarının oluştuğu, -...’nun 27.11.2023 tarihli ... sayılı kararının, bu raporda yapılan değerlendirme ile uyumlu olduğu, takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir. Bilirkişi raporlarının her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, marka kapsamları dikkate alınarak düzenlendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Tescilli bir markanın ait olduğu mal ve hizmetler bakımından sağladığı korumanın kapsamı ve sınırları 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) ile düzenlenmiştir. Marka tescilinde mutlak ret nedenleri Madde 5- (1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez: a) 4 üncü madde kapsamında marka olamayacak işaretler. b)Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler. c)Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler. ç) Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler. d)Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler. e)Malın doğası gereği ortaya çıkan şeklini ya da başka bir özelliğini veya teknik bir sonucu elde etmek için zorunlu olan veya mala asli değerini veren şeklî ya da başka bir özelliğini münhasıran içeren işaretler. f)Mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler. g)... Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesine göre reddedilecek işaretler. ğ) ... Sözleşmesinin 2 nci mükerrer 6 ncı maddesi kapsamı dışında kalan ancak kamuyu ilgilendiren, tarihi ve kültürel değerler bakımından halka mal olmuş diğer işaretler ile yetkili mercilerce tescil izni verilmemiş olan armaları, nişanları veya adlandırmaları içeren işaretler. h)Dinî değerleri veya sembolleri içeren işaretler. ı) Kamu düzenine veya genel ahlaka aykırı işaretler. i)Tescilli coğrafi işaretten oluşan ya da tescilli coğrafi işaret içeren işaretler. (2)Bir marka, başvuru tarihinden önce kullanılmış ve başvuruya konu mal veya hizmetler bakımından bu kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanmışsa bu markanın tescili birinci fıkranın (b), (c) ve (d) bentlerine göre reddedilemez. (3)Bir marka başvurusu, önceki marka sahibinin başvurunun tesciline açıkça muvafakat ettiğini gösteren noter onaylı belgenin Kuruma sunulması hâlinde birinci fıkranın (ç) bendine göre reddedilemez. Muvafakatnameye ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir. Bilirkişi raporlarında da izah edildiği üzere; Davacının dava konusu marka başvurusu bir kelime markası olup kelime unsuru büyük harflerle yazılı ... ibaresidir. Markada kullanılan renkler siyah-beyazdır ve herhangi bir ..., renk veya figür unsuru taşımamaktadır. Dava konusu marka ... ve ... kelimelerinin birleşik olarak yazımı ile elde edilmiştir. Markanın başında yer alan ... kelimesi “cilt anlamı veren bir ön ek”/ “deri anlamı veren bir ön ek” olarak yaygın kullanımı olan bir ibaredir. ... kelimesi ise “.../İsviçreli/...’ye özgü” anlamlarında kullanılan bir ibaredir. Bu noktada işbu ibarelerin ilgili marka kapsamında yer alan ürünler bakımından “cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler” veya “ mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler” olup olmadığının incelendiğinde; 03. Sınıfta yer alan ürünler bakımından; (03-2) Parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler (insan ve hayvanlar için deodorantlar dahil;ilaç ihtiva eden kozmetikler hariç). (03-3) Sabunlar (ilaç ihtiva eden sabunlar hariç).” ürünleri bakımından dava konusu ... ibaresinin ürünün cinsi ve vasfı ile coğrafi kaynağını birlikte belirtecek nitelikte olarak ... menşeli bir cilt ürünü olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (03-1) Beyazlatma ve temizlik amaçlı maddeler: deterjanlar, çamaşır suları, çamaşır yumuşatıcıları, leke çıkarıcılar, bulaşık yıkama maddeleri.” için dava konusu ... ibaresinin ürünlerin ciltle uyumlu/cilde zarar vermeyen ve ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (03-4) Diş bakımı ürünleri: diş macunları, diş parlatma ve beyazlatma maddeleri, tıbbi amaçlı olmayan ağız gargaraları.” için dava konusu ... ibaresinin ürünlerin ciltle uyumlu ve ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (03-5) Aşındırıcı ürünler: zımpara bezleri, zımpara kağıtları, ponza taşları, aşındırıcı pastalar.” için dava konusu ... ibaresinin ürünlerin ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu, ... ibaresinin cilt ile ilgili ön ad olarak algılanması neticesinde sunulan aşındırıcı ürünlerin niteliği hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (03-6) Deri, vinil, metal ve ahşap için parlatma ve bakım ürünleri: cilalar, bakım kremleri, cilalama amaçlı vaks.” için dava konusu ... ibaresinde yer alan ... ibaresinin cilt anlamına gelmesi ile deri ürünleri ile ilişkilendirilebileceği ve ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu, ... ibaresinin cilt ile ilgili ön ad olarak algılanması neticesinde sunulan parlatma ve bakım ile ilgili ürünlerin niteliği hususunda da tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; 05. Sınıfta yer alan ürünler bakımından; (05-1) İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal radyoaktif maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. (05-2) Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler.” ürünleri bakımından dava konusu ... ibaresinin ürünün cinsi ve vasfı ile coğrafi kaynağını birlikte belirtecek nitelikte olarak ... menşeli ciltle ilgili/cilt tedavisi ile ilgili bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; ilgili ibarenin kullanıldığı ürünlerin ciltle ilgili/cilt tedavisinde kullanılmaması durumunda ürünlerin niteliği hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (05-3) Diş hekimliği için ürünler (aletler/cihazlar hariç) : diş dolgu maddeleri, diş kalıbı alma maddeleri, protez ve yapay diş yapıştırma ve tamir maddeleri.” için dava konusu ... ibaresinin ürünlerin ciltle uyumlu/cilde zarar vermeyen ve ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu, ilgili ibarenin üzerinde kullanıldığı ürünlerin cilt ile ilgili uygulaması olduğu şeklinde yorumlanması riski olduğu; (05-4) Hijyen sağlayıcı ürünler: pedler, tamponlar, tıbbi amaçlı yakılar, pansuman malzemeleri, kağıt ve tekstilden mamul çocuklar, yetişkinler ve evcil hayvanlar için bezler.” için dava konusu ... ibaresinin ürünlerin ciltle uyumlu/cilde zarar vermeyen ve ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (05-5) Zararlı böcek, zararlı bitki, zararlı mantar ve kemirgenleri yok edici maddeler. (05-6) İnsan ve hayvanlar için olanlar hariç deodorantlar, havayı temizleyici ve kötü kokuları giderici maddeler.” için dava konusu ... ibaresinin ürünlerin “cilde zarar vermeyen” ve ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; insan üzerinde kullanılmaması gereken ilgili ürünler üzerinde yer alan ... ibaresinin cilt ile ilgili algılanması ile malın niteliği hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (05-7) Dezenfektanlar, antiseptikler (mikrop öldürücüler), tıbbi amaçlı deterjanlar, ilaçlı sabunlar, dezenfekte edici sabunlar, antibakteriyel el losyonları.” için dava konusu ... ibaresinin ürünlerin ciltle uyumlu/cilde zarar vermeyen ve ... menşeli bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili ürünlerin ... menşeli olmaması durumunda ürünün coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; 35. Sınıfta yer alan ürünler bakımından; (35-1) Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri.” için dava konusu ... ibaresinin ... menşeli bir firma tarafından sağlanan bir hizmet veya hizmetin ...’den sağlanacağı algılanabileceği, ayrıca ilgili hizmetlerin kaynağının veya sağlayıcısının ... menşeli olmaması durumunda hizmetin coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (35-2) Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri.” için dava konusu ... ibaresinin ... menşeli bir firma tarafından sağlanan bir hizmet veya hizmetin ...’den sağlanacağı algılanabileceği, ayrıca ilgili hizmetlerin kaynağının veya sağlayıcısının ... menşeli olmaması durumunda hizmetin coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (35-3) İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri.” için dava konusu ... ibaresinin ... menşeli bir firma tarafından sağlanan bir hizmet veya hizmetin ...’den sağlanacağı algılanabileceği, ayrıca ilgili hizmetlerin kaynağının veya sağlayıcısının ... menşeli olmaması durumunda hizmetin coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (35-4) Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri.” için dava konusu ... ibaresinin ... menşeli bir firma tarafından sağlanan bir hizmet veya hizmetin ...’den sağlanacağı algılanabileceği, ayrıca ilgili hizmetlerin kaynağının veya sağlayıcısının ... menşeli olmaması durumunda hizmetin coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; (35-5) Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için “03. ve 05. Sınıf” mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” için dava konusu ... ibaresinin ... menşeli bir firma tarafından sağlanan bir hizmet veya hizmetin ...’den sağlanacağı algılanabileceği, satışa konu ürünlerin ... menşeli ciltle ilgili/cilt tedavisi ile ilgili bir ürün olarak algılanabileceği, ayrıca ilgili hizmetlerin kaynağının veya sağlayıcısının ... menşeli olmaması durumunda hizmetin coğrafi kaynağı hususunda tüketicinin yanıltılma riskinin olduğu; anlaşılmıştır. Dava konusu ... sayılı marka başvurusunun markaya ayırt edicilik kazandıracak herhangi bir renk veya ... unsuru içermeyen bir kelime markası olması da tüketici için markanın ilgili ürünler için 5/1(c) ve 5/1(f) maddeleri anlamında algılanmasını destekleyecek nitelikte olduğu, marka işaretinin direkt olarak ... ve ... kelimelerinin birleşik olarak yazımı ile elde edilmiş olması ve markanın başında yer alan ... kelimesi “cilt anlamı veren bir ön ek”/ “deri anlamı veren bir ön ek” olarak yaygın kullanımı olan bir ibare olması ve ... kelimesi ise “.../İsviçreli/...’ye özgü” anlamlarında kullanılan bir ibare olması nedeniyle; ilgili mal ve hizmetler bakımından işbu markanın ürünlerin/hizmetlerin cinsi, vasfı, coğrafi kaynağını içeren nitelikte ve ilgili mal ve hizmetler bakımından ürünlerin/hizmetlerin niteliği, coğrafi kaynağı gibi konularda tüketiciyi yanıltabilecek nitelikte olduğu; dolayısı ile dava konusu ... markasının, ilgili markanın kapsamında yer alan mal ve hizmetler bakımından 6769 s. SMK’nun 5/1(c) maddesi anlamında “cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler” kapsamında ve 5/1(f) maddesi anlamında“ mal veya hizmetin niteliği, kalitesi veya coğrafi kaynağı gibi konularda halkı yanıltacak işaretler” kapsamında olduğu; somut olayda SMK madde 5/1(c) ve 5/1(f) koşullarının oluştuğu kabul edilmiş, dava konusu ...’nun 27.11.2023 tarihli ... sayılı kararının iptali şartlarının oluşmadığı, anlaşılmış, dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere: 1-DAVANIN REDDİNE, 2- Dava açılırken alınan peşin maktu karar ilam harcı yeterli olduğundan ve yeniden değerleme oranı nedeniyle ortaya çıkan güncel peşin harca denk olduğundan, denk olan harcın güncel olan harca tamamlanması mülkiyet hakkı ihlali olacağından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 40.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333), Dair, verilen karar hazır olan taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/10/2024

Katip ... Hakim ... e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır