İlk Derece Mahkemesi 2023/131 E. 2026/782 K.

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2026/782

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ - / Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında 18/03/2021 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında, ... İli ... İlçesi ... Mah. 1502 Ada 29 Parseldeki taşınmaz üzerine borçlu şirket adına ... Sanayi bölgesinde fabrika inşaatı yapımı noktasında anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında düzenlenen ana protokolde birim fiyatlı inşaat sözleşmesi olarak düzenlendiğini, müvekkili şirketin inşaata başladığı andan itibaren tüm yapılan iş ve işlemler kendisi tarafından finanse edilerek inşaat belli aşamaya getirildiğini, davalının olumsuz tutum ve davranışlarına rağmen, tüm iyiniyet ve çabalarıyla uyuşmazlığın dayanağı olan inşaatı bitirdiğini, davalının müvekkili şirkete ödeme yapmayı reddetiğini ve oyaladığını müvekkili şirketin ... İli ... İlçesi ... Mah. 1502 Ada 29 Parseldeki taşınmaz üzerine borçlu şirket adına ... bölgesinde davalı borçlu şirket adına yapmış olduğu inşaatın hak edişinden kaynaklandığını, fabrikanın inşaatının eksiksiz olarak tamamlandığını ve 26/05/2022 tarihinde fabrikaya üretim için getirilen ekipmanların kurulumunun yapıldığını, fabrikanın aktif olarak çalışmaya başladığını İskan belgesi alınacak seviyede olan fabrika inşaatına ilişkin olarak, davalının borçlunun ekonomik durumunun kötü olduğunu iyi olmadığına yönelik beyanıyla, iskan belgesi alınmadan yan fabrikadan süzme sayaç kullanmak suretiyle fabrikanın çalıştırıldığını davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete yapmış olduğu imalat karşısında çok az miktarda ödeme yaptığını İskan belgesi olmaksızın fabrika çalıştırmanın yasal karşılığı olarak, davalı borçlunun fabrikası kamu idaresi tarafından mühürlendiğini, hak kaybının doğmasına engel olmak amacıyla, davalının adına kayıtlı; araçları, taşınmaz malları, 3.kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati Haciz Zımnında İhtiyati Tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile takibin ... 28. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamını, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile birlikte davalı/borçlunun borca itirazının iptalini, haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleriyle, vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında 18/03/2021 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında, ... İli ...İlçesi ... Mah. 1502 Ada 29 Parseldeki taşınmaz üzerine borçlu şirket adına ... Sanayi bölgesinde fabrika inşaatı yapımı noktasında anlaşmaya varıldığını, işin yapılması için taraflar, inşaat yapımından evvel herhangi bir mahal listesi ve teknik şartname düzenlemediğini, sadece temel inşaat projesi noktasında mutabakata varıldığını, yapılan iş ve sözleşme kapsamında: müvekkil inşaata başladığı andan itibaren tüm yapılan iş ve işlemler kendisi tarafından finanse edilerek inşaat belli aşamaya getirildiğini, davalının olumsuz tutum ve davranışlarına rağmen, tüm iyiniyet ve çabalarıyla uyuşmazlığın dayanağı olan inşaatı bitirdiğini, davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, davalının 26/05/2022 tarihinde fabrika inşaatı iskan alınabilir durumda iken; Müvekkilinin, davalının kendisine olan borcunu ödemeyeceği düşüncesiyle iskan belgesine imza atmadığını, iskan belgesi olmaksızın fabrika çalıştırmanın yasal karşılığı olarak, davalı borçlunun fabrikası kamu idaresi tarafından mühürlendiğini, bu duruma öfkelenen borçlu şirket yetkilileri, siyasi kanallar vasıtasıyla müvekkilini fabrika inşaatından devre dışı bıraktırdığını, müvekkilin yokluğunda iskan belgesi aldığını, müvekkiline hiç bir ödeme yapmadığı gibi, müvekkilin finanse ederek inşâ ettiği fabrikada üretim yaparak ticari faaliyetine devam ettiğini, davalının müvekkilince kesilen faturaya itiraz etmediğini, davalının ödeme yapmaması üzerine ... 7. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek hak kaybının doğmasına engel olmak amacıyla, davalının adına kayıtlı; araçları, taşınmaz malları, 3.kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati Haciz Zımnında İhtiyati Tedbir konulmasına karar verilmesine, fazlaya İlişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, takibin ... 7. İcra Dairesinin... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiz ile birlikte davalı/borçlunun borca itirazının iptaline, haksız itiraz eden davalı/borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında ...1502 ada, 29 parsel üzerinde fabrika inşası için anahtar teslimli 18.03.2021 tarihli inşaat sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşmeden doğan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, yüklecinin üstlediği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorunda olduğunu, davacının yapı kullanma izin belgesi (iskan) alınmasını engellediği izahtan vareste olduğunu, bu durumun sözleşmeye açık bir şekilde aykırılık teşkil ettiği gibi müvekkili şirketi maddi ve manevi yönden zarara sokma ve itibarsızlaştırma çabasını da ihtiva ettiğini, davacı tarafça yerine getirilmesi gereken bu edimin iyiniyetli, dürüst ve basiretli tacir niteliği taşımayan davacı eylemleri sebebiyle, müvekkili şirketin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Bölgeleri Genel Müdürlüğü’ne yaptığı başvuru ile yerine getirildiğini, davacı tarafça sözleşme konusu işin halen bitirilemediğini ve iskan alınmak üzere teslim edilemediğini müvekkili şirket tarafından yapılan başvuru neticesine; fabrika ve çevresinde iskan alımını etkileyebilecek şekilde inşaat, mekanik, elektrik ve peyzaj yönünden eksik ve ayıplı işlerin olduğu tespit edildiğini, iş süresinde bitirilemediğini fabrikada eksik ve ayıplı işler söz konusu olduğunu iskanın alınamamasından dolayı iş yeri açma ve çalışma ruhsatı alınamadığını, karşı tarafça sözleşme edimlerine aykırı davranıldığını müvekkili şirketin zararının söz konusu olduğunu, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin... İş dosyası ile delil tespiti başvurusu yapıldığını, mahkeme tarafından bilirkişi heyetiyle birlikte keşif icra edildiğini ve raporun beklendiğini ayıp ve eksikliklerin giderilmesi ile aykırılıkların düzeltilmesi amacıyla yapmış olduğu gider ve masrafların da mevcut olduğunu, davacı tarafça gerek icra takiplerine ve davalara konu edilen, gerekse cari hesaplarda olduğu iddia edilen faturalardan bahsedildiğini fatura içeriklerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığını, bu hizmetlerin verilip verilmediğini, malların teslim edilip edilmediğinin belirsiz olduğunu bu durumda ayrıca ihtilaflı olduğunu, kaldı ki, müvekkili şirket tarafından dava konusu edilen faturalara ve içeriklerine itiraz edildiği, ... 39. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ekinde faturalar iade edildiği, beyanla, davanın aktif husumet yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötüniyetli takip sebebiyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; davaların HMK m.166 uyarınca birleştirilmesi talebi bulunduğunu, davaların aynı sözleşmeden ve sebeplerden doğduğunu ve biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, davacı tarafından açılan ilk dava mahkemenin 2023/131 Esasına kayıtlı olduğunu, tarafları, konusu ve uyuşmazlık nedeni birebir aynı olan, mahkemenin 2023/132 Esas sayılı dosyası ile ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davasının reddi gerektiğini belirterek, birleştirme talebinin kabulüne, ihtiyati haciz niteliğindeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın aktif husumet yönünden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötüniyetli takip sebebiyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Asıl dava ve birleşen davada uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen 18/03/2021 tarihli sözleşme ve 01/11/2022 tarihli Ek Protokol Sözleşme kapsamında ... ile ... İlçesi, ... Mah. 1502 ada, 29 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı adına ... fabrika inşaatı yapımından kaynaklanan hakediş ve harcama faturalarına istinaden ... 7.İcra Müdürlüğünün ... esas ve ... 28.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemi olup, uyuşmazlık konusunun davacının aktif husumet ehliyetinin olup olmadığı, zaman aşımı definin yerinde olup olmadığı, tarafların sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirip getirmedikleri, davacının iskan alma yükümlülüğü bulunup bulunmadığı, eserin eksik/ayıplı ifa edillip edilmediği, davalının takas mahsup isteminin yerinde olup olmadığı, davalının borçlu olması halinde miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 28/09/2026 tarihli dilekçesi ile, taraflar ile tam anlaşma sağlandığından ...E. Sayılı birleşene davadan ve asıl dava ... e. Sayılı davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili, 28/09/2026 tarihli dilekçesi ile davacı tarafça asıl ve birleşen davalardan feragat edilmesi halinde, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307.maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu da tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle Mahkememizce asıl davanın ve birleşen davanın feragat sebebiyle reddine, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 13.613,08 TL harçtan mahsubu ile artan 12.881,08 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Arabuluculuk gideri olan 1.320 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Birleşen Mahkememizin ...Esas sayılı dosyasında davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 9.255,34 TL harçtan mahsubu ile artan 8.523,34 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Arabuluculuk gideri olan 1.320 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.. 09/10/2026

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır