İlk Derece Mahkemesi 2023/1178 E. 2023/1178 K.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/1178 Esas - 2026/816 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1178 Esas KARAR NO : 2026/816 HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin lehtar olarak hamili olduğu, elinden rızası dışında çıkan ve Türkiye ... Bankası 5302-Düvenönü Şubesi, 30/08/2023 tarihli, 30.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan, 2029843 seri nolu çek müvekkili şirket tarafından, Aras Kargo'nun Sinan Şubesinden ve CK 362815 seri no.suna kayıtlı olarak Sururi Mh. Celal Fergi GÖKÇAY Sk. Kapı No:9 Fatih/İSTANBUL adresinde kain Seher Mensucat isimli firmaya kargolanmış ve çek kargoda iken çalındığını, mezkur çek ve diğer çekler için için Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1074 Esas sayılı dosyası kapsamında çek iptali davası açılmış ve çeklerin üzerine ödeme yasağı konulduğunu, kargoya verilen çeklerden biri olan Türkiye ... Bankası 5302-Düvenönü Şubesi, 30/08/2023 tarihli, 30.000,00-TL bedelli, Keşidecisi ... olan, 2029843 seri nolu çek davalı tarafça ele geçirildiğini, bu çeki kimin ele geçirdiği bilinmemekte iken Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/1074 Esas no.lu dosyası kapsamında işbu davanın açılması için taraflarına süre verilmesiyle haberdar olunduğunu, mezkur çekte görünen ciro silsilesinde yer alan şahsın ve firmaların hiçbirinin müvekkilini tanımadığını, bu firmalarla hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, görüldüğü üzere müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekler organize eylemler bütünüyle ele geçirildiğini, ... firmasının yer aldığı çeklerde Neva Cephe Sistemlerinin cirosu bulunmadığını zira bu iki firmanın sahibi aynı şahıs olduğunu, çekte görünen tüm cirantalar arasında mutlak bir bağlantı olduğu ve haksız kazanç elde etmek amacıyla çeklerin çalındığını, müvekkilinin, çekin son yetkili hamili olduğunun tespiti ile müvekkili şirkete iadesine, açıkça haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2024/69452 soruşturma sayılı dosyası, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2026/29014 soruşturma sayılı dosyası, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/700 ve 2023/688 Esas sayılı dosyalarının Uyap kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce, davalı defterlerinin incelenmesi için İstanbul Adliyesi' ne talimat yazıldığı, talimat mahkemesince davalıya ticari defter ve belge ibrazında bulunması için ihtarlı davetiye gönderildiği, tebliğe rağmen ticari defter ve belge ibrazında bulunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava konusu çekin yetkili hamili olup olmadığı, çekin rızası hilafına elinden çıkıp çıkmadığı, davalının çek iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olup olmadığı hususuna ilişkindir. TTK'nun 790.maddesi uyarınca cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde yetkili hamil sayılır. Aynı yasanın 792.maddesi uyarınca çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. Kıymetli evrakın yetkili hamili olduğunu ve istem dışı elinden çıktığını ileri süren davacı, halen kıymetli evrakın hamili konumunda olan kişilere karşı istirdat isteminde bulunabilir. Böyle bir iddiada bulunan davacının söz konusu davadaki kanıt yükü, kendisinin davaya konu ettiği kıymetli evrakın son yetkili hamili olduğu ve hali hazırda hamil konumunda olan davalının kıymetli evrakı iktisabında kötüniyetli yahut ağır kusurlu olduğunu ortaya koymak olmalıdır. Buna göre hali hazırda hamil durumunda olan davalının kötüniyet ya da ağır kusurunu ispat zımmında, ciro zincirindeki bir kopukluk, çalıntı olduğu bilinmesine rağmen kıymetli evrakın devralınması gibi unsurlar belirleyici olabilecektir. (Benzer Yargıtay 11.HD.12/12/2014 Tarih, 2014/13735 Esas 2014/19653Karar Sayılı Kararı) Davacı lehtar çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri sürerek işbu davayı açmıştır. Çekin ciro yoluyla devri için ciro silsilesinin görünüşte düzgün olması yeterlidir. Ayrıca, davalının yetkili hamil olması için ciro silsilesinde imzası bulunanların imzalarının gerçek cirantalara ait olup olmadığını tahkik zorunluluğu yoktur. Somut olayın değerlendirilmesinde;davacı tarafından, Keşidecisi ..., lehdarı ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. olan, son yetkili hamil ... Elektronik Nakliyet San ve Tic. A.Ş olan ... Bankası Düvenönü Şubesi'ne ait 30/08/2023 tarihli, 30.000 TL bedelli çekin rıza dışında elden çıkmış olması nedeni ile çekin iade ve istirdadı talep edilmiş ise de, dava konusu iddialarla ilgili yürütülen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2026/29014 soruşturma numaralı dosyasında davalı şirket ile yetkilisi Mustafa Güven hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla dava konusu çekte ciro silsilesinde bir kopukluk da bulunmadığı, dosyada bulunan diğer delillerden davalının çeki kötü niyetle iktisap ettiği veya iktisabında ağır kusurlu olduğunun da kanıtlanamadığı dikkate alınarak ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 512,33-TL harcın mahsubu ile bakiye 219,67-TL'nin davacıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/09/2026

Katip ¸E-imzalıdır

Hakim ¸E-imzalıdır