İlk Derece Mahkemesi 2026/307 E. 2026/656 K.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/307 Esas KARAR NO : 2026/656

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/04/2026 KARAR TARİHİ : 17/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 03/04/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ye ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 101 ada 78 parsel numaralı taşınmazın müvekkil şirkette yapılması planlanan sermaye artırımında ayni sermaye olarak müvekkili şirkete konulmasının planlandığını, bu sebeple işbu dava ile ilgili taşınmazın sermaye artırımına esas olmak olmak üzere değerinin tespiti amacıyla huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun olduğunu, mülkiyeti müvekkili ...’ye ait olan ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Mevkii, 101 ada 78 parsel numaralı taşınmaz üzerinde herhangi bir kısıtlama (haciz, ipotek, tedbir) bulunmadığını, müvekkili şirkette yapılacak sermaye artırımı ile şirkete ayni sermaye olarak konulmasının gerektiğini, işbu taşınmaza ilişkin tapu senedinin bilgilerinin de iş bu dava dilekçesinde yer aldığını, taşınmaz üzerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmadığını, müvekkili ...'ye ait ... İli, .... İlçesi, ... Mahallesi, ...Mevkii, 101 ada 78 parsel numaralı taşınmazın müvekkil şirkette yapılması planlanan sermaye artırımında ayni sermaye olarak müvekkil şirkete konulması amacıyla taşınmaz değerinin bilirkişi marifetiyle tespitini, tüm bu nedenlerle, açılan davanın kabulü ile; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 342 ve m. 343 kapsamında, müvekkili ...'ye ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, 101 ada 78 parsel numaralı taşınmazın müvekkil şirkette yapılması planlanan sermaye artırımında ayni sermaye olarak müvekkili şirkete konulması amacıyla taşınmaz değerinin bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava 6102 sayılı TTK 343. maddesinde düzenlenen değer biçme istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu taşınmaza ilişkin bilirkişi heyeti raporu sonuç kısmında özetle; "...Dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 101 ada 78 parsel nolu taşınmazın denize sıfır ve...'na cepheli konumu, 47.200,00 m? geniş yüzölçümü, tek tapu niteliği, Turizm Gelişim Alanı içerisinde bulunması ve bölgenin gelişen turizm potansiyeli, emsal taşınmazlara kıyasla değerini artıran önemli üstünlükler olarak değerlendirilmiş olup, bu niteliklerin tamamının birlikte dikkate alınması suretiyle taşınmazın yüksek nitelikli ve güçlü yatırım potansiyeline sahip bir arazi olduğu dikkate alınarak ayrıca emsal taşınmazın ... vasfında olduğu, zeytincilik kanununa göre vasfının değiştirilemeyeceği de dikkate alınarak güncel piyasa koşulları ve emsal satış ilanlarındaki fiyatların pazarlık payları da dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması ve değerlendirme sonucunda; 751.000.000,00 TL olabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüş bildirmişlerdir. 6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir. Değer tespiti talep olunan taşınmazın bilirkişilerce keşfen inceleme yapılmak suretiyle TTK 342.maddesine uygunluğunun belirlenmesi amacıyla rapor alınmış taraflar rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda belirtildiği şekilde tespit talebine konu, davacıya ait taşınmazın ... Şirketi'ne ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve şerhler baki kalmak kaydıyla TTK'nun 342,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporunun varlığının tespitine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin kabulü ile; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 101 ada 78 parsel nolu taşınmazın denize sıfır ve ...'na cepheli konumu, 47.200,00 m² geniş yüzölçümü, tek tapu niteliği, 751.000.000,00 TL olarak hesaplanan 31/08/2026 tarihli bilirkişi heyeti raporunun 6102 sayılı TTK'nun 343. maddesi gereğince ONAYLANMASINA, 2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.17/09/2026

Başkan e-imza Üye e-imza Üye e-imza Katip e-imza