İlk Derece Mahkemesi 2022/357 E. 2025/419 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/357 Esas - 2025/419 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/357 Esas KARAR NO : 2025/419

HAKİM : ... KATİP : ... ASIL DAVA DAVACILAR : 1- .... 2- ... ... ... ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... .... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... ... ... BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ 2022/358 E., 2022/359 E., 20222/360 E., 2022/361 E.. 2022/362 E., 2022/363 E., 2022/364 E., 2022/365 E., 2022/366 E., 2022/367 E., 2022/368 E., 2022/369 E., SAYILI DAVA DOSYALARI DAVACILAR : 1- ... ... ... ... ... ... ... . 2- ... ... ... ... ... ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... ... DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. ... ... - ..

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı ... ... ... İşletmesi Genel Müdürlüğünün 2018/443087 ihale kayıt numaralı ihalesini üstlenerek personel istihdam ettiğini, Yasa koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün artırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki, asgari ücretle çalışanların yoğunlukta olduğu küçük ve orta ölçekli işletmelerin desteklenmesi amaçlanarak 6661 sayılı Yasanın 17. Maddesi ile 5510 sayılı Yasaya geçici 68. Maddenin eklendiğini, daha sonraki yıllarda da farklı Kanun numaraları ile aynı teşvikin devam ettirildiğini, belirtilen yasal mevzuat ile işverenlere verilen "asgari ücret desteği" isminden de anlaşılacağı üzere, ... tarafından sağlanan ek bir katkı, ek bir destek olduğunu, müvekkili şirketin aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresinde vermiş olması ve çalıştırdığı kişilerin sigorta primine esas kazançlarını tam olarak bildirmiş olması sebebiyle anılan teşviklerden faydalanma hakkını kazandığını, müvekkili şirketin dava konusu edilen tüm hakedişlerden, davacı şirketin faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarlarının davalı tarafça kesildiğini ve davacı tarafa iade edilmediğini, Kanunda ihale üstlenmek suretiyle personel çalıştıran şirketlerin teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını belirterek, davacı şirketin üstlendiği ... ... ... İşletmesi Genel Müdürlüğünün 2018/443087 ihale kayıt numaralı ihalesinde usul ve yasaya aykırı olarak 2019 yılının Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos aylarına ait hakedişinden kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'sinin her bir kesinti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Islah: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili 04.10.2024 tarihli ıslah dilekçesi ile; Asıl dava dosyası bakımından; 2022/357 E sayılı dosyasında 10.000,00 TL olan dava değerini, 101.550,00 TL'ye, Birleşen dosyalar bakımından; 2022/358 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 146.047,50 TL, 2022/359 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini, 71.450,00 TL, 2022/360 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 67.898,80 TL, 2022/361 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 139.725,00 TL, 2022/362 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 181.002,50 TL, 2022/363 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 133.229,00 TL, 2022/364 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 75.195,00 TL, 2022/365 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 126.730,00 TL, 2022/366 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 113.030,00 TL, 2022/367 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 91.982,50 TL, 2022/368 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 49.627,50 TL, 2022/369 E sayılı dosyaya ilişkin olarak; 10.000,00TL olan dava değerini 60.057,50 TL olarak yükseltmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davalı kurum tarafından hakkedişlerden yapılmak zorunda kalınan kesintilerin davalı kuruluş hesabında bırakılmayarak mevzuatta belirlenen ilgili idareler (Hazine ve İşkur) hesabına aktarıldığını, bu nedenle davacıların iddiasının muhatabının davalı kurum olmadığını, dava konusu uyuşmazlık kapsamında 2018/443005 İhale kayıt numaralı “Üçüncü Bölge Kapsamında Bulunan Havalimanlarında 157 Personel ile 01.01.2019-31.12.2020 tarihleri Arasında Yerine Getirilmek Üzere Teknik İşletimi Destek Hizmet Alımı İşine İlişkin Sözleşme'nin imzalandığını, 2018/443087 İhale kayıt numaralı “Birinci Bölge Kapsamında Bulunan ... limanlarında 165 Personel ile 01.01.2019-31.12.2020 Tarihleri Arasında Yerine Getirilmek Üzere Teknik İşletimi Destek Hizmet Alımı İşine İlişkin Sözleşme'nin imzalandığını, 2018/443599 İhale kayıt numaralı “Dördüncü Bölge Kapsamında Bulunan Havalimanlarında 220 Personel ile 01.01.2019-31.12.2020 Tarihleri Arasında Yerine Getirilmek Üzere Teknik İşletimi Destek Hizmet Alımı İşine İlişkin Sözleşme'nin imzalandığını, davacı tarafın iddialarının dayanağının 5510 sayılı Kanun'un Geçici 68. Maddesi hükmü olduğu, bu maddenin 8. Fıkrasında,4734 sayılı Kanuna tabi idarelerce gerçekleştirilen hizmet alımı ihaleleri neticesinde fiyat farkı ödeneceğini içeren ve çalıştırılacak personel sayısının belirlenerek çalışma saatinin tamamının idare kullanılmasının öngörüldüğü, işçilikler için özel bir düzenleme getirildiği, bu düzenleme uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarların idare tarafından işverenlerin hakkedişinden kesilmesi gerektiğini, davalı kuruluşun 233 sayılı KHK” ya tabi bir kamu iktisadi kuruluşu olduğu ve 4734 sayılı Kanunun 2. Maddesinde sayılan idareler arasında yer aldığı, ayrıca sözleşmelerde yükleniciye fiyat farkı ödeneceğine dair düzenlemelere yer verildiğini, Teknik Şartnamelerde çalıştırılacak personel sayısının net olarak belirtilerek çalışmanın tamamının idareye sunulacağının hüküm altına alındığını, İhale Makamlarınca Destekten Yararlanan İşverenlerin Hakedişlerden Yapılacak Kesintilere İlişkin Usul ve Esasların, Sosyal Güvelik Kurumu tarafından çıkartılan 10.06.2016 tarih ve 2016/4 sayılı genelge ile belirlendiğini, sözleşme aşamasında düzenlenen hakkedişlere davacı şirket yetkililerinin herhangi bir itirazının bulunmadığı, itiraz edilmeyen/ açıkça kabul edilen kesintiler için aradan uzun zaman geçtikten sonra dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, benzer bir uyuşmazlıkla ilgili olarak davalı kuruma karşı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/765 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın reddine karar verildiği belirtilerek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: -Taraflar arasındaki 2018/443005, 2018/443599, 2018/443087, ihale kayıt nolu hizmet alım sözleşmeleri -İhale evrakı, SGK kayıtları,hakediş ve ödeme belgeleri, -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLKMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen davalar hizmet sözleşmesi kapsamında yüklenici hakedişlerinden yapılan asgari ücret destek primi kesintilerinin iadesi/tahsili istemine ilişkindir. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Ve Genel ... Sigortası Kanunu'nun geçici 68. Maddesi'nin birinci fıkrası:" (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında haklarında uzun vadeli sigorta kolları hükümleri uygulanan sigortalıları çalıştıran işverenlerce; a) 2015 yılının aynı ayına ilişkin Kuruma verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde prime esas günlük kazancı 85 TL ve altında bildirilen sigortalıların toplam prim ödeme gün sayısını geçmemek üzere, 2016 yılında cari aya ilişkin verilen aylık prim ve hizmet belgelerinde veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerinde bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, b) 2016 yılı içinde ilk defa bu Kanun kapsamına alınan işyerlerinden bildirilen sigortalılara ilişkin toplam prim ödeme gün sayısının, 2016 yılı Ocak ila Aralık ayları/dönemleri için günlük 3,33 TL ile çarpımı sonucu bulunacak tutar, bu işverenlerin Kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar Hazinece karşılanır." şeklindedir. Aynı maddedin sekizinci fıkrası ise: " (8) 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca Hazine tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesilir." şeklinde düzenlenmiştir. Taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin; Madde 14 - Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları başlıklı maddesi ''14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz. 14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasları belirleyen 31.08.2013 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanan 2013/ 5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına istinaden ve aşağıdaki hükümler çerçevesinde fiyat farkı verilecektir. (1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. (2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır. (3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır. 14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.''hükümlerini ihtiva ettiği, İdari Şartnamenin; Madde 46 - Fiyat farkı başlıklı maddesi ''46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır. 46.1.1. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasları belirleyen 31.08.2013 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanan 2013/ 5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararma istinaden ve aşağıdaki hükümler çerçevesinde fiyat farkı verilecektir. (1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 tU) ö Sigortalar ve Genel ... Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir. (2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır. (3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır." hükümlerini ihtiva ettiği görülmektedir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ..... İhale Kayıt Numaralı "Üçüncü Bölge Kapsamında Bulunan ... limanlarında 157 Personelle 01.01.2019 - 31.12.2020 Tarihleri Arasında Yerine Getirilmek Üzere Teknik İşletimi Destek Hizmeti Alımı İşi", 2018/443087 İhale Kayıt Numaralı "Birinci Bölge Kapsamında Bulunan ... limanlarında 165 Personelle 01.01.2019 - 31.12.2020 Tarihleri Arasında Yerine Getirilmek Üzere Teknik İşletimi Destek Hizmeti Alımı İşi" ve 201 8/443599 İhale Kayıt Numaralı "Dördüncü Bölge Kapsamında Getirilmek Üzere Teknik İşletimi Destek Hizmeti Alımı İşi" sözleşmesinin imzalandığı, davalı İdarenin 4734 sayılı Kanunun 2.b) maddesinde sayılan kurumlardan olduğu, taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartnameler incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşmelerde fiyat farkı ödeneceğine dair hüküm bulunduğu ,bu nedenle dava konusu kesintilerin davalı tarafından kanuna uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından asıl ve birleşen davaların reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Asıl davanın (Mahkememizin 2022/357 Esas sayılı dosyası)Reddine 2-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/358 Esas sayılı dosyası )Reddine 3-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/359 Esas sayılı dosyası )Reddine 4-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/360 Esas sayılı dosyası )Reddine 5-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/361 Esas sayılı dosyası )Reddine 6-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/362 Esas sayılı dosyası )Reddine 7-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/363 Esas sayılı dosyası )Reddine 8-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/364 Esas sayılı dosyası )Reddine 9-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/365 Esas sayılı dosyası )Reddine 10-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/366 Esas sayılı dosyası )Reddine 11-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/367 Esas sayılı dosyası )Reddine 12-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/368 Esas sayılı dosyası )Reddine 13-Birleşen davanın (Mahkememizin 2022/369 Esas sayılı dosyası )Reddine 14-Asıl dava bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harcın, 170,78 TL peşin harç, 20.962,00 TL ıslah harcı toplamı olan 21.132,78 TL harçtan düşümü ile artan 20.517,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 101.550,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 15-Birleşen davalar bakımından; Birleşen Mahkememiz 2022/358 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 146.047,50 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

Birleşen Mahkememiz 2022/359 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 71.450,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/360 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 67.898,80 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/361 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 139.725,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/362 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 181.002,50 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/363 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 133.229,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/364 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 75.195,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/365 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca .. ... bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 126.730,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/366 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 113.030,00 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/367 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 91.982,50 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/368 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 49.627,50 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Birleşen Mahkememiz 2022/369 E. Sayılı dosyası bakımından; -Alınması gereken 615,40 TL maktu harçtan, 170,78 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 444,62 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacıların karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 60.057,50 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 16-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2025

Katip ....

Hakim ...

BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR