İlk Derece Mahkemesi 2021/95 E. 2021/193 K.

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/95 Esas

KARAR NO : 2021/193

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/02/2021

KARAR TARİHİ : 25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından İMMS poliçesiyle sigortalı, olan ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ...’ın sevk ve idaresinde olan... plakalı aracın maliki olan müvekkilin kaza tarihindeki sürücüsü...ın sevk ve idaresindeki “...” plakalı araca çarpmasıyla müvekkilin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasarın meydana geldiğini kusurlu aracın davalı tarafından kaza tarihini kapsayacak şekilde ihtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, resmi trafik ekiplerince tanzim edilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiği gibi müvekkilinin meydana gelen kazada sorumluluğunun bulunmadığını, karşı tarafın sürücüsünün trafik kurallarını düzenleyen kısımda belirtildiği üzere, kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu kaza tarihi itibari ile ... Sigorta “...poliçe numarası ile İ.M.M.S ile sigortalı olduğunu, zararın tazminine yönelik kusurlu araç Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına karşı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davasının açıldığını dosya kapsamında alınan bilirkişi heyet raporunda “...”plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunduğunu, müvekkili açısından meydana gelen gerçek zarar bedelinin 60.000,00- TL olarak hesaplandığını,kaza tarihi itibariyle araç başına düşen ZMMS teminat limitinin 36.000,00- TL olması dolasıyla müvekkil aracındaki hasar zorunlu trafik sigortacısının ödemesi gereken yasal limitin aştığını bakiye 24.000,00-TL ‘nin tazmini için İMM sigortacısına başvurulduğunu, başvuru sonrası yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili aracının onarımı süresince araç mahrumiyet zararı (kazanç kaybı) doğduğunu, davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğunun bulunmadığını davalı araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu, yukarıda açıklanan nedenler üzerine zararın tazmini için ZMM sigortalısına karşı açılmış olan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte ... Esas sayılı dava dosyasının derderst olduğunu her iki davanın da aynı kazaya ilişkin olarak müvekkil aracında oluşan hasar bedeli istemine ilişkin olduğunu yine taraf ve konu itibariyle benzer olmaları sebebiyle işbu açtıkları davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin görülmekte olan dava ile birleştirilmesi usul ekonomisi açısından faydalı olacağını belirterek iki davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı,

2-... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde ... plakalı araca ait olarak düzenlene... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi,

3-Hasar dosyası,

4-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopileri,

5-31/01/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağı,

6-...plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları,

7-İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası,

8-Sair deliller.

DAVA KONUSU:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 31.01.2019 tarihli trafik kazasına bağlı müvekkile ait araçta oluşan zararın ZMMS teminat limitini aşan kısmının ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısından tazmini talepli olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirme sonucunda, iş bu dosya ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas dosyasının taraflarının ve davaya dayanak sözleşme ile dava konusunun aynı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin 2021/95 Esas sayılı dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin...Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememizin...sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3-Yargılamaya İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,

4-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi.25/02/2021

Katip ...

eimza

Hakim ...

E imza