İlk Derece Mahkemesi 2020/249 E. 2020/255 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2020/255 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil...ün yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı sırada sürücü...’nun sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın müvekkile çarpması sonucu müvekkilin yaralandığı, kaza gerçekleştikten sonra, sürücü...nun olay yerine ambulans çağırmadan müvekkili bizzat Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nin Acil Servisine götürdüğü “ Baldıran kırığı, diz dahil” kesin tanısıyla müvekkilin Ortopedi ve Travmatoloji Kliniğinde yatışı yapıldığı, yapılan operasyonda; müvekkilin vücudundaki kırık bölgelere “,,, tibia proksimalindeki kırık AR+ medialden 1 adet plak ve ardından lateralden 1 adet plak ve vidalar takılarak osteosentez sağlandığı, müvekkilin daha sonra sürücü hakkında şikayette bulunduğu ve soruşturma dosyasına giren görüntü kayıt (CD) incelme tutanağına göre kazaya karışan aracın trafikte ters yönde ilerlediği görüldüğü, kaza tarihinde kazaya karışan aracın... nezdinde sigortalı olduğu anlaşılmakla; sürücü, araç sahibi ile birlikte sigorta şirketine karşı tazminat davası ikame edildiği, açılan davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas numarasıyla halen derdest olduğu, birleştirme taleplerinin olduğu, müvekkilinin uğradığı bedensel ve diğer maddi zararlar bakımından fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ve şimdilik, sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 64,229,51 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 14.267,23 TL, bakıcı gideri olarak 6.088,50 TL, tedavi amaçlı yol-yakıt, pansuman vb gideri olarak 1.726,00 TL olmak üzere, toplam 86.311,24 TL'nin (tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla ) kaza tarihinden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı şirketten müşterek ve müteselsil sorumluğu uyarınca tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; davacının ve dava konularının aynı olduğu, dava tarihinin 06/11/2018 olduğu, dosyamızla aynı tarihte meydana gelen kaza ile ilgili tazminat talebinin olduğu, dosyanın halen derdest olup, duruşma gününün 10/09/2020 günü saat 09.50 'a bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir. Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir. Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılamaya İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine, 4-Yargılama, harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere karar verildi. 14/07/2020

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim... (e-imzalıdır)