İlk Derece Mahkemesi 2020/355 E. 2020/668 K.

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/355 KARAR NO : 2020/668 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/11/2014 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, davalı ...'un malik ve diğer davalının sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile 25/11/2011 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu ...'nun vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, aracın kaza tarihinden geçerli ZMMS poliçesi olmadığından müvekkili tarafından destek tazminatı ödenmek zorunda kalındığını, yasada belirtilen nedenlerle zarara neden olanlardan bunun rucu etme hakkının bulunduğunu ileri sürerek, 39.443,55TL tazminatın ödeme tarihi olan 30/11/2012 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, ceza dosyasının Yargıtayda bozulduğunu, istemin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Yargıtay ...HD ... E, ... K sayılı kararı, mirasçılara ödenen 39.443,55 TL bedelin havalesinin yapıldığına dair EFT, Ödemiş ...ASCM ... Esas sayılı kararı ve bu dosyadaki bilirkişi raporu, aktüerya rapor örneği, tutanak ve tramer kayıt örneği, trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi incelemesi ve sair ilgili yasal delillere dayandığı görülmüştür. Dava konusu tazminata esas trafik kazasının 25/11/2011 tarihinde gerçekleştiğine dair trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Kazayla ilgili olarak davalı sürücü ... hakkında kamu davası açıldığı, ceza dosyasında kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın temyiz sonucu bozulduğu, bozmanın içeriğinden kusur durumunun kesinleştiği, yeniden mahkumiyet kararı verildiği ve bu kararın da temyiz edildiği, ceza dosyasının henüz kesinlik kazanmadığı belirlenmiştir. Davacının, davalı ...'in sürücü, diğer davalının malik bulunduğu aracın trafik sigorta poliçesi olmaması nedeniyle kazada ölen 3. kişi ...'nun yakınlarına 39.443,55TL destek tazminatını 30/11/2012 tarihinde ödediği anlaşılmıştır. Kazaya karışan araçların ruhsat kayıtları getirtilmiştir. Ceza dosyasında alınan kusura ilişkin raporları da değerlendirecek şekilde aktüer bilirkişi ile kusur bilirkişisinden oluşan kurul vasıtasıyla davacının ödediği tazminatın gerçek tazminat olup olmadığı, davalı sürücünün kusur durumunun belirlenmesi yönlerinde inceleme yaptırılmış, düzenlenen raporda davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde %65 oranında asli kusurlu olduğu, bu kusur oranına göre davacı ödemesinin yerinde bulunduğu, fazladan ödemesinin olmadığı belirlenmiştir. Ölenin desteklerine yapılan ödemeye ilişkin makbuz ve 27/11/2012 tarihli ibraname örneği dosyaya getirtilmiştir. DEĞERLENDİRME :Dava; trafik kazasında vefat eden üçüncü şahsın yakınlarına ... tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde 24/12/2015 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilerek, 39.443,55TL'nin ödemenin yapıldığı 30/11/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 14/02/2019 tarih ... esas ... karar sayılı ilamıyla " Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı ..., Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmektedir. Davalılar gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esası hakkında kararı vermesi doğru görülmemiş olup bu husus bozma sebebi yapılmıştır" gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulduğu, davanın Mahkememizin ... Esasa kaydının yapıldığı, Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, yapılan yargılama toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı ...nın trafik kazasında vefat eden üçüncü şahsın yakınlarına ödediği tazminatı gerçek kişi davalılardan rücuen tahsili isteminin haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMK.nun 331/2.maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 15 gün içinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/12/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır