İlk Derece Mahkemesi 2020/233 E. 2020/186 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/233 Esas KARAR NO : 2020/186 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin lehtar şirket ile olan cari hesap ilişkisi çerçevesinde borç ödeme maksadıyla davaya konu çeki keşide ettiğini, çekin davacı şirketin temsilcisi ... elinde iken ve lehtarına teslim edilmeden 05/06/2020 tarihinde yolculuk sırasında zayi olduğunu bildirmiş, ödemeden men ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstem, çek iptali kararı verilmesine ilişkindir. TTK'nun 757(1)maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme ya da hamilin yerleşim yerindeki mahkemeden poliçenin ödemekten men edilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve dava dilekçesi içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin keşidecisi olduğu ve lehdarına verilmek üzere hazırlanan çek üzerinde yasal kayıtların ve keşide eden şirketin yetkilisinin imzasının bulunduğu, çekin keşideci şirket yetkilisi elindeyken kaybedildiği, buna göre davayı açanın keşideci olduğu gözönünde tutularak, çek iptali davası açma hak ve yetkisinin ancak çekin yetkili hamiline ait olup, keşidecinin dava açma hak ve yetkisinin olmadığı, çekin ibrazı halinde keşidecinin menfi tespit davası açma ya da başkaca yasal yolları kullanabileceği, buna göre dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1/h) maddesinin yollamasıyla HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle; 1-Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1/h) maddesinin yollamasıyla HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artacak yargılama giderinin HMK'nın 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/06/2020

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır