İlk Derece Mahkemesi 2019/535 E. 2026/205 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/535 KARAR NO : 2026/205

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .... ESAS SAYILI DAVASI

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2026 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkili uhdesinde bulunan ... Bankası ... Şubesine ait .... çek ve hesap numaralı 30.06.2019 vadeli 15.480,00 TL bedelli çek ve ...bank ... Şubesine ait ... çek numaralı 30.06.2019 keşide tarihli 10.304,00 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olup işbu çeklere istinaden Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası ikame edildiği İşbu çeklerin davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ibraz edildiği, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı 05.07.2019 ve 09.07.2019 tarihli ara kararları ile taraflarına istirdat davası açılması için kesin süre verildiği; huzurdaki davaya konu çeklerden 30.06.2019 vadeli 15.480,00 TL bedelli çekin, cirantalardan ...- ... San. ve Tic.'den müvekkiline teslim edildiği fakat müvekkili tarafından henüz cirolanmamışken çalındığı; her ne kadar davaya konu çekteki ciro zincirinde çekin ... - ... San. Ve Tic.'den ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye ciro edildiği görülmekte ise de taraflara ait ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığının açıkça tespit edileceği; yine 30.06.2019 keşide tarihli 10.304,00 TL bedelli çekin müvekkilinden ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye ciro edildiği görülmekte ise de müvekkili ve ... San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığı, bilirkişi incelemesi neticesinde işbu hususun açıkça tespit edileceği, yukarıda izah edildiği üzere davaya konu çekteki ciro zinciri kopuk olduğundan davalının meşru hamil olmadığının açık olduğu; Yine dı konu 15.480,00 TL bedelli çekin davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olup işbu çek bedelinin tahsili halinde müvekkilin telafisi imkansız zarara uğrayacağının açık olduğu; işbu sebeple huzurdaki dava neticeleninceye kadar Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğu belirtilerek davaya konu 15.480,00 TL bedelli çek davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olup işbu çek bedelinin tahsili halınde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağından icra takibinin tedbiren durdurulmasına, mahkememiz aksi kanaatte ise icra dosyasına ödenen bedelin alacaklı davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama neticesinde davaya konu çeklerin istirdadına, çeklerin istirdadı mümkün olmadığı takdirde çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde tahsil edilen bedellerin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde asıl davada cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Davacı vekili tarafından birleşen davada sunulan dava dilekçesinde özetle, müvekkili uhdesinde bulunan 29.06.2019 keşide tarihli 3.400,00 TL ve 30.06.2019 keşide tarihli 14.325,00 TL bedelli çeklerin müvekkilin rızası hilafına elinden çıkmış olup işbu çeklere istinaden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptal davası ikame edildiği; işbu çeklerin davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine konu edildiği; huzurdaki davaya konu çekler müvekkili tarafından henüz cirolanmamışken ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye ciro edildiği; Her ne kadar 29.06.2019 keşide tarihli 3.400,00 TL bedelli çekin lehtar tarafından ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye ciro edildiği görülmekteyse de lehtar ve ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye ait ticari defterlerde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde taraflar arasında ticari İlişkinin bulunmadığının açıkça tespit edileceği; yine 30.06.2019 keşide tarihli 14.325,00 TL bedelli çekin ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ... San. ve Tic. Ltd.Şti.'ye ciro edildiği görülmekte ise de adı geçen ciranta ve ... San. ve Tic. Ltd.Şti. arasında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığı, bilirkişi incelemesi neticesinde işbu hususun açıkça tespit edileceği; yukarıda izah edildiği üzere davaya konu çekteki ciro zinciri kopuk olduğundan davalının meşru hamil olmadığının açık olduğu; Yine davaya konu çekler Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olup işbu çek bedellerinin tahsili halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağının açık olduğu; İşbu sebeple huzurdaki dava neticeleninceye kadar Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı icra takiplerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davaya konu 15.480,00 TL bedelli çek davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş olup işbu çek bedelinin tahsili halinde müvekkilinin telafisi imkansız zarara uğrayacağından icra takibinin tedbiren durdurulmasına, mahkememiz aksi kanaatte ise icra dosyasına ödenen bedelin alacaklı davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile hali hazırda ibraz edilen bir kısım çekler ile ilgili istirdat davası derdest olup huzurdaki davanın tarafları ile aynı olduğundan işbu dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılama neticesinde davaya konu çeklerin istirdadına, çeklerin istirdadı mümkün olmadığı takdirde çek bedellerinin davalı tarafından tahsil edilmesi halinde tahsil edilen bedellerin tahsilat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından süresinde birleşen davada cevap dilekçesi sunulmadığından HMK 128. Maddesi uyarınca davacı tarafından ileri sürülen vakıaların tamamını inkar ettiği kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 17/11/2024tarihli raporda özetle, davacı tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2019 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davacı lehine delil kabiliyetlerinin mahkememizin takdirinde bulunduğu; davalı tarafından, dava konusu uyuşmazlık kapsamında incelemeye ibraz olunan 2019 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davalı lehine delil kabiliyetlerinin mahkememizin takdirinde bulunduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: davacının elinde iken çalındığı ileri sürülen çeklerde davacının yetkili hamil olup olmadığı, davalının çekleri kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak ele geçirip geçirmediği, çeklerin veya bedellerinin davacıya verilmesinin gerekip gerekmediğinden ibaret olduğu anlaşılmakla bilirkişi görev tanımı kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları içeriğinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde detayı yukarıda asıl ve birleşen davaya konu 4 adet çek bakımından özet tablolarda yer aldığı şekliyle; a. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyasında asıl davaya konu 15.480,20 TL bedelli çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ciro yoluyla ...-... firmasından aldığı; çek arkasında davacı ... cirosu olmaksızın çekte sonraki ciro sahibinin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu; davacı tarafın anılan firma ile ticari ilişkisinin bulunmadığı; çek bedelinin icra dosyasına keşideci .... tarafından ödendiği; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyasında asıl davaya konu 10.304,00 TL bedelli çek keşidecisi ... tarafından aralarındaki ticari ilişkiye esas olmak üzere davacı ... adına düzenlendiği; anılan çek arkasında davacı ... kaşesine havi imza ile ciro bulunduğu, sonraki ciro sahibinin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu; davacı tarafın anılan firma ile ticari ilişkisinin bulunmadığı; çek bedelinin icra dosyasına keşideci ... tarafından ödendiği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında birleşen davaya konu 3.400,00 TL bedelli çekin aralarındaki ticari ilişkiye esas olmak üzere ... firması tarafından cirolanarak davacı ... a verildiği; çek arkasında davacı ... cirosu olmaksızın çekte sonraki ciro sahibinin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu; davacı tarafın anılan firma ile ticari ilişkisinin bulunmadığı; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında birleşen davaya konu 14.325,00 TL bedelli çekin aralarındaki ticari ilişkiye esas olmak üzere ... firması tarafından cirolanarak davacı ...a verildiği; çek arkasında davacı ... cirosu olmaksızın çekte sonraki ciro sahibinin .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu; davacı tarafın anılan firma ile ticari ilişkisinin bulunmadığı; Dosya borcunun ilgili icra müdürlüğüne keşideci ... AŞ tarafından 20.007,00 TL olarak ödendiği dava dosyasında mübrez dilekçeden anlaşıldığı; asıl ve birleşen davaya konu olan tüm çeklerin davalı şirket tarafından dava dışı .... firmasından aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde ciro yoluyla alındığının anlaşıldığı; sonuç itibarıyla asıl ve birleşen davaya konu 4 adet çekin tespit edilen ticari ilişki kapsamında yetkili hamilinin davacı ... olduğu, çeklerde ciro silsilesi bozulmak suretiyle dava dışı .... San Ve Tic. Ltd. Şti. firması eline geçtiği, her bir çekin .... firması tarafından cirolanarak ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. uhdesine geçtiği; ... firması tarafından cirolanan her bir çekteki sonraki hamilin .... San. Ltd. Şti. ve son olarak davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğunun anlaşıldığı yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLER Dava dilekçesi, bilirkişi raporu, Bakırköy CBS'nin, İstanbul Vergi Kaçaklığı Denetim Müdürlüğünün, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Şanlıurfa İcra Müdürlüğünün, İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesinin, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin, İstanbul .... İcra Dairesinin, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün, İstanbul ... icra Müdürlüğünün, İstanbul .... İcra Dairesinin, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin, İstanbul ... icra Dairesinin, İstanbul .... İcra Dairesinin, Bakırköy ... ATM nin yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, mevcut ve birleşen dava çekin çalındığı iddiasına dayalı çek istirdadı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın,avacının elinde iken çalındığı ileri sürülen çeklerde davacının yetkili hamil olup olmadığı, davalının çekleri kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak ele geçirip geçirmediği, çeklerin veya bedellerrinin davacıya verilmesinin gerekip gerekmediğin hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. TTK'nın 792. Maddesine göre, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür. TTK'nın 788/1. maddesinde, açıkça “emre yazılı” kaydıyla veya bu kayıt olmadan belirli bir kişi lehine ödenmesi şart kılınan bir çekin, ciro ve zilyetliğin geçirilmesiyle devredilebileceği, TTK'nın 790. maddesinde ise, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişinin, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılacağı düzenlenmiştir. Ayrıca çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır. ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 30.06.2019 tarihli 15.480,00 TL bedelli çekin keşidecisinin ... San.ve Tic. Ltd.Şti.,lehtarının, .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.,cirantalarının sırasıyla ..., ... San.Tic. AŞ, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.,...San. Ve Tic. ..., .... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.8. — .... San. Ltd. Şti., ... San. Ltd. Şti. vee son hamilin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. ...bank .... Şubesine ait .... - .... çek numaralı 30.06.2019 keşide tarihli 10.304,00 TL bedelli çekin keşidecisinin ... ,lehtarının ...- ...,cirantaların sırasıyla .... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... San. Ltd.Şti ve son hamilin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu 29.06.2019 keşide tarihli 3.400,00-TL bedelli çekin keşidecisinin ... San. Tic.Ltd.Şti,lehtarının .... AŞ.,cirantaların sırasıyla .... San. Ve Tic. Ltd. Şti.,.... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ...San. Ltd. Şti. Ve son hamilin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu anlaşılmıştır. ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 30/06/2019 tarihli 14.325,00-TL bedelli çekin keşidecisinin .... Ltd.Şti ,lehtarının ... San.Tic.Ltd.Şti.,.... San. Ve Tic. Ltd. Şti.,... San. Ve Tic. Ltd. Şti., ... San. Ltd. Şti.ve son hamilin .... San. Ve Tic. Ltd. Sti. olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu çeklerdeki ciro silsilesi görünürde düzgün olup, şeklen çeki elinde bulunduran kişinin hamil sıfatını ispat eder niteliktedir. Ciro silsilesinde bir kopukluk söz konusu olmadığından hamil senedin illetten mücerret olması ilkesinden yararlanır. Davaya konu çeklerin çalındığına dair şikayete ilişkin GOP CBS .... soruşturma sayılı dosyasında Daimi Arama Kararı verildiği ve şüphelinin halen tespit edilemediği anlaşıldığından dosya kapsamından soruşturma dosyasının beklenmesine gerek olmadığı kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak; davacının davaya konu çekin lehtardan sonraki hamili olduğu ve çekin uhdesinde iken çalındığı iddiası ile çekin istirdadını talep ettiği,davalı tarafça davacının çekte meşru hamli olduğunu ispat etmesi gerektiği,dosya kapsamında taraf kayıtlarının bilirkişi marifeti ile yapılan inceleme neticesinde davacı tarafça davaya konu dört adet çekin ticari ilişki kapsamında alındığı ve yetkili hamil olduğu,davalının çei iktisap ettiği ... Dış Tic. San. Ltd.Şti'nin 16/05/2022 tarihli Vergi Tekniği Raporu'na göre 2019 hesap döneminde herhangi bir mal veya hizmet karşılığı olmadan komisyon karşılığında düzenlenmiş sahte faturalar olduğunun tespit edildiği,davalı hakkında düzenlenen VErgi Tekniği Raporu'na göre de davacının 2019,2020 ve 2021 hesap döneminde herhangi bir mal veya hizmet karşılığı olmadan komisyon karşılığında düzenlenmiş sahte faturalar olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla davalının çeki kötüniyetle iktisap ettiği,çek bedellerinin icra dosyalarına ödendiği anlaşıldığından istirdat talepli davanın bedel yönünden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Benzer yönde İstanbul BAM 16. H.D. 2022/1611 Esas 2024/649 Karar sayılı ilamı ) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Mevcut dava yönünden Davanın Kabulü ile 1- ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 30.06.2019 tarihli 15.480,00 TL bedelli çek yönünden 15.480,00-TL nin 22/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-...bank .... Şubesine ait .... çek numaralı 30.06.2019 keşide tarihli 10.304,00 TL bedelli çek yönünden 10.304,00-TL nin 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.761,30.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 440,33.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.320,97.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 440,33.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 7.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 113,55 TL posta masrafı olmak üzere toplam 7.613,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 28.784,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, B-Birleşen yönünden 1-....bank ... Şubesine ait ... seri nolu 29.06.2019 keşide tarihli 3.400,00-TL bedelli çek yönünden 3.400,00-TL nin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 2-... Bankası .... Şubesine ait .... seri nolu 30/06/2019 tarihli 14.325,00-TL bedelli çek yönünden 14.325,00-TL nin 18/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.210,79.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 302,70.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 968,09.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 302,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından birleşen dosyada yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına 6-Davalı tarafından birleşen dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-Bakiye avansın karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 24/02/2026

Katip ... e-imzalıdır

Hakim .... e-imzalıdır