İlk Derece Mahkemesi 2025/928 E. 2025/928 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/928 Esas - 2026/231 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/928 Esas KARAR NO : 2026/231

...

DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2026 KARAR Y. TARİHİ : 24/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından; ... Esas sayılı dosyası ile 03/10/2022 tarihinde konkordato talepli dava açıldığını, açılan dava kapsamında 17/07/2023 tarihli karar ile de konkordatonun tasdikine ve müvekkil bankanın rehinli olan alacağının 19/07/2023 tarihinden itibaren aylık dönemler halinde ve 48 aylık dilim içinde, 48 taksitle TL REF+6 faiz oranı ile (3 ayda bir TLREF'E göre faiz oranının güncellenmesi koşulu ile) ödenmesine dair karar verildiğini, söz konusu Mahkeme kararının 03.08.2023 tarihinde de kesinleştiğini, ancak konkordato davasının davacısı ve iş bu davada davalı şirkerin tasdik edilen bu karara uymadığını; en son 19.06.2025 tarihli 24, taksiti ödeyerek; bu ödemeden sonra başkaca bir ödeme yapmadığını, kanun maddeleri ve konkordato kararı kapsamında müvekkili alacaklı bankaya 21.07.2025 tarihinden bu yana ödeme yapmayan davalı "..." yönünden konkordatonun kısmen feshini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulünü, ... Karar sayılı ilamı ile verilen konkordatonun tasdiki kararının alacaklı müvekkili banka yönünden kısmen feshine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi ibraz edilmemiş; HMK m. 128 gereğince dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamı inkar edilmiş sayılmıştır. DELİLLER: ... tarafından İİK m. 285 vd. uyarınca .... Karar sayılı dosyası üzerinden açılan davanın 17/07/2023 tarihli duruşmasında hem adi hem de rehinli alacaklılar yönünden konkordatonun tasdikine hükmedilmiş ve tarafların karara karşı istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmaması üzerine hüküm 03/08/2023 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, konkordatonun feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK'nun 308/e maddesidir. Taraflar arasındaki ihtilafın; ... Karar sayılı kararı ile tasdik edilen davalı konkordatosunun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı yönünden kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. İİK m. 308/e-1 maddesine göre "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir". ... Karar sayılı kararında belirtildiği gibi konkordatonun kendisi bakımından feshini istemek hakkı yalnızca konkordato kapsamındaki alacaklılara tanınmıştır. ... Karar sayılı kararının yapılan incelemesinde; söz konusu tasdik kararında her davalı yönünden "... Konkordato kapsamında kalan tüm borçların, ana para alacaklarına bir defaya mahsus % 30 faiz işletilerek (her 100,00-TL, 130,00-TL olacak şekilde) tespit edilecek meblağın konkordato projesinin tasdik edildiği tarihi takip eden 2.aydan başlamak üzere (1. taksit Eylül 2023 te başlayacak), her iki ayda bir, ayın 27.'nci günü ve takip eden 2 iş günü içerisinde tasdik ödemesi gerçekleştirilmek üzere, ilk 6 taksitin 963'lük, takip eden 8 taksitin %4'lük ve son 10 taksitin % 5'lik oranlar üzerinden tamamının (% 100) 24 taksitte ve 48 ayda ödenmesine.” seklinde karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 17/07/2023 tarih, ... Karar sayılı kararı ile şirkete kayyım olarak atanan ..raporunun 2. sayfasında davacı ...yönünden toplam 48 taksit olmak üzere ilk taksit ödeme tarihinin 19/07/2023, son taksit tarihinin 21/06/2027 olarak belirlendiği, davacı bankanın rehinli alacak statüsünde olduğu, davalı tarafından 21/07/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 25. Taksitin, 19/08/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 26. Taksitin, 19/09/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 27. Taksitin, 20/10/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 28. Taksitin, 19/11/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 29. Taksitin ve eldeki davanın açılış tarihinden sonrasına tekabül eden; 19/12/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 30. taksitin, ödeme döneminde ve sonrasında borçlu şirket tarafından ödendiğini gösterir herhangi bir dekont vb. belge davalı .... yetkilisi tarafından sunulmadığını, aksi ispatlanmadıkça hâlihazırda 25, 26, 27, 28, 29. ve 30. taksitlerin tasdik olunan konkordato projesinde geçen ödeme tarihlerinde ve sonrasında ödemesinin gerçekleştirilmediği belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre ... Karar sayılı kararının 03/08/2023 tarihinde kesinleştiği, mahkememiz kararı uyarınca davalı şirket tarafından davacı bankaya 48 ayda ödenmesi gereken 21/07/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 25. Taksitin, 19/08/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 26. taksitin, 19/09/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 27. taksitin, 20/10/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 28. taksitin, 19/11/2025 vade tarihli ve 66.985,36-TL REF+6 faiz oranlı 29. taksitin ödenmediği, taksitlerin ödeme dönemlerinde ve sonrasında karar tarihi itibariyle ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı ve bu hususta davalı şirketçe savunma da yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, davalı ... ... Karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden İİK. 308/e maddesi uyarınca feshine karar vermek ve aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE; davalı ... Karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatosunun davacı .... yönünden İİK. 308/e maddesi uyarınca FESHİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre alınması zorunlu 732,00-TL maktu harcın, peşin alınan 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.433,30-TL (peşin harç, başvurma harcı, vekalet harcı, dava açılış, tebligat ve posta gideri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 12/03/2026

... ... ¸e-imza