İlk Derece Mahkemesi 2026/217 E. 2026/276 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/217 Esas KARAR NO : 2026/276

DAVA : Çek istirdatı DAVA TARİHİ : 10/03/2026 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalı geçmişte evli iken Büyükçekmece (...) Aile mahkemesinin 08/11/2022 tarih, ... Esas - ... K sayılı kesinleşmiş kararı ile boşanmış olduklarını, taraflar arasında ekli protokol düzenlenmiş olduğunu, bu protokol kapsamında davalıya ... Bankası Aş ... Şubesine ait ... nolu,20.04.2026 keşide tarihli, 500.000TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ... (davacının kardeşi) olan çek verilmiş olduğunu, davalı taraf protokol kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediği için aldığı çek nedeniyle sebepsiz zenginleşmiş olduğunu, istirdadı için arabulucuya başvurulmuş olduğunu ancak anlaşma sağlanamadığından, işbu davayı açtıklarını, protokolde yer alan cezai şart ve başkaca yapılan ödemeler nedeniyle talep haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu çekin tahsil edilmesi halinde müvekkili telafisi imkansız zararla karşı karşıya kalacağını, davalıdan parasını iade alma imkanı bulunmayacağını, ... Bankası Aş ... Şubesine ait ... nolu, 20.04.2026 keşide tarihli, 500.000TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı .... olan çekin icra takibine konu edilmesi ve arkasının yazdırılmasının tedbiren durdurulması talep olunduğunu, adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini isteyerek davanın kabulü ile dava konusu ... Bankası Aş ... Şubesine ait ... nolu,20.04.2026 keşide tarihli, 500.000TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ... olan çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, 792.madde uyarınca çek istirdatı davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Elden çıkan çek” başlıklı 792. Maddesi, (1) Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” hükmünü içermektedir. İstirdat davası olarak nitelenen bu dava özü itibariyle yalnızca kötü niyetli veya senedi iktisabında ağır kusuru bulunan kimselere karşı açılabileceği esası benimsenmiştir. Bu tür davalarda, davacının senedin rızası hilafına elinden çıktığını ve senedi elinde bulunduran şahsın kötü niyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir (Öztan, Fırat: Kıymetli Evrak Hukuku, Ankara 2000, s. 294). Çekte hak sahibi olabilmek için yetkili hamil olmak gerekir. 6102 sayılı TTK’nın 790. maddesine göre, cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Bu maddeden de anlaşıldığı üzere bir çeki elinde bulunduran kişi yetkili hamil olduğunu yani çek üzerindeki hakkın kendisine ait olduğunu çek üzerinde bulunan birbirini takip eden geçerli ciro zinciri ile ispat edebilir. Açıklanan kanuni düzenlemeler ışığında somut davaya bakıldığında ... Bankası AŞ ... Şubesine ait .... nolu, 20.04.2026 keşide tarihli, 500.000TL bedelli, keşidecisi ..., lehdarı ... olan davaya konu çekin bir protokol kapsamında davalıya verildiği sabittir. Davacı taraf çekin yetkili hamili olmadığı gibi senet rızası hilafına elinden çıkmamıştır. Davacının çek istirdatı davası açabilmek için aktif husumet ehliyeti bulunmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, açılmış olan davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL peşin harç ile 732,00-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.464,00-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 11/03/2026

Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪