İlk Derece Mahkemesi 2025/288 E. 2025/288 K.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/288 Esas - 2026/185 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2025/288 Esas KARAR NO : 2026/185

HAKİM ::..... KATİP : :.....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. :..... Av. :..... DAVALI : :.....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 11/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacının iddialarının kısaca; Müvekkilinin :..... Şubesine ait, 31/04/2025 Tarihli 200.000,00 -TL bedelli, 31/05/2025 tarihli 200.000,00 -TL bedelli, 31/06/2024 tarihli 300.00,00 TL bedelli, 31/07/2025 tarihli 300.000,00-TL bedelli ve 31/08/2025 tarihli 300.000,00-TL bedelli 5 adet çeki taraflar arasındaki anlaşma kapsamındaki ürünlerin teslimine karşılık belirtilen çeklerin davalıya verildiğini, ancak davalı tarafından ürünlerin tesliminin yapılmadığını, uhdesinde bulunan dava konusu 5 adet çekin ise bedelsiz kaldığını, davalının çekleri bankaya ibraz ederek karşılıksız işlemine tabi tuttuğunu, söz konusu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin bedelinin icra takibine konu edilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir.

DELİLLER : -:..... Şubesine ait, 31/04/2025 Tarihli 200.000,00 TL bedelli, 31/05/2025 tarihli 200.000,00 TL bedelli, 31/06/2024 tarihli 300.00,00 TL bedelli, 31/07/2025 tarihli 300.000,00 TL bedelli ve 31/08/2025 tarihli 300.000,00 TL bedelli 5 adet çeki fotokopisi. -17/12/2025 tarihli bilirkişi raporu, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, talep konusu :..... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 200.000,00 TL Tutarlı, Keşidecisinin ... Vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti olduğu, :..... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 200.000,00 TL Tutarlı, Keşidecisinin ... Vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti olduğu, :..... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 200.000,00 TL Tutarlı, Keşidecisinin ... Vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti olduğu, :..... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 300.000,00 TL Tutarlı, Keşidecisinin ... Vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti olduğu, :..... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 300.000,00 TL Tutarlı, Keşidecisinin ... Vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti olduğu, :..... Şubesi'ne ait, ... numaralı, 300.000,00 TL Tutarlı, Keşidecisinin ... Vergi numaralı ... Tic. Ltd. Şti olduğu, 6 adet çeklerin ticari ilişki kapsamında verildiği ve bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacının iddiasına göre, taraflar arasında ürün alım/satımı konusunda anlaşma olduğu ve dava konusu çeklerinde davalı yana ürün teslimi karşılığında verildiği ancak davalı yanın ürün teslimini yapmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını, bu çekler nedeniyle hamile de borçlu bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 792. maddesinde; "çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa ister hamile yazılı bir çek bahis mevzuu olsun, ister ciro suretiyle nakledilebilen bir çek bahis mevzu olup da, hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetli iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu taktirde o çeki geri vermekle mükelleftir" hükmü mevcuttur. Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Çeklerin avans niteliğinde verildiğinin ispat yükü davacı üzerindedir. İncelenen davacı ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ticari ilişki ve çeklerin avans olarak verildiği hususu yeterli delil ile ıspat edilememiş, davacı yanca dosyaya bu yönde herhangi bir delil sunulmamıştır. Esasen gerek dava dilekçesi, gerekse aşamalardaki beyanlarında, çeklerin ürün teslimi karşılığı verildiği iddia edilmiş ise de çeklerin bu amaçla verildiğine dair herhangi bir delil sunulmamış, davalı yanda davaya cevap vermeyerek inkar durumunda kalmış, bu haliyle davalının dava konusu çek nedeniyle hak sahibi olduğu kanaatine varılmış; davanın bu nedenle reddi gerekmiş, davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 732,00 TL harcın peşin alınan 22.200,75 TL harçtan çıkartılarak geriye kalan 21.468,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan 7.452,40 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından 3.726,20 TL'sinden sorumlu olduğu kabul edilip 3.726,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri bulunmadığına, 5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.600,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı anlaşıldığından 2.300,00 TL'sinin davacıdan, 2.300,00 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde :..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/03/2026

Katip :..... ¸e-imzalıdır.

Hakim :..... ¸e-imzalıdır.

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.