İlk Derece Mahkemesi 2025/1029 E. 2026/232 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/1029 Esas KARAR NO : 2026/232

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ....

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/12/2025 KARAR TARİHİ : 08/04/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 1 Adet çekin müvekkili tarafından kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek .... Şubesine ait, Keşidecisi ... Taah. Müh. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan ... seri numaralı 1.000 Euro bedelli 26.06.2018 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili duruşmada çekin yetkili hamilinin davacı olduğu beyan etmiştir. Muhatap Bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta, dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir. TTK’nun 762. maddesinde belirtilen şekilde ilanlar ticaret sicil gazetesinde (üç kez) yapılmış, dava konusu çekle ilgili olarak 3. kişilerce herhangi bir başvuruda bulunulmadığı gibi ödemeye de ibraz olunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillerin birlikte incelenmesi sonucunda davacının yetkili hamili olduğu dava konusu çeki elde bulunmayan sebeplerle yitirdiğine kanaat getirilmiş olmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile; keşidecisi ... Taahhüt Mühen. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, .... Şubesi’ne ait 1.000 Euro tutarlı, 26/06/2018 keşide tarihli ... nolu çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 732,00 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının ve delil avansının kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ....Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı