İlk Derece Mahkemesi 2025/674 E. 2026/167 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/674 Esas KARAR NO : 2026/167

... DAVA TARİHİ : 11/09/2025 KARAR TARİHİ : 25/03/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.03.2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs olarak Gıda-Lokanta sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının Ocak/Mayıs 2025 aylarındaki yemek siparişlerine karşılık davacı tarafından 28.05.2025 tarih ve 107, 645 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, davalının faturayı ticari kayıtlarına işlediğini, ancak fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davacı tarafından ... Esas sayılı takip dolayısıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmasını sağladığını ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsedilen fatura muhteviyatının davalı tarafça kabul edilmediği gibi faturada belirtilen mal ve hizmetin müvekkil şirket tarafından alınmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, davacının fatura muhteviyatı mal ve hizmeti müvekkil şirkete teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir. Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği, ...'ya yazılan müzekkere cevabının geldiği, davacının tacir kaydının bulunmadığı, ... yazılan müzekkereye cevap geldiği, Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıya göre davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu, davacının ticari defterlerinin yerini bildirdiği, tarafların BA-BS kayıtlarının geldiği, bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporunun aldırıldığı görülmüştür. İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... ve davacı tarafından davalı şirket aleyhine 14.07.2025 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 107.645,00 TL asıl alacak, 4.746,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 112.391,70 TL istendiği, takibin dayanağının 107.645,00 TL bedelli 1 adet fatura gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 22.07.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25.07.2025 tarihinde ödeme ve ferilerine itiraz ettiği, davacının yasal süresi içinde eldeki davayı açtığı görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişisi ... aldırılan 28.01.2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyada yer alan belge, bilgi, takip dosyası, davacı yan ticari defter kayıtları üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; 3.1. Davacı yanın incelenen ticari defterler kayıtarına göre davalı yandan 107.645,00 TL alacaklı olduğu, işbu alacak bakiyesinin 28.05.2025 tarihli ... no.lu “YEMEK BEDELİ” açıklamalı fatura bedeli olduğu, 3.2. Davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine ilişkin adres beyanına dosya kapsamında rastlanılamadığı, 3.4. Mali incelemenin dosya kapsamında yer alan e-fatura, davacı yan defter kayıtları ile ilgili vergi dairesi müdürlüklerince ibraz edilen BA-BS formları üzerinden gerçekleştirildiği, 3.5. Temmuz 2021 tarihinden itibaren elektronik ortamda düzenlenen belgelerin Form Ba ve Form Bs bildirimleri, ... tarafından otomatik olarak oluşturulduğu, Davacı yanın davalı yana 2025 yılında düzenlediği 2 adet toplam 135.482,85 TL (KDV hariç) bedelli faturanın tarafların ilgili dönem Ba-Bs Karşılaştırmalı Analiz Raporunda birbiriyle uyumlu olduğu, görülmüş olup, anılan faturanın davalı yanca kabul edilerek kayıtlarına alınıp alınmadığı hususunda ilgili dönem BA - BS Formları üzerinden değerlendirme yapılıp yapılamayacağı hususundaki takdir Sayın Mahkemenize ait olduğu, 3.6. Davaya dayanak faturanın; davacı şirket tarafından davalı şirketin unvanına ticari fatura versiyonu ile tanzim edilmiş e-Fatura olduğu; e-Fatura iptal işlemlerinde 8 günlük sürenin tespitinin e-faturanın alıcıya iletilme tarihinden itibaren başladığı, iptal işleminin her durumda 8 günlük süre içinde yapılması gerektiği, alıcı veya satıcı tarafından başlatılacak iptal işlemi ve iptal işleminin onaylama/reddetme süreçlerinin ... portalı üzerinden elektronik olarak yapılması gerektiği, faturalara ve muhteviyatlarına davalı yanın yasal süresi içinde itirazına/iptaline ve/veya davacı yana iadesine ilişkin dosya kapsamında tespit yapılamadığı, 3.7. Davacı ...'nın gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyetinin olduğu ve tüccar sınıfları ile ilgili hükümlerin yer aldığı 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 176'ncı maddesine göre 1. Sınıf tüccar olarak bilanço esasına göre defter tuttuğunun bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünce bilgi verme yazısı ile Sayın Mahkemenize bildirildiği, sonuç ve kanaatine varıldığı." bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinin raporu hükme esas alınmıştır.

Bu bilgiler ışığında deliller değerlendirilmiştir. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Taraflar arasında faturalara dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının bu faturalara dayalı alacağı bulunduğundan bahisle davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine eldeki davanın açıldığı, faturalara ve tarafların ticari defterlerine göre takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 107.645,00 TL alacaklı olduğu, tarafların BA-BS kayıtlarının birbiriyle uyumlu olduğu, davalının faturalara aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz etmediği, dosyadaki paket servis fişleri ile davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğinin kabulü gerektiği, mahkememizce tespit olunan 107.645,00-TL asıl alacak için davacının icra takibi yapmakta haklı olduğu, davalı temerrüde düşürülmediğinden davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, işlemiş faiz yönünden davanın reddi gerektiği, davacının iddiası ispatlandığından asıl alacak üzerinden takibe yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibe devam olunacağı, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulü ile kabul ve red oranında yargılama harç ve giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, ... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın 107.645,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, İşlemiş faize ilişkin talebin reddine, Alacak likit olduğundan 21.529,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 7.353,23-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.838,31-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 5.514,92-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 4.746,70-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 1.838,31-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 2.453,71TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, , 6-Davacı tarafından yapılan; 14.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 710,40-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 14.710,40-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 14.089,13-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına, 7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre belirlenen 4.406,13 TL'sinin davalıdan, 193,87 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/03/2026

Katip ... e-imzalı

Hakim ... e-imzalı