İlk Derece Mahkemesi 2019/17 E. 2020/607 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/17 Esas KARAR NO : 2020/607 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait aracın dava dışı sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile Girne Bulvarını takiben, Çevre yolu istikametine seyir halinde iken kaza mahalli olan 6076/4 sokak kavşağına geldiği esnada kendisine hitaben yanan kırmızı ışıkta durmadığını, aracının sağ yan kısımları ile sağında bulunan dönüş cebinde bekleyen ve kendisine hitaben yanan yeşil ışıkta seyir haline geçerek kavşağı giriş yapan müvekkilinin dava dışı sürücüsü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın sol ön köşe kısımlarına çarpması sonucu bahse konu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazadan sonra olay mahalline intikal eden trafik görevlilerinin olay mahallinde yapmış oldukları incelemelerde ve ayrıca olay mahallinde bulunan sürücülerin dinlenmesi ve yine olay anını gösteren kamera görüntülerinin incelenmesi ile trafik kazası tespit tutanağı tanzim edildiğini, tutulan tespit tutanağında davalı şirkete ait aracın sürücüsü ... isimli şahsın asli kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın sürücüsü ... ise hiçbir kusurunun olmadığının anlaşıldığını ve bu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tazmini ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket sürücüsü ...'in olay günü müvekkiline ait ... plakalı otobüs ile davacı şirkete ait olan ... plakalı ve ... idaresindeki araç ile çarpıştığını, söz konusu olayda tutulan trafik kaza tespit tutanağının esas alınarak taraflarına ikame araç bedeli talebiyle dava açılmış olduğunu, işbu davanın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil şirket şoförünün kazada kusurlu olduğu iddialarının ispat edilemediğini, keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda kazada kusursuz olduklarının tespit edileceğini, dosyada mevcut belgelerden de anlaşılacağı üzere meydana gelen kazada tüm kusur kazaya karışan diğer araç sürücüsüne ait olduğunu, müvekkili şirket şoförünün trafik kurallarına uygun şekilde davrandığını ve kontrollü şekilde olması gereken hızda seyrini sürdürdüğünü ve durması gerektiği noktada durabildiğini, ancak diğer araç sol tarafından gelen otobüsü görmeyerek söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, bu sebeple davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep etmiştir. DELİLLER: 1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde ...plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, 3-Dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen 14/12/2018 tarihli Trafik kazası tespit tutanağı, 4-İzmir Şöförler ve Otomobilciler Odası'na müzekkere yazılarak davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği üzere personel taşımacılığı alanında faaliyet gösteren...marka araçların günlük kazançlarına ilişkin kayıtlar, 5-İzmir Otobüsçüler ve Umum Servis Araçları İşletmeleri Esnaf Odası'na müzekkere yazılarak personel taşımacılığı alanında faaliyet gösteren 2013 ... tipli otobüslerin ortalama günlük kazancına ilişkin kayıtlar, 6-Trafik alanında uzman bilirkişinin 09/01/2020 havale tarihli raporu, 7-Trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 09/03/2020 havale tarihli raporu, 8-Trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 07/09/2020 havale tarihli ek raporu, 9-Davacı vekilinin 02/11/2020 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, taraflar arasında 14/12/2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait...lakalı araçta oluşan hasar nedeniyle aracın tamirat sürecinde çalışamaması sonucunda araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır. Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir. (EREN Fikret, Borçlar Hukuku, 9. B, s. 631 vd.; KILIÇOĞLU Ahmet, Borçlar Hukuku, 10. B., s. 264 vd.). 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir. Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek; sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir. Burada kanun koyucu zarar görenin kusuru nispetinde indirim yapılabileceğini öngörmüş ve indirimi zorunlu tutmayarak hâkimin taktirine bırakmıştır. Uygulama ve öğretide de (S. Ünan, “Ergün A. Çetingil ve Rayegan Kender’e 50. Birlikte Çalışma Yılı Armağanı 2007”, s. 1180) bu husus kabul edilmektedir. İzmir İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şubesi'ne müzekkere yazılarak kazaya karışan araçlara ait ruhsat ve tescil belge ve bilgileri dosya arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davacı tarafa ait araca ilişkin tramer kayıtları temin edilmiştir. İlgili kurumlara müzekkere yazılarak dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle ikame araç bedeli miktarına ilişkin kayıt ve belgeler celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Gerekli evrak ve belgelerin temini akabinde dosyanın trafik alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 14/12/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı göz önünde bulundurularak, taraflar arasında 14/12/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda ...plakalı araç sürücüsü ... ile... plakalı araç sürücüsü ... kusur oranlarının belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, trafik alanında uzman bilirkişi 09/01/2020 havale tarihli raporunda, dava konusu trafik kazasının oluşumu açısından yapılan inceleme neticesinde... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait... plakalı araç sürücüsü... ise dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığını mütalaa etmiştir. Kusur oranlarının belirlenmesi akabinde dosyanın otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, hasar dosyası, ... plakalı araca ait tramer kaydı ve sair hususlar göz önünde bulundurularak, 14/12/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasar gören ... plakalı aracın tamirat işlemlerinin kaç gün sürdüğü veya süreceği, tamirat işlemleri süresince davacı tarafça...plakalı araç yerine ikame edilecek araç için ödenecek bedelin piyasa koşulları çerçevesinde ortalaması dikkate alınmak suretiyle belirlenerek düzenlenecek raporun Mahkememize sunulması istenilmiş, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi 09/03/2020 havale tarihli raporunda, dava konusu trafik kazasında hasar gören davacıya ait aracın tamirat süresinin 7 iş günü olduğunu, dava konusu aracın aynı özelliklere sahip bir aracın kısa dönem kiralama bedelinin kaza tarihi itibariyle 700,00-TL olduğunu, 7 iş günü sürecek tamirat neticesinde toplam ikame araç bedelinin 4.900,00-TL olduğunu mütalaa etmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın 09/03/2020 havale tarihli bilirkişi raporunun düzenleyen bilirkişiye tevdi ile dava konusu araç açısında belirlenen ikame araç bedelinin hangi verilere göre belirlendiğini açıklar mahiyette ve ilgili verileri de rapora eklemek suretiyle taraflar, mahkememiz ve Bölge Adliye Mahkemesi denetimine uygun ve elverişli şekilde tanzim edilecek ek raporun mahkememize sunulması istenilmiş, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişi 07/09/2020 havale tarihli ek raporunda, dava konusu trafik kazasında hasar gören davacıya ait aracın tamirat süresinin 7 iş günü olduğunu, dava konusu aracın aynı özelliklere sahip bir aracın kısa dönem kiralama bedelinin kaza tarihi itibariyle 550,00-TL olduğunu, 7 iş günü sürecek tamirat neticesinde toplam ikame araç bedelinin 3.8500,00-TL olduğunu mütalaa etmiştir. Davacı vekili 02/11/2020 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava dilekçesinde dava konusu ikame araç bedeline yönelik olarak 100,00-TL olarak belirttikleri taleplerini 3.400,00-TL arttırarak, toplamda 3.500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiklerini beyan etmiştir. Gelen müzekkere cevapları ve bilirkişi tarafından taraf vekillerinin itirazları kapsamında yapılan piyasa araştırması sonucunda ulaşılan ikame araç bedelinin gerçek maddi zarar bedeline yönelik olarak gerekçeli, denetime uygun ve elverişli olduğu kanaatiyle trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 07/09/2020 havale tarihli ek raporu hükme esas alınmıştır. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde... plakalı araca ait olarak bulunan tramer kayıtları, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak düzenlenen 14/12/2018 tarihli Trafik kazası tespit tutanağı, İzmir Şöförler ve Otomobilciler Odası'na müzekkere yazılarak davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği üzere personel taşımacılığı alanında faaliyet gösteren... marka araçların günlük kazançlarına ilişkin kayıtlar, İzmir Otobüsçüler ve Umum Servis Araçları İşletmeleri Esnaf Odası'na müzekkere yazılarak personel taşımacılığı alanında faaliyet gösteren 2013 model... tipli otobüslerin ortalama günlük kazancına ilişkin kayıtlar, trafik alanında uzman bilirkişinin 09/01/2020 havale tarihli raporu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 09/03/2020 havale tarihli raporu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 07/09/2020 havale tarihli ek raporu, davacı vekilinin 02/11/2020 havale tarihli bedel arttırım dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın taraflar arasında 14/12/2018 tarihinde gerçekleşen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ...plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle aracın tamirat sürecinde çalışamaması sonucunda araç mahrumiyet bedelinin davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, trafik alanında uzman bilirkişi 09/01/2020 havale tarihli raporunda, dava konusu trafik kazasının oluşumu açısından yapılan inceleme neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... trafik kazasının oluşumunda kusurunun bulunmadığını mütalaa ettiği, kusur oranlarının belirlenmesi akabinde dosyanın tevdi edildiği otomotiv alanında uzman bilirkişinin 09/03/2020 havale tarihli raporunda, dava konusu trafik kazasında hasar gören davacıya ait aracın tamirat süresinin 7 iş günü olduğunu, dava konusu aracın aynı özelliklere sahip bir aracın kısa dönem kiralama bedelinin kaza tarihi itibariyle 700,00-TL olduğunu, 7 iş günü sürecek tamirat neticesinde toplam ikame araç bedelinin 4.900,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, itirazlar üzerine dosyanın kendisine tevdi edilmesi sonucunda trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 07/09/2020 havale tarihli ek raporunda dava konusu trafik kazasında hasar gören davacıya ait aracın tamirat süresinin 7 iş günü olduğunu, dava konusu aracın aynı özelliklere sahip bir aracın kısa dönem kiralama bedelinin kaza tarihi itibariyle 550,00-TL olduğunu, 7 iş günü sürecek tamirat neticesinde toplam ikame araç bedelinin 3.8500,00-TL olduğunu mütalaa ettiği, gelen müzekkere cevapları ek raporda yer verilen ekran görüntüleri de dikkate alındığında ek raporun gerekçeli ve denetime uygun ve elverişli olduğu, bu kapsamda davacı tarafın dava konusu trafik kazası neticesinde uğradığı ikame araç bedeline yönelik zararını ispat ettiği kanaatiyle, açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Açılan davanın KABULÜ İLE, 1-3.500,00-TL araç mahrumiyet bedeline yönelik maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 14/12/2018 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'nden tahsili ile davacı ...'ne verilmesine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 239,09-TL karar ve ilam harcından, 44,40-TL peşin harç ve 59,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 128,85-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 2 KEP ücreti 1,00-TL, 15 e-tebligat gideri 40,00-TL, 7 müzekkere gideri 137,80-TL, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 44,40-TL peşin harç, 44,40-TL başvurma harcı, 59,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.226,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 6-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/12/2020

Katip ... E imza Hakim ... eimza