İlk Derece Mahkemesi 2018/160 E. 2019/608 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/160 Esas

KARAR NO : 2019/608

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 05/02/2018

KARAR TARİHİ : 29/05/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Hızır Hesap Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden Referanslı Ticari Kredili Mevduat hesabına ilişkin geri ödeme süresinde temerrüde düşülmesi nedeniyle davalıya ihtarname keşide edilerek hesabının kat edildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankaca gönderilen ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, sözleşmelere göre kullanılan kredilerin hangi kredi veya hangi tarihte verilen krediler olduğunun anlaşılmadığını, müvekkilinin banka kayıtlarında da borcunun olmadığının anlaşılabileceğini, alacağın likit olmadığını, alacak miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip 5.020,95 TL asıl alacak, 148,70 TL ihtar gideri, 276,40 TL işlemiş faiz, 13,82 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 5.459,87 TL alacak üzerinden 26/01/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 02/02/2017 tarihli dilekçesi ile asıl alacak, gecikme faizi, faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmış 29/04 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı bankanın takip tarihi itibariyle, davacı banka tarafından davalı borçlu lehine kullandırılan Hızır Hesap/KMH hesaplarından dolayı davacı bankanın davalı borçludan 148,702 TL ihtarname noter masrafı dahil toplamda 5.452,39 TL alacak talep edebileceği, davacı bankanın asıl alacak yönünden 5.020,95 TL talebin içerisinde kat tarihi itibariyle hesaplanan işlemiş faiz ve BSMV dahil edilerek talep edildiği, 4.670,56 TL asıl alacağın ise, hesap kat ihtarında anapara olarak dikkate alınan ve halen bankanın tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarılan ve işbu hesap üzerinden kayıt ve izlenen tutar esas alınmış olmakla, takipte de 4.670,56 TL nin asıl alacak olarak dikkate alınması gerektiği, kat tarihi itibariyle hesaplanan ve ödenmesi ihtar edilen işlemi faiz ve BSMV toplamı olan 350,39 TL'nin toplam alacak tutarı içinde talep edilmesinin uygun olacağı değerlendirildiği, iş bu değerlendirilmeler çerçevesinde 4.670,56 TL asıl alacak olmak üzere işlemiş faiz ve ferileri ve ihtarname masrafı da dahil olmak üzere talep edilebilecek alacak 5.452,39 TL alacak talep edilebileceği, 7,48 TL fazla talebin yerinde olmadığı, 4.670,56 TL asıl alacak için talebe uygun olarak %28,08 temerrüt faizi işletilebileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı arasında imza altına alınan Genel Kredi Sözleşmesi ve sözleşme eki olarak imzalanan Hızır Hesap Sözleşmesi ile Ticari Kredili Mevduat hesabından doğan alacakların tahsiline yönelik olarak davalı hakkında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalı ... arasında 25/10/2010 tarihli 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi eki olarak 25/10/2010 tarihli Hızır Hesap Sözleşmesi ile davalı lehine Ticari Kredili Mevduat hesabı tahsil edildiği, kredi ödemelerindeki aksamalar nedeniyle davalıya kat ihtarnameleri gönderildiği, davalının temerrüde düşürüldüğü, ihtar sonrası borcunun ödenmemesi üzerine davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, banka alacağından davalı ...'ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle toplam 5.452,39TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit olması sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.670,56 TL asıl alacak, 269,27 TL işlemiş faiz, 13,46 TL %5 gider vergisi, 148,70 TL ihtarname masrafı, 350,39 TL kat öncesi işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 5.452,39 TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-5.452,39 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Peşin alınan 65,95-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 372,45-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 306,50-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 65,95-TL harç, 668,88-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 734,83-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 733,82-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 7,48-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı