İlk Derece Mahkemesi 2017/207 E. 2019/352 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/207 Esas

KARAR NO : 2019/352

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 24/02/2017

KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine cari hesap alacağın nedeniyle İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapıldığını, açılan takipte cari hesap hareketlerine dayanıldığını, davalı borçlu tarafından yapılan itirazda söz konusu alacak için davalı firmaca yapılan inceleme sonucu böyle bir borçlarının olmadığının beyan edildiği, ancak müvekkil şirketin kayıtlarında davalı borçludan 7.079,00TL tutarında alacağının olduğunun ortada olduğunu, malların zamanında teslim edildiğini, borçlu tarafından bedellerinin ödenmemiş olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibini semeresiz bırakma ve sürüncemede bırakma gayretli olarak yapıldığını, açıklanan nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 05/02/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Şti, borçlusunun ... Şti olduğunu, 7.079,00 TL asıl alacak üzerinden 29/12/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 11/01/2017 tarihli dilekçesi ile takip konusu alacağa, işlemiş faize, faiz oranına, yetkiye itiraz ettiği görülmüştür.

Mahkememizin 13/10/2017 tarihli duruşmasında; takibe konu alacağın para alacağı olması sebebiyle davacının adresine göre İzmir İcra Daireleri yetkili olduğundan, icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, davalı tarafın defter ve kayıtlarının incelenmesi yönünde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı defter ve kayıtlarını sunmamıştır.

Dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 05/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının takip tarihine kadar temerrüt faizi talep edemeyeceği, davacı tarafından dava konusu yapılmış olan satış faturalarının ve hesap ekstresinin resmi defter kayıt ve belgelerine göre kayıtlarına işlenmiş olduğu davacının icra takip tarihi itibariyle davalıya ait hesap ekstresine göre 7.079,00 TL tutarında alacaklı olduğu, davalıya fatura içeriği malların teslim edildiğinin kanıtlanmış olduğu, ancak irsaliyeli faturalarda imzası bulunan kişilerin davalı firmada hangi görev ve ünvan ile çalıştıklarının tespitin yapılması mahkeme takdirine ait olduğu, davacı alacaklı ... Şti'nin davalı borçlu ... Şti firmasından icra takip tarihi itibariyle ile 7.079,00 TL alacaklı oludğu " şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 7.079,00-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 7.079,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1- Davacının davasının kabulü ile;

İzmir .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

7.079,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 120,90-TL harcın alınması gerekli 483,56-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 362,66-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 120,90-TL harç, 489,13-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 610,03-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.12/04/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı