İlk Derece Mahkemesi 2017/1401 E. 2019/564 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1401 Esas

KARAR NO : 2019/564

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 07/12/2017

KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlulardan ... A.Ş arasında 14/02/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer borçluların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borçluların genel kredi sözleşmesine dayalı borçlarını vadesinde ödememeleri üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, belirtilen nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin kötü niyetli olduğunu müvekili ... A.Ş'nin davacı ile kredi sözleşmeleri imzaladığını, hesabın haksız yere kat edildiğini, krediler karşılığında davacıya ciro edilmiş çek ve senetler bulunmasına rağmen kefil sıfatına haiz müvekkilileri aleyhine başlatılan takibin haksız olduğunu, faiz miktarının fahiş olduğunu, kefaletin geçerli olması için geçerli şartların bulunmadığını, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 10/09/2018 tarih ve 04/03/2019 tarihli bilirkişi kök ve ek raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... banka A.Ş, borçlularının ... A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... Şti, ..., ... olduğu, 90.701,34 TL asıl alacak, 8.613,43 TL 31/05/2017 hesap kat tarihi itibariyle gecikmedeki faiz, 430,68 TL faizin BSMV'si, 3.789,94 TL 31/05/2017 hesap kat tarihinden 30/06/2017 takip tarihine kadar işlemiş faiz, 189,49 TL faizin BSMV'si toplamı 103.724,88 TL ve 1.544,83 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 105.269,71 TL alacak üzerinden 30/06/2017 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlular vekilinin 10/07/2017 tarihli dilekçesi ile borca, tüm ferilerine, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek faiz miktarına itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve banka kayıtları üzerinde üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 10/09/2018 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; "30/06/2017 takip tarihi itibariyle 90.701,34 TL asıl alacak, 8.613,43 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 430,68 TL faizin %5 gider vergisi, 2.191,95 TL işlemiş akdi faiz, 109,60 TL faizin %5 gider vergisi, 1.544,83 TL ihtar gideri, 103.591,83 TL nakdi krediler toplamı banka alacağından davalı ... A.Ş'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, müteselsil kefiller ... Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'in kefalet limitlerinin müsait, temerrüt tarihlerinin de asıl borçlu şirket ile aynı olması nedeniyle yukarıda tespit edilen toplam 103.591,83 TL banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile ayrı ayrı sorumlu oldukları, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 90.701,34 TL asıl alacağa sözleşme hükümleri gereği yıllık %50 oranında tüemerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi talep ve uygulama yetkisinin bulunduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.

... banka A.Ş. tarafından davaya konu alacak 20/09/2018 tarihinde ... A.Ş.'ye devredilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi yönünde bilirkişiden ek rapor alınmış, 04/03/2019 tarihli ek raporunda "davacı vekilinin itirazlarının incelenmesinde; 30/06/2017 takip tarihi itibariyle 90.701,34 TL asıl alacak, 8.613,43 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 430,68 TL faizin %5 gider vergisi, 3.199,75 TL işlemiş akdi faiz, 159,99 TL faizin %5 gider vergisi, 1.544,83 TL ihtar gideri, 104.650,02 TL nakdi krediler toplamı banka alacağından davalı ... A.Ş'nin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, müteselsil kefiller ... Şti, ..., ..., ..., ... ve ...'in kefalet limitlerinin müsait, temerrüt tarihlerinin de asıl borçlu şirket ile aynı olması nedeniyle yukarıda tespit edilen toplam 104.650,02 TL banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile ayrı ayrı sorumlu oldukları, davalı vekilinin itirazlarının incelenmesinde; kök raporda yapılan tespitler yönünden davalı itirazlarını değiştirecek bir husus bulunmadığı" şeklinde görüş bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, toplanan deliler, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, davacı banka ile davalı ... A.Ş arasında imza altına alınan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle alacağın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin davalılar yönünden durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı, davacı banka ile davalı .... A.Ş arasında 14/02/2013 tarihli 910.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imza altına alındığı, davalılar ... Şti, ..., ..., ..., ..., ... ve dava dışı ...'in 910.000 TL kefalet limiti olarak 6098 sayılı yasanın kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet limiti kendi el yazısı ile yazılmak suretiyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, müteselsil kefillerin eş muvafaketlerinin alındığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari krediler kullandırıldığını, borcun ödenmediğinden kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiği, davalıların 30/06/2017 tarihinde temerrüte düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosya ile ilamsız icra takibine başlandığı, yasanın belirlediği koşullarda geçerli bir kefaletinin bulunduğu, davacı bankanın sözleşme hükümleri ve faiz genelgesine göre takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %50 oranında temerrüt faizi uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu belirlenmekle, davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 90.701,34 TL asıl alacak, 8.613,43 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 430,68 TL faizin %5 gider vergisi, 3.199,75 TL işlemiş akdi faiz, 159,99 TL faizin %5 gider vergisi, 1.544,83 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 104.650,02 TL alacaklı olduğu, bu miktarlar üzerinden icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine ve alacak likit olduğundan 104.650,02 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile,

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile (tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) takibin 90.701,34 TL asıl alacak, 8.613,43 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 430,68 TL faizin BSMV'si, 3.199,75 TL işlemiş faiz, 159,99 TL faizin BSMV'si, 1.544,83 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 104.650,02 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

104.650,02 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

3-Peşin alınan 1.271,40-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 7.148,64-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 5.877,24-TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 1.271,40-TL harç, 710,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.981,90-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen reddi nazara alınarak 1.970,23 TL sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 11.122,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 619,69-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.22/05/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı