İlk Derece Mahkemesi 2016/751 E. 2018/1061 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/751 Esas

KARAR NO : 2018/1061

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/06/2016

KARAR TARİHİ : 07/12/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili mahkememize verdiği 02/06/2016 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı-borçlu arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki sonucunda düzenlenen fatura bedelinin, davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalı-borçlunun, borcu olduğunu bildiği halde, sadece icra takibine semeresiz bırakmak maksadı ile haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK'nun 128. madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 20/06/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 707,21 TL asıl alacak, 89,82 TL asıl alacak işlemiş faiz olmak üzere toplam 797,03 TL alacak üzerinden 28/04/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 16/11/2015 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, tüm kalemlerine, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, ancak davalı ticari defter ve belgelerini talimat mahkemesi olan Manisa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ibraz etmemiştir.

Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacı şirketin 2013 yılında usulüne uygun 2014 yılında ise kısmen usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre; 02/05/2016 icra takip tarihi itibariyle davalı ...'tan 707,21 TL tutarında alacaklı göründüğü, bu tutarın aynı zamanda ödeme emrinde davalıdan talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğu, davalı şirketin ticari defterleri incelenemediğinden, tarafların hesap hareketleri arasında bir karşılaştırma yapılamadığı, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde, dava konusu fatura kopyası sunulmakla birlikte, faturayla ilgili sevk irsaliyesi sunulmadığından, fatura içeriği malların davalı tarafından teslim alınıp alınmadığının anlaşılamadığı, ayrıca ilgili faturada zorunlu olarak bulunması gereken irsaliye tarihi ve numarasının yer almadığı, dava dosyası içeriğinde, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı, davacının davalı şirketten 02/05/2016 takip tarihi itibariyle 707,21 Tl alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda (ödeme emrinde talep edilen tutar kadar) davacı ... Ltd Şti'nin davalı ...'tan 02/05/2016 takip tarihinden 02/06/2016 dava tarihine kadar geçen süre için, asıl alacağa işletilecek yıllık %9 oranında yasal faiz talep edebileceği, bu verilere göre davacı şirketin davalıdan talep edebileceği temerrüt faizinin 5,41 TL olarak hesaplandığı" şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 707,21-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 707,21 TL üzerinden devamına, 707,21 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 707,21 TL üzerinden devamına,

2-707,21 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Alınması gerekli 48,30 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 19,10 TL' nin davalı tarafça tamamlanmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 29,20-TL harç, 439,00-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 468,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 707,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair; tebliğden itibaren davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı