İlk Derece Mahkemesi 2016/796 E. 2018/1095 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/796 Esas

KARAR NO : 2018/1095

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 10/06/2016

KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete satmış olduğu muhtelif mallar karşılığı alacağını tahsil edemediğini, bu sebeple İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin icra dairesinin yetkisine, ve borca itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin şirketin faaliyetinin bulunduğu Melikgazi Kayseri adresi olması nedeniyle Kayseri mahkemesi ve Kayseri İcra Daireleri olduğu, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirkete faturalarda belirtilen malların eksiksiz olarak teslim edilmediğini, malların ayıplı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 20/07/2017 ve 05/04/2018 tarihli bilirkişi raporları alınmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Şti, borçlusunun ... Şti olduğu, 10.310,96-TL alacak üzerinden 23/05/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 27/05/2016 tarihli dilekçesi ile borca, yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize ve faiz oranına itiraz ettiği görülmüştür.

13/01/2017 tarihli ön inceleme duruşmasında davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz; akdi ilişki inkar edilmediğinden, alacaklının ikametgahı mahkemesi ve icra daireleri de yetkili olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir.

Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine yönelik arar karar oluşturulmuş, ancak davalı ticari defter ve belgelerini talimat mahkemesi olan Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ibraz etmemiş, dosya üzerinde yapılan 20/07/2017 tarihli bilirkişi raporunda " davacı tarafça takip ve dava konusu yapılan 09/07/2015 tarihli ... seri numaralı 7.680,93 TL bedelli faturanın taraflarca vergi idaresine beyan edildiğinin dosyaya celp edilen BA/BS formlarından sabit olduğu, hal böyle olunca bahse konu faturaya yönelik satışın ispatlandığı, takip ve dava konusu yapılan 03/06/2015 tarihli ... seri numaralı 2.630,93 TL bedelli faturanın beyan sınırı olan 5.000 TL nin altında olduğundan BA/BS formları ile taraflarca beyan edilmediği, bu faturanın davalı tarafça kabul edilip edilmediğinin davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle anlaşılamadığı, davalının ticari defterlerini sunmaktan kaçınmasının değerlendirilmesine yönelik takdirin Mahkemede olduğu, davalının herhangi bir ödeme iddiasında bulunmadığı ve dosyaya ödeme belgesi sunulmadığı, hal böyle olunca davacının ispatlanan 7.680,93 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, diğer faturaya konu satışın da ispatlanması durumunda alacak tutarına bunun da ilave edilmesi gerektiği, davacının takip tarihinden öncesi döneme ilişkin faiz talebi bulunmadığından herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığı" şeklinde görüş bildirmiştir.

Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "dava konusu döneme ilişkin davacı tarafa ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede, ticari defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun şekilde kayıt altına alındığı, ticari defter açılış ve kapanış defter tastiklerinin süresinde yapıldığı, HMK hükümlerince davada delil kabul edilebileceği taraflar arasında ihtilaf konusu olan her iki faturaya ilişkin mal tesliminin sevk ve irsaliyeleri mukabili yapıldığı, sevk irsaliyelerinin teslim alan kısımlarının nakliyat firması tarafından kaşeli ve imzalı olarak teslim alındığının kayıtlı olduğu, faturaların alt kısımlarında cari hesap bakiyelerinin kayıtlı olduğu, faturaların içeriklerine ve tutarlarına davalı firma tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediği, davacı tarafça 09/07/2015 tarihinde düzenlenen son faturaların gelirler idaresine bildirim haddi dahilinde bulunması dolayısıyla her iki tarafça da bildiriminin yapıldığı, davacı firma tarafından düzenlenen 09/07/2015 tarihli son faturada "bugünkü hesabı" altında 10.310,93 TL cari hesap borcuna ilişkin bilginin kayıtlı olduğu, davalı firma tarafının faturanın ticari defterlerine kayıt neticesinde gelirler idaresine bildirimde bulunulması dolayısıyla bakiyeden hebardar olduğunun anlaşılabileceği, bu hususta davacı tarafa her hangi bir bildirimde bulunulmadığının tespit edildiği, davacı firma tarafından 2015 yılı içerisinde karşı tarafa 2 adet açık olarak düzenlenen faturaların ticari deferlerinde usulüne uygun olarak kaydedildiği, 2015 yılsonu itibariyle ödenmeyen tutarların takip konusu yapılması dolayısıyla şüpheli alacaklar hesabına nakledilerek müşteriler cari hesabının kapatıldığı, takip ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.310,93 TL alacaklı olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 10.310,93TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 10.310,93TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

2-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-10.310,93TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Peşin alınan 153,74-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 704,33-TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 550,59-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından sarf olunan 153,74-TL harç, 961,20-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.114,94-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı