İlk Derece Mahkemesi 2017/172 E. 2018/1094 K.

T.C.

İZMİR

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/172 Esas

KARAR NO : 2018/1094

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/02/2017

KARAR TARİHİ : 19/12/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin alacağı nedeniyle ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, ilk önce İzmir ... İcra Müdürlüğü7nün ... esas sayılı takip başlatıldığı, davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosyanın Menderes İcra Müdürlüğünün ... esas sayısına kayıt edildiğini, bu dosyadan borçuya gönderilen ödeme emrinin tebliğ ile davalının itirazı ile takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı borçlu arasında alışveriş nedeniyle cari hesap bulunduğunu, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP:

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikametgah yerinin Menderes olduğunu, Menderes Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin davacı çalışanının düzenlediği iade faturaları ile sonlandırıldığını, başka bir sipariş ve alışverin olmadığını usule aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 22/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Menderes İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Şti, borçlusunun ... olduğu, 1.285,90 TL asıl alacak üzerinden 28/12/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 30/01/2017 tarihli dilekçesi ile takibe, borca itiraz ettiği görülmüştür.

Dosya ve taraflara ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporlarında özetle; "davacının incelemeye konu ticari defterlerin 1 sıra nolu Elektronik Defter Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının(onay) alındığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterin usulüne uygun tutulduğu, davalının 2016 yılına ait işletme defterlerinin VUK.221 ve 222 maddeleri uyarınca noter açılış onayının yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında 2016 yılı öncesinde başlayan, ticari mal alım-satımından kaynaklanan ve cari hesap şeklinde yürütüldüğü anlaşılan ticari ilişki olduğu, dava dosyasında taraflar arasında düzenlenmiş yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, 2016 yılında davacının davalıya düzenlediği toplam 10.724,56 TL bedelli 7 adet satış faturası ile davalının davacı şirkete düzenlediği toplam 8.860,70 TL bedelli 17 adet iade faturasının davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ve davalının incelemeye ibraz edilen 2016 yılına ait defterlerinin son kayıt tarihi olan 31/12/2016 tarihi itibariyle icra takibine konu 1.285,90 TL alacağın taraf defter kayıtlarında mevcut olduğu, diğer bir ifade ile taraf defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 1.285,90 TL alacaklı olduğu, bu tutarın icra takibine konu asıl alacak tutarı ile aynı olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, denetim ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz taraf ticari defterleri göz önüne alındığında, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.285,90-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile, Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 1.285,90TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davacının davasının kabulü ile,

Menderes İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-1.285,90 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 62,80-TL harcın alınması gerekli 87,83-TL nispi harçtan mahsubu ile eksik kalan 25,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

4-Davacı tarafından sarf olunan 62,80-TL harç, 531,80-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 594,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 1.285,90-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,

Dair karar, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzün karşı, davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2018

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı