6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2026/25 E. 2026/363 K.

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/25 Esas - 2026/363 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ... Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.

ESAS NO : 2026/25 Esas KARAR NO : 2026/363

ÜYE :... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 14.06.2019 tarihinde Muğla ili, Milas ilçesinde, ...'ün kurallara uymayarak kusurlu olarak kazanın oluşumunda kusuru olmayan müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilin bu olay nedeniyle tedavi gördüğünü, vücudunda oluşan kırıklar nedeniyle ameliyata alınarak elindeki kırıklar nedeniyle platin takıldığını, hasarlar meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ... dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 49.000 TL kalıcı iş göremezlik için, 1.000 TL geçici iş göremezlik için ... 1.000 TL tedavi giderleri olmak üzere 51.000 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin temerrüte düşürüldüğü tarih olan 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte talep etmişlerdir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ... sigortalı araca atfedilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Trafik Sigortası Poliçesinin kaza tarihi olan 14.06.2019 tarihinde kaza başı teminat limiti 360.00 TL olup müvekkil şirketin dava konusu kaza yönünden sorumluluğunun bu tutar ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ancak her halükarda davacının mütefarik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ... nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, arabuluculuk aşamasına ilişkin vekalet ücretine hükmedilmesi taleplerinin reddinin gerektiğini, HMK'da yargılama giderleri tahdidi olarak sayıldığını, arabuluculuk aşamasının ise dava öncesi bir aşama olup HMK'da bu kapsamda sayılan yargılama giderleri arasında bulunmadığını, davaya hazırlık aşamasına ilişkin olan kısım için ilam vekalet ücretinin yasada düzenlenmediğinden bu taleplerin de reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ... GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle geçici ... daimi işgöremezlik ile tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminata yönelik davadır. Milas 75. Yıl Devlet Hastanesine, İstinye Üniversitesi Sağlık Uygulama Hastanesine, Anadolu Sigortaya, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, ... Batı İcra Dairesine yazı cevapları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, savcılık soruşturma dosyası, ölüm tutanağı, Hacettepe Üniversitesi ATK raporu, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazası nedeniyle geçici ... daimi işgöremezlik ile tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Makina Yüksek Mühendisi... 21.05.2023 tarihli bilirkişi raporundan özetle, ''...Davalı .... Anonim Sigorta şirketi ile ZMM sigortalı dava dışı .... plakalı kamyonun olay anındaki sürücüsü dava dışı ... plakalı Volkswagen marka aracın maliki ... sürücüsü davacı . .... dikkatsizliği ... tedbirsizliği de söz konusu olduğundan olayın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ... .... lehine 49.000,00 TL kalıcı iş göremezlik için, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik için ... 1.000,00 TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 51.000 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, davalı Usame Balcıoğlu'nun %25 kusurlu olduğu tespit edildiğinden, hesaplanan maddi zarardan TBK 52 inci maddesi kapsamında %25 kusur indirimi yapıldığı, 29.08.2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engellilik oranının %5 olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ... 1 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyduğunun tespit edildiği, davacı lehine 4.547,05 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 180.723,39 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ... 1.918,80 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 187.189,24 TL maddi tazminat hesaplandığı ...'' şeklinde kanaat bildirmiştir. Hacettepe Üniversitesi 13.12.2022 tarihli ATK raporuda özetle, ''...14.06.2019 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engellilik oranının %5 olduğu, sürekli olduğu ... sekel halini aldığı, kaza nedeniyle tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğu...'' şeklinde kanaat bildirilmiştir. Mahkememizden verilen 18.10.2023 tarih ... 2022/404 Esas, 2023/662 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 20.11.2025 tarih ... 2024/34 Esas, 2025/1431 Karar sayılı ilamıyla; '':.. Somut olayda, dava dilekçesi ile, davalıdan kalıcı işgöremezlik tazminatı, geçici işgöremezlik tazminatı ... tedavi gideri talep edilmiş olup ıslah dilekçesinde 1.918,80 TL bakıcı gideri talep edildiği, mahkemece bu talebin de kabulüne karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde talep edilmeyen bakıcı giderinin ıslah yoluyla talep edilmesi ... bu talebin kabulü yönünde karar verilmesi doğru görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle, HMK’nın 355. Maddesi gereğince, istinaf sebepleri ... kamu düzenine ilişkin hususlar yönünden yapılan inceleme sonunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ... davanın yeniden görülüp sonucuna göre karar verilmesi için ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine...'' şeklinde karar verilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi sonucunda; davacının sürekli, geçici iş göremezlik ... tedavi gideri talebinde bulunduğu, dosya ile ilgili mahkememizce karar verildiği, kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine yukarıda belirtilen gerekçelerle kaldırılmasına karar verildiği, dosyada kusur, maluliyet ... aktüer raporların alındığı, istinaf kaldırma kararında sadece davacının tedavi gideri yönünden zarar talebi ile ilgili karar verilememesi yanında ayrıca dava dilekçesinde talep etmediği bakıcı gideri ile ilgili ıslahının yerinde olmadığının belirtildiği, diğer yönlerden kararla ilgili bir kaldırma kararının bulunmadığı, kaldırma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda davacının tedavi ... bakıcı gideri ile ilgili taleplerinden feragat ettiği, diğer talepleri yönünden ise istinaf mahkemesi tarafından kaldırma konusu edilmediğinden önce ki karar gibi karar verilmesi gerektiği, ayrıca feragat edilen ıslaha ilişkin bakıcı gideri talebi yönünden ise Yargıtay 21. HD.'sinin 2018/3449 E. 2019/2821 K. sayılı ilamında ''...Mahkemece, Davacının maddi tazminat talebi yönünden dava atiye bırakıldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat talebi yönünden ise dava dilekçesinde manevi tazminat talep edilmediği, dava ile talep edilmeyen manevi tazminat alacağının ıslahla davaya eklenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile ıslah talebinin reddine, davacı vekilinin manevi tazminat ile ilgili ayrı bir dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir. HMK’nun 176. ... devam maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ... açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirebilmesi imkânını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Başka bir anlatımla ıslah, açılmış bir davada taraflarca yapılmış usule ilişkin işlemlere yönelik olarak yapılmalıdır. Bu bağlamda, yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir davanın açılması olanağı bulunmamaktadır...'' belirtildiği üzere ıslah ile davaya yeni bir talep eklenemeyeceği ... bu nedenle bakıcı gideri talebi yönünden davanın reddine de karar verilmesi gerektiği de görülmekle ... yukarıdaki gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulü ile 4.547,05 TL geçici iş göremezlik ... 180.723,39 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 185.270,44 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakıcı gideri ... tedavi gideri yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere; Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, 4.547,05 TL geçici iş göremezlik ... 180.723,39 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 185.270,44 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Bakıcı gideri ... tedavi gideri yönünden davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, -Kabul edilen 185.270,44 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 12.655,82 TL karar ... ilam harcından 870,96 TL peşin harç, 466,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.336,96 TL harcın düşümü ile eksik kalan 11.318,86 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 870,96 TL peşin harç, 466,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.417,66 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacının karşıladığı 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 305,75 TL diğer giderler olmak üzere toplam 4.305,75 TL yargılama giderinin, kabul/red oranına göre hesaplanan 4.238,96 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 66,79 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, -6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul/red oranına göre hesaplanan 24,20 TL'sinin davacıdan, 1.535,80 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, -Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 185.270,44 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 2.918,80 TL üzerinden takdir edilen 2.918,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine, Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/04/2026

Katip .... E imzalıdır

Hakim ... E imzalıdır