Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/261 E. 2024/807 K.

T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 09/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ....., .....tarihinde davalı .....kullandığı .....plakalı minibüse bindiğini Ardından ise davalının minibüse çok fazla yolcu almasından ötürü ayakta kalmak zorunda kalan müvekkilinin kapı üst demirini tutarken, davalı tarafça otomatik kapı sistemi devreye sokulmuş, müvekkilinin sol eli otomatik kapı arasında sıkıştığını ve müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, Söz konusu olaya ilişkin Diyarbakır .....Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ve .....Esas ve .....Karar no'lu karar ile hükme bağlanan dosyada da davalı .....kusurlu bulunarak aleyhinde cezaya hükmedildiğini, Ceza davası bünyesinde alınan Adli Tıp Raporunda "...şahsın fizik muayenesinde: 3. ve 4. parmakta ezilme, ağrı, hassasiyet olduğu,...sol el 3. parmakta pif eklemde hiperekstansiyon deformitesi izlendiği, aynı eklemde fleksiyon kısıtlılığı mevcut olduğu,...zone 5 seviyesinden yapılan keşi ile kontrakte 3 . parmak fds tendon bulunarak 12 cm uzunluğunda tendon grefti alınıdığı,...Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı..." şeklinde ayrıntılar verildiğini, Müvekkilinin uğramış olduğu iş gücü kaybına ilişkin maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, sigorta şirketi açısından poliçedeki sorumlu olduğu miktar ile sınırlı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara ilişkin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı .....tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama masraf ve giderleri ile birlikte yasal vekalet ücretinin tarafların sorumluluğu oranında taraflardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde .....poliçe nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alındığını, işbu dava ile; müvekkil şirkette sigorta teminatı altına alınmış aracın karıştığı kaza neticesinde sakat kaldığını iddia eden davacı tarafından maddi tazminat talepli dava açıldığını, dava konusu kazada davacı tam kusurlu olup sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından söz konusu davanın reddi gerektiğini, söz konusu kazada müvekkil şirket sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığından müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün olmadığını, açıklanan nedenle, erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümlerine uygun maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması ve söz konusu raporun yönetmeliğe uygun şekilde tanzim edilip edilmediği hakkında hmk m. 266 vd anlamında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasını talep ettiklerini, davayı kabul manasında olmamak üzere, zorunlu mali sorumluluk genel şartları kapsamında aktüeryal tazminat hesaplama esasları açıkca belirlenmiş olup tazminat hesaplaması artık standart hale getirtildiğini, açıklanan nedenlerden dolayı; haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının yolcu olarak bulunduğu minübüsün içerisinde yaşamış olduğu yaralanma nedeniyle sigorta şirketi ve davalı sürücüye yöneltilmiş maddi tazminat ile minübüs sürücüsü davalı asile yöneltilmiş manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisinde yer alan soruşturmaya ilişkin evraklar ve tarafların tüm beyan ve dilekçelerinden açıkça anlaşıldığı üzere; davacının şehiriçi taşımacılığı yapan .....plakalı minübüse kaza tarihinde yolcu olarak bindiği ve bu araçta yolcu olarak seyahat ettiği sırada elinin minibüsün kapısının arasına sıkışması sonucu yaralandığı ve davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin dayanağının ilgili yaralanma olduğu anlaşılmaktadır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Eldeki davada öncelikli olarak belirlenmesi gereken husus görevli mahkemenin tespitine ilişkindir. Mahkemece bir davada, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, 6100 sayılı HMK. 114/1 maddesinde gösterilen sıralamaya göre değerlendirilmelidir. Görevli olmayan bir mahkemede açılan davada, öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. Davacının .....plakalı şehir içi taşımacılğı yapan minübüste ücret ödemek suretiyle yolcu olarak bulunduğu anlaşılmaktadır. .....tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'da "Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler arasında veya tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." şeklinde tanımlanmıştır. Aynı Yasa'nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK'nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir. Yukarıda açıklanan yasa maddeleri ve düzenlemeler ışığında, somut uyuşmazlıkta, davacı tüketici konumunda olup, tüketici işlemine dayanarak davalı sigorta şirketinden ve davalı araç sürücüsünden tazminat talep etmektedir. O halde, tüketici işleminden kaynaklanan bu uyuşmazlığın, Tüketici Mahkemesi tarafından görülmesi gerekir. HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re' sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Ayrıntılı Olarak Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'nun 114/1-c maddesi ve 115/2. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Görevli mahkemenin DİYARBAKIR TÜKETİCİ MAHKEMESİ olduğuna, 3-6100 Sayılı HMK'nın 20.maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya bulunulan yer mahkemesine başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın görevli DİYARBAKIR NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ'NE gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına, 4-H.M.K.'nın 331/2. maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim