Danıştay 2024/2501 E. 2025/685 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/2501 Karar No : 2025/685

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ: Huk. Müş. Av. ...

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 tarih ve E:2021/3502, K:2024/1220 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bingöl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, bomba uzmanı branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı makam onayı işlemi ile anılan makam onayının davacıya tebliğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemlerin dayanağı olan 21/06/2012 tarihinde onaylanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Bomba Uzmanı Branşlı Personel Yönergesi'nin 12. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2024 tarih ve E:2021/3502, K:2024/1220 sayılı kararıyla; Danıştay Beşinci Dairesinin 24/10/2017 tarih ve E:2016/19438, K:2017/21614 sayılı kararının, davacının bomba uzmanı branşından çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/10/2019 tarih ve E:2018/1885, K:2019/4796 sayılı kararıyla eksik inceleme nedeniyle bozulması üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca bozma kararına uyulduğu belirtildikten sonra; Maddi olaya ilişkin süreç aktarılmış ve Anayasası'nın dava konusu işlemin kurulduğu tarihte yürürlükte olan haliyle 124. maddesine; 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 4. maddesine; Emniyet Hizmetleri Sınıfı Branş Yönetmeliği'nin 10. ve 17. maddesine; Emniyet Genel Müdürü Onayı ile yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Bomba Uzmanı Branşlı Personel Yönergesi'nin 1.maddesine, 4. maddesinin (d) bendine, 12. maddesinin 1. fıkrasının (c), (ç) ve(d) bentleri ile 3. fıkrasına yer verildikten sonra, Dosyanın incelenmesinden, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı Branş Komisyonunun 11/01/2013 tarih ve 2 sayılı kararında, davacının 16 ay uzun süreli durdurma cezası aldığından, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Bomba Uzmanı Branşlı Personel Yönergesi'nin "Branştan çıkarma" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (c), (ç) ve (d) bentleri uyarınca bomba uzmanlığı branşından çıkarıldığının anlaşıldığı, Adı geçen Yönerge'nin 12. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi Danıştay Beşinci Dairesinin kararıyla iptal edildiğinden, davacının bomba uzmanlığı branşından çıkarılması işleminin hukuka uygun olup olmadığının, anılan maddenin (c) ve (ç) bentleri açısından değerlendirilmesi gerektiği, Her iki bent uyarınca personelin branştan çıkartılabilmesi için, çalıştığı hizmette verimli olamayacağının ya da hizmetin olumsuz etkileneceğinin bilgi ve belgelerle anlaşılmış olması gerektiği, Olayda, davacının, 16 ay uzun süreli durdurma cezası almış olmakla birlikte, disiplin cezasına dayanak oluşturan eylemin, bomba uzmanlığı hizmetini etkileyip etkilemediğine, davacının, anılan branşta verimli olamayacağına ilişkin davalı idarece herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, Bu itibarla; 16 ay uzun süreli durdurma cezasına konu eylemin, davacının bomba uzmanlığı branşındaki verimini etkilediğine ilişkin somut tespit ve değerlendirme bulunmaksızın, Yönergenin yukarıda aktarılan (c) ve (ç) bentlerine dayalı olarak bomba uzmanı branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, Davacının bomba uzmanı branşından çıkarılarak genel hizmet statüsüne aktarılmasına ilişkin dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından, dava konusu işleme ilişkin savunma dilekçelerindeki beyanlarını aynen tekrarladıkları; davacının 28/08/2018 tarihinden itibaren Burdur Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğü Bomba İmha ve İnceleme Şube Müdürlüğü emrinde Bomba Uzmanı olarak görev yaptığından, davanın konusuz kaldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine, 2.Dava konusu işlemlerin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 27/02/2024 tarih ve E:2021/3502, K:2024/1220 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 24/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.