Danıştay 2023/3009 E. 2025/273 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/3009 Karar No : 2025/273

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı VEKİLİ: Huk. Müş. ... 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/04/2023 tarih ve E:2022/877, K:2023/2090 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Polis Amirleri Eğitim Merkezinde (PAEM) öğrenci iken, daha önceden PAEM'den kendi isteğiyle çıktığı gerekçesiyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının ...tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi ve Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin "PAEM'den çıkma ve çıkarılma" başlıklı 41/3. maddesindeki "... PAEM'den çıkan ..." ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 14/04/2023 tarih ve E:2022/877, K:2023/2090 sayılı kararıyla; Dava konusu Yönetmelik'in 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'nun 30. maddesine dayanılarak hazırlandığı belirtilerek, Anayasa'nın 124; 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim Kanununun 1, 30; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 303; 16/07/2015 tarih ve 29418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 1, 2, 3 ve 41. maddelerine yer verildikten sonra; Düzenleyici işlem yönünden; Genel bir emniyet görevlisi olarak polislere, toplumun her anlamda huzur ve güvenliğini sağlamak, korumak ve devam ettirmek konusunda yetki, görev ve sorumluluklar tanındığı, yürüttükleri hizmetin niteliği ve sahip oldukları yetki ve sorumlulukların, polislerin güvenilir ve disiplinli kişiler olmasını gerektirdiği, bu doğrultuda bu mesleğe alınacak ve devam edeceklerde bazı özel niteliklerin aranması amacına yönelik düzenlemeler yapılmasının kamu yararı ve hizmet gereği olduğu, Yukarıda belirtildiği üzere polislik mesleğinin özelliği gereği, bu mesleğe alınacaklarda diğer memurlardan farklı olarak bazı özel niteliklerin aranması amacıyla Kanun'un verdiği yetki uyarınca Yönetmelik düzenlendiği, Bu durumda, anılan mevzuat hükümleri ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler çerçevesinde, uyuşmazlığa konu Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi ve Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliğinin "PAEM'den çıkma ve çıkarılma" başlıklı 41/3. maddesindeki "... PAEM'den çıkan ..." ibaresinin, dayanağı Polis Yüksek Öğretim Kanunu'nun 30. maddesi hükmüne aykırılık teşkil etmediği, dolayısıyla üst hukuk normlarına uygun olduğu, polislik mesleğinin özelliği dikkate alınarak düzenlendiği anlaşıldığından, iptali istenilen söz konusu ibarede hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği, Bireysel işlem yönünden; Temyize konu uyuşmazlıkta, işbu davanın davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin kısmı ile... İdare Mahkemesinin E:...sayılı esasına kayıtlı davanın tarafları, konusu, sebepleri ve elde edilmek istenilen hukuki yararın aynı olduğu ve ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve bu kararın süresi içinde temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşıldığı, Bu durumda, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden kesin hüküm nedeniyle davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, Düzenleyici işlem yönünden davanın reddine, bireysel işlem yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Mahkemelerin uyuşmazlıkları çözerken devlet karşısında zayıf durumda olan bireyin haklarını koruma hususunda özen göstermesi gerektiği, Polis Amirleri Eğitim Merkezinden istifa etmesinden sonra darbe girişimi nedeniyle birçok emniyet müdürünün meslekten ihraç edildiği, ... İdare Mahkemesince verilen kararda kazanılmış hak yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, bu nedenle talebi doğrultusunda karar verilmesi gerektiği belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, diğer davalı idare Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle düzenleyici işlem yönünden reddine, bireysel işlem yönünden ise incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 14/04/2023 tarih ve E:2022/877, K:2023/2090 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına, 4. Kesin olarak, 06/02/2025 tarihinde, düzenleyici işlem yönünden oyçokluğu, bireysel işlem yönünden oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

X- Üst hukuk normlarında emredici bir hüküm bulunmamasına rağmen kendi isteği ile PAEM'den ayrılanlar ile başarısızlık, disiplinsizlik, soruşturma veya kovuşturma vb. nedenlerle resen çıkarılanlar arasında herhangi bir ayrım yapılmaksızın yapılan düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığından, Daire kararının düzenleyici işleme yönelik kısmının bozulması gerektiği düşüncesiyle, çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.