Danıştay 2023/2823 E. 2025/376 K.

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/2823 Karar No : 2025/376

TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... adına...Sendikası VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALILAR):1-... VEKİLİ: Hukuk ve Mevzuat Genel Müdürü ... 2-... Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU :Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/05/2023 tarih ve E:2020/2618, K:2023/2624 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kastamonu Üniversitesi Eğitim Fakültesi Temel Eğitim Bölümü... Ana Bilim Dalında Öğretim Görevlisi olarak görev yapmakta olan davacının, geliştirme ödeneğinin tamamından yararlanmak üzere yaptığı başvurunun reddine ilişkin Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlemin gerekçesi olan 19/04/2005 tarih ve 25791 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Geliştirme Ödeneği Ödenmesine Dair Bakanlar Kurulu Kararı'nın 4. maddesinde yer alan ''Profesör, Doçent, Yardımcı Doçent ve Araştırma Görevlisi dışındaki kadrolara atanmış öğretim elemanlarına, bu Karar hükümlerine göre hesaplanacak geliştirme ödeneği miktarının yarısı ödenir'' ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 04/05/2023 tarih ve E:2020/2618, K:2023/2624 sayılı kararıyla; 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 14. maddesi, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3. maddesi, dava konusu Bakanlar Kurulu kararının 1., 2. ve 4. maddeleri hükümlerine yer verildikten sonra, Dava konusu Bakanlar Kurulu Kararı Yönünden; Yükseköğretim mevzuatına göre, öğretim elemanları arasında unvan kazanma, atanma, özlük hakları ve göreve ilişkin konularda farklı düzenlemelere gidildiği, dolayısıyla öğretim elemanı olsa da farklı akademik unvanların farklı hukuksal durumlar içerdiği, her bir unvanın statüsünün farklı olduğu, Anayasa'nın 10. maddesinde belirtilen "kanun önünde eşitlik ilkesi" hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusu olduğu, bu ilke ile eylemli değil, hukuksal eşitlik öngörüldüğü, eşitlik ilkesinin amacının, aynı durumda bulunan kişilerin kanunlar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak, ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemek olduğu, bu ilkeyle, aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin ihlâlinin yasaklandığı, kanun önünde eşitlik, herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmeyeceği, durumlarındaki özellikler, kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebileceği, aynı hukuksal durumlar aynı, ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa Anayasa'da öngörülen eşitlik ilkesinin zedelenmeyeceği, Bu durumda, Yükseköğretim Personel Kanunu'nun 14. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yükseköğretim kurumlarına verilecek geliştirme ödeneğinin usul ve esasları ile oran ve miktarlarının saptanması konusunda Bakanlar Kurulunun takdir yetkisi bulunduğu, tanınan bu takdir yetkisinin Anayasa ve Yasalarla çizilen çerçeve içerisinde kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir şekilde kullanıldığı sonucuna varıldığından, dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmediği, Öte yandan, aynı düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada Dairelerinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve bu kararın onanarak kesinleştiğinin görüldüğü, Bireysel İşlem Yönünden; Dava konusu bireysel işlemin, hukuka uygun olduğu anlaşılan Bakanlar Kurulu kararına dayılı olarak tesis edildiği anlaşıldığından davanın bu kısmının da reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğü'nün işleminin ve dayanağı olan Bakanlar Kurulu Kararı'nın 4. maddesinin hukuka aykırı olduğu, geliştirme ödeneğinin tamamından yararlanma başvurusunun reddedilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, aynı koşullarda ve aynı görevi ifa eden öğretim elemanları arasında büyük fark oluşturulduğu ve adalet duygusunun zedelendiği, geliştirme ödeneğinin amacının kalkınmada öncelikli illerde öğretim elemanı olarak çalışmayı teşvik etmek olduğu ve düzenlemenin bu amaca ters düştüğü, Kamu Denetçiliği Kurumu'nun tavsiye kararında da belirtildiği üzere, geliştirme ödeneği dağıtımında öğretim görevlisi ve okutmanların araştırma görevlilerinden farklı tutulmasının eşitlik ve hakkaniyet ilkesine aykırı olduğu, her ne kadar 2022-2023 yıllarını kapsayan Toplu Sözleşme ile eşitsizlik kısmen giderilmeye çalışılmış olsa da, mağduriyetin halen devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cumhurbaşkanlığı tarafından, temyize konu kararın haklı ve hukuka uygun olduğu, dava dosyasında mevcut savunmaların tekrarı ile davacı tarafın temyiz başvurusunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, Kastamonu Üniversitesi Rektörlüğü tarafından, üniversitenin red işleminin, dayanağı olan Bakanlar Kurulu Kararının gereği olduğu, bu nedenle üniversitenin herhangi bir tasarrufta bulunma yetkisinin bulunmadığı, öğretim görevlilerinin geliştirme ödeneğinin yarısından faydalanamamalarının eşitlik ilkesine aykırılık teşkil etmediği, çünkü farklı akademik unvanlar için farklı oranlarda özlük haklarının düzenlenmesinin eşitlik ilkesine aykırı olmadığı, öğretim görevlilerinin temininin, diğer öğretim elemanlarının temininden daha kolay olduğu ve bu yönüyle de iptali istenen düzenlemenin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b)Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 04/05/2023 tarih ve E:2020/2618, K:2023/2624 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 19/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.