Danıştay 9. Daire 2024/2446 E. 2025/4146 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/2446 Karar No : 2025/4146

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Elektrik Otomotiv Petrol Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden resen tarh edilen 2018 yılına ilişkin cezalı kurumlar vergisi ile 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin aslı aranmayan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı yönünden idarece tekerrüre dayanak vergi ziyaı cezasının terkin edildiğinin bildirildiğinden bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığı, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda, davacı hakkında sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediğine dair somut bir tespit yapılamadığından, sahte belge düzenleme faaliyetiyle ilgili yapılacak bir işlemin bulunmadığı kanaatine varıldığı, sahte belge kullanma yönünden yapılacak inceleme sonucunda vergi inceleme raporlarının düzenleneceği, davacının 2016 ve 2017 yıllarında sahte belge düzenlediğine dair herhangi bir tespit yapılamaması nedeniyle Şirinyer Vergi Dairesi tarafından 7143 sayılı Kanun Genel Tebliğinin V-E-6-f-fç bölümünde belirtilen açıklamalara göre işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde görüş belirtildiği, anılan rapor üzerine sahte fatura kullandığı yolunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Eylül ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 355/1-1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın 7143 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında sahte belge düzenlemekten vergi incelemesi devam eden davacı hakkındaki, sahte belge düzenlediği yönünde somut bir tespitin yapılamadığını belirten vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilerek, bir aylık başvuru süresi içerisinde anılan yasa hükümlerinden yararlanıp yararlanmadığının tespit edilmesinden sonra sahte belge kullanma yönünden inceleme yapılması mümkün iken, anılan vergi tekniği raporu davacıya tebliğ edilmeden sahte belge kullanma tespitini içeren vergi inceleme raporuna dayalı olarak yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabulüne karar verildiği, kararın onanarak kesinleştiği dikkate alındığında anılan kararda bahsi geçen davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun, bu dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı 21/03/2022 tarihinden sonraki tarihli ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde mükellefe gönderildiği ve Mahkemelerinin kararında belirtilen vergi tekniği raporu tebliğ edilmeden dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan cezalı tarhiyatın ve kesilen özel usulsüzlük cezasının yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı vergi inceleme raporlarına istinaden resen tarh edilen 2018 yılına ilişkin kurumlar vergisi ile 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin aslı aranmayan geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT: 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Kapsam ve Tanımlar" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde; bu Kanunun 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamına giren ve 31/03/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önceki dönemlere, beyana dayanan vergilerde bu tarihe kadar verilmesi gereken beyannamelere ilişkin vergi ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri, gecikme zamları (31/3/2018 tarihinden sonra ödenmesi gereken gelir vergisi taksitleri ile gelir veya kurumlar vergisine mahsuben 2018 yılında ödenmesi gereken geçici vergi hariç), 2018 yılına ilişkin olarak 31/3/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önce tahakkuk eden vergi ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri, gecikme zamları (2018 yılı için tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisi ikinci taksiti hariç) ve 31/3/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önce yapılan tespitlere ilişkin olarak vergi aslına bağlı olmayan vergi cezaları hakkında uygulanacağı, "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasında; "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırdıkları takdirde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılmaz." 1. fıkranın a) bendinde; "Gelir ve kurumlar vergisi mükellefleri vermiş oldukları yıllık beyannamelerinde (ihtirazi kayıtla verilenler dâhil) vergiye esas alınan matrahlarını, bu Kanunun yayımlandığı tarihi izleyen üçüncü ayın sonuna kadar, 2013 takvim yılı için %35, 2014 takvim yılı için %30, 2015 takvim yılı için %25, 2016 takvim yılı için %20, 2017 takvim yılı için %15 oranından az olmamak üzere artırırlar." hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyize konu kararda; 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen koşullar çerçevesinde mükelleflerin katma değer vergisini artırarak 5. maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri durumunda, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatının yapılamayacağı, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla, belgelerin asıl veya suretlerinin tamamen veya kısmen sahte olarak düzenlenmesi yönünde haklarında kesinleşmiş yargı kararı bulunan veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam eden mükelleflerin anılan yasal düzenleme kapsamından yararlanamayacakları, ancak, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla sahte belge düzenlemekten incelemesi devam edenlerin, inceleme sonucunda bu fiillerinin varlığının tespit edilememesi durumunda, bu durumun tespitine ilişkin raporun kendilerine tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde yazılı olarak başvurmaları, matrah ve vergi artırımı sonucu hesaplanan vergileri, raporun tebliğini izleyen aydan başlamak üzere ikişer aylık dönemler halinde altı eşit taksitte ödemeleri koşullarıyla 5. maddede öngörülen matrah ve vergi artırımına ilişkin hükümlerden yararlanabilecekleri, yasanın yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla haklarında sahte belge düzenlemekten vergi incelemesi devam eden mükelleflerin, sahte belge düzenlediğine dair somut tespitin bulunamadığı yönünde görüş belirten raporların, ilgilisine tebliğ edilmeden bir aylık yazılı başvuru süresinin başlamayacağı, 7143 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında sahte belge düzenlemekten vergi incelemesi devam eden davacı hakkındaki, sahte belge düzenlediği yönünde somut bir tespitin yapılamadığını belirten ... sayılı vergi tekniği raporunun, bu dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı 21/03/2022 tarihinden sonraki tarihli ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde mükellefe gönderildiği ve Mahkemelerinin kararında belirtilen ... sayılı vergi tekniği raporu tebliğ edilmeden yapılan dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de; uyuşmazlığa konu tarhiyatın 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin aslı aranmayan geçici vergilere ilişkin olduğu, 7143 sayılı Kanun'un kapsam ile matrah artırım dönemlerinin işbu dava konusu tarhiyat dönemlerinin haricinde kaldığı, davacının 2018 yılı kurumlar vergisi için 7143 sayılı Kanundan yararlandığına dair dosyada bilgi belgede bulunmadığı görüldüğünden temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmamıştır.

KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; Davalının temyiz isteminin kabulüne, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 09/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.