Danıştay 9. Daire 2023/7689 E. 2025/3872 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/7689 Karar No : 2025/3872

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... VEKİLİ : Av. ...

2-(DAVALI) ... Defterdarlığı- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, defter ve belgelerinin ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2016/Şubat, Mart, Haziran, Temmuz, Eylül. Ekim ve Aralık dönemleri için üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 2020 yılı için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin 0,00-TL olarak dikkate alınması sonucu 2020/Mayıs dönemine ilişkin tekerrür hükümleri uyarınca artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı tarafından dosyaya sunulan defter belgelerin incelenmek üzere vergi idaresine gönderilmesi sonucu düzenlenen Görüş ve Öneri Raporunda eleştiri konusu yapılan faturaları düzenleyen Topçumeydanı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrol Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... İnşaat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Temizlik Gıda Elektrik Tarım Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Makine Temizlik Tekstil Limited Şirketi ve Adıyaman Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Malzemeleri Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin değerlendirilmesinden, anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal veya hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, 2016/Mart, Haziran, Temmuz, Eylül, Ekim, Aralık ve 2020/Mayıs dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, anılan mükellefler tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, diğer kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı; görüş ve öneri raporuyla, davacının, hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi tekniği raporu bulunan firmalardan aldığı faturalardaki katma değer vergilerinin indirimlerinden çıkarılması suretiyle 2016 yılına ilişkin katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlendiği, söz konusu beyan tablosuna göre 2016/Şubat dönemine ilişkin olarak ödenecek katma değer vergisi çıkmadığından, 2016/Şubat dönemine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı; 2020/Mayıs dönemine ait vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı bakımından, tekerrüre esas alınan cezanın 2019 yılında kesinleştiği dikkate alındığında, 2020 dönemine ilişkin olarak davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasının 213 sayılı Kanun'nun 339. maddesi uyarınca artırılabileceği, ancak tekerrüre dayanak cezanın 1.359,76 TL olduğundan, tekerrür nedeniyle artırılan kısmın 1.359,76-TL'sinde hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısımda ise hukuka uyarlık bulunmadığı; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden ise, davacı tarafından herhangi bir zayi belgesi veya geçerli bir mücbir sebep hali sunulmaksızın defter ve belgelerin ibraz edilmediği dikkate alındığında, davacı adına defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle 213 sayılı Kanun'un 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davalı idarenin istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvurusunu ise kısmen reddeden, kısmen kabul ederek, Mahkeme kararının 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmını kaldıran ve davacının yasal defter ve belgelerini ibraz etmemesine yönelik tek fiilinin, hem vergi ziyaı cezası hem de özel usulsüzlük cezasının kesilmesini gerektirir nitelikte olduğu, ancak davacı adına kesilen vergi ziyaı cezasının miktar itibarıyla daha ağır olduğu anlaşıldığından dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Davaya konu eylemler nedeniyle haklarında yapılan ceza yargılamasından beraat ettikleri, defter ve belgelerin yasaya uygun olarak tutulduğu, kullanılan faturaların sahte olduğuna yönelik incelemenin eksik olduğu ve matrah arttırımında bulunulduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Davacı tarafından defter ve belgeler incelemeye ibraz edilmediğinden yıl içinde yüklenilen katma değer vergisi tutarının ne kadar olduğu, bu tutarların faturalarda gösterilip gösterilmediği ve yasal defterlere kaydedilip kaydedilemediği tespit edilemediğinden, dava konusu katma değer vergilerinin reddi gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması gerekmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhine onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.