Danıştay 9. Daire 2023/8810 E. 2025/4082 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8810 Karar No : 2025/4082

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gaz Dağıtım Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, 18 seri No'lu Kurumlar Vergisi Kanunu Genel Tebliği ile finansman gider kısıtlaması uygulamasının başlangıcının 01/01/2013 tarihine çekildiği ve finansman gideri niteliği taşımayan bir kısım bilanço kalemlerinin yabancı kaynak olarak dikkate alınmaması gerektiği ihtirazı kaydıyla verilen 2021 yılı kurumlar vergisi beyannamesine dayanılarak tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinin 1.658.750,27- TL'ye ilişkin kısmının iptali ve söz konusu tutarın ödenme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; vergilendirme dönemi sona ermeden 03/02/2021 tarihli 3490 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile gider kısıtlamasına ilişkin belirlenen oranın 2021 vergilendirme dönemlerine uygulanmak üzere yürürlüğe girdiği, buna göre de, Kanunda belirtilen ve 2021 vergilendirme döneminde kesinleşen finansman giderlerinin %10'unun, kurum kazancından indirim konusu yapılamayacağının belirlendiği, dolayısıyla finansman gider kısıtlamasının ilk defa 2021 yılının birinci geçici vergilendirme dönemi itibariyle dikkate alınacağı, 03/02/2021 tarihli 3490 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının yürürlük tarihinin 01/01/2021 tarihli olmasına karşın 25/05/2021 tarih ve 31491 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kurumlar Vergisi 18 Nolu Tebliğ ile yürürlüğün 01/01/2013 tarihine çekildiği, bu durumda finansman gider kısıtlaması kapsamına Cumhurbaşkanı Kararının yayım tarihinden önce kullanılan kredilerin dahil edilmesinin hukuki belirlilik ve kanunların geriye yürümezliği ilkelerine aykırı olduğu sonucuna varıldığından yapılan tahakkuk işleminin bu hususa ilişkin olarak konulan ihtirazi kayda isabet eden kısmında yasal isabet görülmediği, öte yandan bir gider veya maliyet unsurunun gider kısıtlamasına konu edilmesi için bunların yabancı kaynak kullanımına ve bu kaynağın kullanım süresine bağlı olarak doğmuş olması gerektiği, somut olayımızda ise, davacı şirketin bilançosunun kısa vadeli yabancı kaynaklar ve uzun vadeli yabancı kaynaklar başlıklı kısımlarında yer alan ve dava dilekçesine ek yapılan tabloda tek tek gösterilen hesaplardaki ("335-Personele borçlar", "360-Ödenecek vergi ve fonlar", "361-Ödenecek Sosyal Güvenlik Kesintileri" vs.) takip edilen unsurların ise bu nitelikte olmadığı açık olduğundan, sırf söz konusu hesapların bilançonun kısa vadeli yabancı kaynaklar ve uzun vadeli yabancı kaynaklar başlıklı kısımlarında yer aldığından bahisle yabancı kaynak olarak nitelendirilerek finansman gideri kısıtlamasının hesabında dikkate alınmasında yasal isabet bulunmadığından, yapılan tahakkuk işleminin bu hususa ilişkin olarak konulan ihtirazi kayda isabet eden kısmında da yasal isabet görülmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112'inci maddesinin 4'üncü fıkrası uyarınca uyuşmazlık konusu kurumlar vergisinin 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte davacı şirkete geri verileceği gerekçesiyle kabul edip davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden verginin ihtirazi kayda isabet eden kısmının iptali ile ihtirazi kayda isabet eden verginin tecil faiziyle davacı şirkete iadesine karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun finansman gider kısıtlamasına ilişkin 11/1.i maddesinin yürürlüğe girdiği 01/01/2013 tarihinden itibaren sağlanan yabancı kaynaklara ilişkin olarak mahiyet ve tutar itibarıyla 01/01/2021 tarihinden itibaren kesinleşen gider ve maliyet unsurlarının gider kısıtlamasına tabi tutulacağı, 2021 yılında getirilen düzenlemeye kadar kesinleşen ve katlanılan finansman giderlerinin indirim konusu yapılabildiği ve söz konusu Cumhurbaşkanı Kararının vergilendirme dönemi sona ermeden yürürlüğe girdiği dikkate alındığında olayda vergilendirmenin geriye yürütülemezlik ilkesinin ihlal edilmediğinin görüldüğü, bununla birlikte, Kanun'da borç ayrımı yapılmaksızın "yabancı kaynakları özkaynaklarını aşan işletmeler" ifadesi kullanıldığından yabancı kaynakların kullanım amacının da bir önemi olmadığı sonucuna varıldığı, bu durumda finansman gider kısıtlaması ile ilgili düzenlemenin geçmişe yürütüldüğünden ve personel borçları ile sigorta ve vergi borçlarının dahil edilmemesi gerektiğinden bahisle itirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisinin davaya konu kısmında hukuka aykırılık, istinafa konu mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 18 Seri No'lu Tebliğ'de yer alan düzenlemelerin geçmişe dönük vergi yükümlülüğü getirdiği, anılan Tebliğ belirtilen "yabancı kaynak" tanımının "verginin belirli ve öngörülebilir olması" ilkelerini ihlal ettiği, 5422 sayılı (Mülga) Kurumlar Vergisi Kanunu'nda yer alan düzenlemeye ilişkin Danıştay kararlarında, yabancı kaynakların hangi yılda temin edildiğinin önem arz etmediği yolundaki düzenlemenin hukuka uygun olmadığının belirtildiği, "kanunların geçmişe yürümezliği", "hukuki belirlilik ve güvenlik" gibi Anayasal ilkelerin dikkate alınması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.