Danıştay 9. Daire 2023/8346 E. 2025/4102 K.

T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/8346 Karar No : 2025/4102

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av....

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elek. Dağ. A.Ş VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı tarafından, ilişkili şirkete kullandırılan örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2022/Eylül dönemi katma değer vergisi beyannamesinde sonraki döneme devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması işleminin iptali istemiyle açılan davayı, borcun, yasal sınıra kadar olan kısmının finansman hizmeti, karşılığında alınan meblağın ise faiz olarak nitelendirileceği konusunda ihtilaf bulunmadığı, ancak, Kurumlar Vergisi Kanunu gereği belirlenen tutarın aşılması halinde, aşılan tutar açısından kanunun bu işlemi borç-alacak (finansman hizmeti) olarak değil, (örtülü) sermaye olarak vakıflandırdığı, borçlunun yaptığı ödemeyi ise kâr payı dağıtımı olarak kabul ettiği, dolayısıyla, bu kâr payı alan şirket açısından iştirak kazancı olarak kaydedileceği ve gerekli şartların varlığı halinde de istisnadan yararlanılabileceği, tarafların da buna göre gerekli düzeltmeleri yapacakları, Kurumlar Vergisi Kanunu'nda düzenlenen ve gelir ve kurumlar vergisi açısından hukuki sonuç doğuran bir uygulamanın, katma değer vergisinde uygulanmamasının çelişki yaratacağı, bu itibarla ihtirazi kaydın kabul edilmemesi suretiyle sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Örtülü sermayenin kanunda yer alan düzenlemelerde sermaye olarak değil borç olarak tanımlandığı, ilişkili kişilere borç kullandırılması neticesinde elde edilen faiz gelirinin katma değer vergisine tabi olduğundan yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 07/10/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.